диссертация (1169143), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Это, в свою очередь создавало препятствия для международногосотрудничества, так как затрудняло определения таких понятий как оружие,противоборство, кроме того, это затрудняет возможность ограничить илизапретитьиспользованиетехилииныхтехнологийипроследитьзаимплементацией соглашений об ограничении вооружений.В этой ситуации государства пошли по путивыработки гибкихдоговоренностей и вынесения спорных вопросов за скобки. Подобный подход могбыбытьприменимикинформационнойсфере.Значительнаячастьдоговоренностей по космосу была направлена на повышение прозрачности идоверия между государствами.Первым документом, регламентировавшим исключительно использованиекосмического пространства, стал Договор по космосу (Договор о принципахдеятельности государств по исследованию и использованию космическогопространства, включая Луну и другие небесные тела) 1967 года. Договорустанавливает запрет на национальное присвоение космического пространства,включая Луну и другие небесные тела, вывод на орбиту, размещение в космосе иустановку на небесных телах объектов с ЯО и иными видами оружия массовогопоражения.
Таким образом, космическое пространство признается общим229достоянием всего человечества. Как отмечают А. Арбатов и В. Дворкин, принятиедоговора основывалось на всеобщем интересе государств, так как угроза потериуправления над оружием, инцидентов и катастроф с непредсказуемымипоследствиями была очевидна и весьма велика. Основываясь на безусловномобщем интересе всех стран, Договор не содержал детальных определенийпредмета соглашения, методики запрета и мер контроля455. Договор 1967 г. носитобщий характер и в нем достаточно пробелов и лакун в регулировании, чтопризнается многими экспертами456.
Отдельные пробелы впоследствии быливосполнены в таких международных договоренностях, как Соглашение оспасении космонавтов, возвращении космонавтов и возвращении объектов,запущенных в космическое пространство (1968), Конвенция о международнойответственности за ущерб, причиненный космическими объектами (1972),Конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство(1976), Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах(1984)457. Правда, последнее ратифицировано лишь несколькими государствами,среди которых нет ни одного с существенной космической программой.
Крометого, был принят ряд резолюций ГА ООН по космосу, которые послужилиправовой базой для принятия вышеуказанных документов.Российские исследователи проводят параллели между международноправовым регулированием на ранних этапах освоения космического пространстваи развития информационного общества458. В обоих случаях развитие новыхтехнологий формирует взаимозависимость и порождает вызовы и угрозыгражданского и военного характера. Разработка правовой базы, регулирующейповедение государств в космическом пространстве в целях обеспечениямеждународной безопасности, шла поэтапно, параллельно разрабатывалисьобщие принципы поведения и проблемы ограничения отдельных действий455Арбатов А., Дворкин В.
Заключение. // Космос: оружие, дипломатия, безопасность / Под ред. А. Арбатова, В.Дворкина ; Моск. Центр Карнеги. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. С. 88.URL:http://carnegieendowment.org/files/12659outer_space_arbatov.pdf456Там же.457Инновационные направления современных международных отношений / Под ред. А.В. Крутских, А.В.Бирюкова. М.: Аспект-Пресс, 2010. С. 183.458Федоров А.В. Информационная безопасность в мировом политическом процессе. М.: МГИМО, 2006.230государств в данной сфере (напр., запрещение ядерных испытаний, авпоследствии и размещения ЯО в космосе). Для регулирования чувствительных,спорных направлений деятельности, которые сложно было вписать в рамкистрого обязательных международно-правовых документов, были найденыприемлемые формы деклараций и принципов (как, например, Принципы,касающиеся использования ядерных источников энергии в космическомпространстве и др.).
Как представляется, опыт международного сотрудничествапо космосу и использования таких инструментов, как принципы поведения икодексы, вынесения спорных вопросов за скобки, может быть продуктивноиспользован в отношении глобальной информационной сферы.Вместе с тем,ключевое отличие киберпространства заключается в том, что значимостьпроблематики значительно выше, так как информационное оружие значительноболее доступно по сравнению с космическими технологиями, с большейвероятностью может быть использовано без катастрофических последствий длямеждународной безопасности.
Это в свою очередь затрудняет переход от стадииопределенияповесткиднякпереговорнойстадиипообеспечениюинформационной безопасности на международном уровне.Имплементация достигнутых соглашений и современные вызовыМеждународно-правовой режим космического пространства основан нанормах «мягкого права», которое представляет собой гибкий инструментмеждународногосотрудничествавусловияхразличныхгосударственныхинтересов. Несмотря на то, что нормы, связанные с недопустимостью размещенияОМУ в космосе не оспариваются и выполняются государствами, существующиедоговоренности не предусматривают системы контроля, что связано соспецификойкосмическойдеятельности.Крометого,вмеждународныхдоговоренностях есть лакуны, допускающие, в частности, размещение обычныхвооруженийвкосмосе.Насовременномэтапемеждународныйрежимкосмического сотрудничества, так же как и режим ядерного нераспространения231сталкивается с рядом сложностей – прежде всего, связанных с растущей рольюнегосударственных акторов.
Кроме того, значительная часть международныхдоговоренностей разрабатывалась в годы Холодной войны и устарела в связи сразвитием научно-технического прогресса.Современные вызовы, с которыми сталкивается международный режим поиспользованию околоземного пространства, могут быть систематизированыследующим образом:1.
Милитаризация,котораятакжеподкрепляетсярастущимчисломгосударств, способных создавать собственные космические программы.2. Приватизация – растет число частных инициатив в космической сфере,следовательно,усиливаетсявлияниенегосударственныхакторов,которые не участвуют в международном режиме.3. Размытыеграницымеждунаступательнымиоборонительнымпотенциалом в космической сфере – что зачастую ведет к тому, чтонаступательныйпотенциалгосударствапредставляюткакоборонительные меры.4. Ассиметричный характер угроз – нападение дешевле и эффективнеезащиты, как в технологическом, так и в материально-экономическомизмерениях.459.Можно сказать, что вызовы, с которыми сталкивается международныйрежим по использованию околоземного космического пространства во многоманалогичным вызовам, которые стоят на пути международного сотрудничества пообеспечениювозможностей,информационнойрастущаярольбезопасности(милитаризация,негосударственныхакторов,асимметриясложностивразграничении оборонительного и наступательного потенциала).В отличие от режима нераспространения ядерного оружия, которыйбольшинство авторов предлагает сохранить с некоторыми модификациями,международно-правовой режим космического пространства зачастую трактуется459Securing Outer Space: International Relations Theory and the Politics of Space / Ed by Bormann N., Sheehan M.Routledge, 2009 P.
2232как устаревший, несоответствующий современному этапу научно-техническогопрогресса и развития мировой политики. Таким образом, эффективность данногорежима ставится под вопрос460В настоящее время начался новый этап переговорного процесса поадаптации международного режима в космической сфере к новым реалиямтехнологического и международно-политического взаимодействия. Это связано,прежде всего, с практической возможностью и целесообразностью использованиякосмических систем в современных международных отношениях с цельюдостижениястратегическогопревосходства.Вэтихусловиях,новыймеждународный режим находится на стадии согласования повестки дня. Какотмечают А. Арбатов и В.
Дворкин, переговоры по вопросу демилитаризациикосмоса в настоящее время находятся на этапе определения предмета возможныхсоглашений461.В то время как Россия и Китай с 2008 г. продвигают договора опредотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применениясилы или угрозы силой в отношении космических объектов (ДПРОК), которыйпредусматривает запрет на размещение в космосе оружия любого вида и на какиелибо силовые действия в отношении космических объектов, США выступаютпротив подобной инициативы (и ряда иных, связанных с ней инициатив).Подобная позиция США обусловлена стремление обеспечить лидерство ввоенном использовании космического пространства, закрепив стратегическоепревосходство462.В настоящее время в условиях милитаризации космоса обостряетсямежгосударственная конкуренция.По мнению доцента МГУ А.В.
Фененко,включение информационного пространства в категорию "общих пространств", поаналогии с космическим, отнюдь не означает сотрудничество государств по460Cм. напр.: Tannenwald N. Law versus power on the high frontier: The case for a rule-based regime for outer space//Yale Journal on International Law. 2004. URL: http://drum.lib.umd.edu/bitstream/1903/7902/1/tannenwald.pdf461Арбатов А., Дворкин В.
Заключение. // Космос: оружие, дипломатия, безопасность / Под ред. А. Арбатова, В.Дворкина ; Моск. Центр Карнеги. — М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. С. 88.URL:http://carnegieendowment.org/files/12659outer_space_arbatov.pdf462Инновационные направления современных международных отношений / Под ред. А.В. Крутских, А.В.Бирюкова. М.: Аспект-Пресс, 2010. С. 187.233обеспечению безопасности и развития глобальной информационной сферы.Если вначале 90-х гг. прошлого века была распространена точка зрения, согласнокоторой освоение "новых пространств", таких как околоземный космос,объединяет государства и способствует размыванию их суверенитета, тосовременные тенденции демонстрируют обратное… взаимодействие в рамках"общих пространств" предполагает сегодня не столько межгосударственноесотрудничество в их освоении, сколько соперничество за принципы ихраздела»463.Рассмотренныевышевысокотехнологичныхпримерыобластяхмеждународногопредлагаютсотрудничествааналогиидляванализамеждународного сотрудничества по обеспечению информационной безопасности.Все рассмотренные области (ядерное нераспространение, освоение космическогопространства, информационная безопасность) являются секьюритизированными.При этом в роли секьюритизирующих актороввыступают государства, великиедержавы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
