диссертация (1169141), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Основываясь на безусловномобщем интересе всех стран, Договор не содержал детальных определенийпредмета соглашения, методики запрета и мер контроля475. Договор 1967года носит общий характер и в нем достаточно пробелов и лакун врегулировании, что признается многими экспертами 476. Отдельные пробелывпоследствии были восполнены в таких международных договоренностях,как Соглашение о спасении космонавтов, возвращении космонавтов ивозвращении объектов, запущенных в космическое пространство (1968),Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненныйкосмическими объектами (1972), и ряд других477.
Кроме того, был принят рядрезолюций ГА ООН по космосу, которые послужили правовой базой длявышеуказанных документов.Российские исследователи проводят параллели между международноправовым регулированием на ранних этапах освоения космическогопространства и развития информационного общества 478. В обоих случаяхразвитие новых технологий формирует взаимозависимость и порождаетвызовы и угрозы гражданского и военного характера.
Для регулированиячувствительных, спорных направлений деятельности, которые сложно быловписать в рамки строго обязательных международно-правовых документов,были найдены приемлемые формы деклараций и принципов (как, например,Космос: оружие, дипломатия, безопасность / Под ред. А. Арбатова, В. Дворкина. - М.: РОССПЭН, 2009. С. 88.476Там же.477Инновационные направления современных международных отношений / Под ред. А.В. Крутских, А.В.Бирюкова. - М.: Аспект-Пресс, 2010. - С. 183.478Федоров А.В. Информационная безопасность в мировом политическом процессе.
- М.: МГИМО, 2006. –218 c.475237Принципы, касающиеся использования ядерных источников энергии вкосмическом пространстве и др.). Как представляется, отдельные элементыопыта международного сотрудничества по космосу и использования такихинструментов, как принципы поведения и кодексы, вынесения спорныхвопросов за скобки, может быть продуктивно использован в отношенииглобальной информационной сферы. Вместе с тем, ключевое отличиекиберпространства заключается в том, что значимость проблематикизначительно выше, так как информационное оружие значительно болеедоступно по сравнению с космическими технологиями. Это в свою очередьзатрудняет переход от стадии определения повестки дня к переговорнойстадии по обеспечению информационной безопасности на международномуровне.Имплементация достигнутых соглашений и современные вызовыМеждународно-правовой режим космического пространства основанна нормах «мягкого права», которое представляет собой гибкий инструментмеждународного сотрудничества в условиях различных государственныхинтересов.
Несмотря на то, что нормы, связанные с недопустимостьюразмещения ОМУ в космосе не оспариваются и выполняются государствами,существующие договоренности не предусматривают системы контроля, чтосвязанососпецификойкосмическойдеятельности.Крометого,вмеждународных договоренностях есть лакуны, допускающие, в частности,размещение обычных вооружений в космосе. На современном этапемеждународный режим космического сотрудничества сталкивается с рядомсложностей – прежде всего, связанных с растущей ролью негосударственныхакторов.
Кроме того, значительная часть международных договоренностей238разрабатывалась в годы Холодной войны и устарела в связи с развитиемнаучно-технического прогресса.Современные вызовы, с которыми сталкивается международный режимпоиспользованиюоколоземногопространства,могутбытьсистематизированы следующим образом:1. Милитаризация, которая также подкрепляется растущим числомгосударств,способныхсоздаватьсобственныекосмическиепрограммы.2. Приватизация – растет число частных инициатив в космическойсфере, следовательно, усиливается влияние негосударственныхакторов, которые не участвуют в международном режиме.3. Размытые границы между наступательным и оборонительнымпотенциаломвнаступательныйкосмическойпотенциалсфереведутгосударствактому,чтопредставляюткакоборонительные меры.4.
Асимметричныйхарактеругроз–нападениедешевлеиэффективнее защиты, как в технологическом, так и в материальноэкономическом измерении479.Можно сказать, что вызовы, с которыми сталкивается международныйрежим по использованию околоземного космического пространства вомногом аналогичны вызовам, которые стоят на пути международногосотрудничества(милитаризация,пообеспечениюасимметрияинформационнойвозможностей,безопасностирастущаярольнегосударственных акторов, сложности в разграничении оборонительного инаступательного потенциала).В отличие от режима нераспространения ядерного оружия, которыйбольшинство авторов предлагает сохранить с некоторыми модификациями,международно-правовой479режимкосмическогопространствазачастуюSecuring Outer Space: International Relations Theory and the Politics of Space / Ed.
by N.Bormann, M. Sheehan.– London: Routledge, 2009. - P. 2239трактуется как устаревший, несоответствующий современному этапу научнотехнического прогресса и развития мировой политики. Таким образом,эффективность данного режима ставится под вопрос 480.В настоящее время начался новый этап переговорного процесса поадаптации международного режима в космической сфере к новым реалиямтехнологического и международно-политического взаимодействия.
Этосвязано, прежде всего, с практической возможностью и целесообразностьюиспользованиякосмическихсистемвсовременныхмеждународныхотношениях с целью достижения стратегического превосходства. В этихусловиях, новый международный режим находится на стадии согласованияповестки дня. Как отмечают А. Арбатов и В. Дворкин, переговоры повопросу демилитаризации космоса в настоящее время находятся на этапеопределения предмета возможных соглашений481.В то время как Россия и Китай с 2008 года продвигают договор опредотвращенииразмещенияоружиявкосмическомпространстве,применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов(ДПРОК), который предусматривает запрет на размещение в космосе оружиялюбого вида и на какие-либо силовые действия в отношении космическихобъектов, США выступают против подобной инициативы (и ряда иных,связанных с ней инициатив).
Подобная позиция США обусловленастремление обеспечить лидерство в военном использовании космическогопространства, закрепив стратегическое превосходство 482.В настоящее время в условиях милитаризации космоса обостряетсямежгосударственная конкуренция. По мнению доцента МГУ А.В. Фененко,«включениепространств",информационногопоаналогиипространстваскосмическим,вкатегориюотнюдьне"общихозначаетCм. напр.: Tannenwald N. Law versus power on the high frontier: The case for a rule-based regime for outerspace//YaleJournalonInternationalLaw.2004.URL:http://drum.lib.umd.edu/bitstream/1903/7902/1/tannenwald.pdf481Космос: оружие, дипломатия, безопасность / Под ред. А. Арбатова, В.
Дворкина. — М.: РОССПЭН, 2009.- С. 88.482Инновационные направления современных международных отношений / Под ред. А.В. Крутских, А.В.Бирюкова. - М.: Аспект-Пресс, 2010. - С. 187.480240сотрудничество государств по обеспечению безопасности и развитияглобальной информационной сферы. Если в начале 90-х гг. прошлого векабыла распространена точка зрения, согласно которой освоение "новыхпространств", таких как околоземный космос, объединяет государства испособствует размыванию их суверенитета, то современные тенденциидемонстрируют обратное… взаимодействие в рамках "общих пространств"предполагает сегодня не столько межгосударственное сотрудничество в ихосвоении, сколько соперничество за принципы их раздела»483.По мнению автора, в настоящее время происходят схожие процессы вмеждународном взаимодействии по вопросам освоения околоземногокосмическогопространстваипообеспечениюинформационнойбезопасности. Если на начальном этапе обе области рассматривались как«общиепространства»человечества,чтоспособствовалоразвитиюмеждународного сотрудничества (но осложняло взаимодействие на этапеимплементации достигнутых договоренностей), то на текущий момент обеобластиявляютсясекьюритизированными,тоестьрассматриваютсягосударствами в качестве «поля боя», что ведет обострению противоречий,однако не означает, что международное сотрудничество невозможно, какпоказывает опыт в области контроля над ядерными вооружениями.Рассмотренные выше примеры международного сотрудничества ввысокотехнологичныхмеждународногообластяхпредлагаютсотрудничествапоаналогииобеспечениюдляанализаинформационнойбезопасности.Проблематикабезопасностиядерногоявляютсянераспространениясекьюритизированными.иПриинформационнойэтомвролисекьюритизирующих акторов выступают государства, великие державы.Государства во всех случаях являлись ведущими акторами, однако неФененко А.В.
Международное соперничество за освоение общих пространств // Международныепроцессы. - 2010. - № 1. URL: http://www.intertrends.ru/twenty-second/003.htm483241единственными, на их действия оказывали влияние бизнес-структуры, НКО,представители экспертного сообщества (в рамках концепции секьюритизацииподобные субъекты взаимодействия рассматриваются как функциональныеакторы). Представители экспертного сообщества играли значимую роль наначальныхэтапахформированиямеждународныхрежимов.Важнымусловием развития международного сотрудничества стало признание общейуязвимости участниками режимов.
Таким образом, в исследованныхвысокотехнологичных областях наблюдается явление, которое можнообозначить как «технологический изоморфизм» в мировой политике сходствомоделеймеждународно-политическоговзаимодействияисотрудничества по поводу регулирования области мировой политики,возникающей в связи с развитием новых технологий, проявляющееся наразличных этапах зрелости данных технологий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
