диссертация (1169141), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Cultivating International Cyber Norms. // America’s Cyber Future: Security and Prosperity in theInformation Age. / Edited by K. Lord, Т. Sharp. - Washington, DC: Center for a New American Security, 2011. - Р.89-101458227отследить источник атаки и точно оценить ее разрушительный потенциал (вотношении ядерных испытаний, как отмечает А. Калядин, «существуетвозможность надежного обнаружения ядерных взрывов даже сравнительнонебольшой мощности»)460.В этих условиях, для обеспечения международнойинформационной безопасности требуется более тесное международноевзаимодействие для формирования атмосферы доверия, так как в даннойобласти сложнее сохранить союзнические отношения.По мнению коллектива российских авторов, в современных условияхсложилась ситуация, благоприятствующая формированию международногоправовогорежиманераспространенияинформационногооружия.«Представляется, что всеобъемлющий режим обеспечения МИБ долженподразумеватьустановлениеограничений,накладываемыхнараспространение средств информационного воздействия на информационныесистемы управления критически важными объектами как часть системымеждународного контроля над вооружениями в целом»461.
Как отмечаютавторы, в этом контексте целесообразно опираться на опыт международныхсоглашений в области ограничения или запрещения оружия массовогоуничтожения (ОМУ), а также Оттавскую конвенцию о запрещенииприменения, накопления запасов и производства, передачи и примененияпротивопехотных мин от 1998 года.
Кроме того, для достижения юридическиобязывающих договоренностей впоследствии можно будет использоватьиные формы взаимодействия, такие как международный кодекс поведения(например, по предотвращению распространения баллистических ракет),меморандумыонамерениях(например,вобластиракетногонераспространения)462.Белоус В.С. Безопасность и надежность ядерных арсеналов без испытаний. Доклад российскогопредставительства Центра оборонной информации / В.С.
Белоус, И.А.Сафранчук - М.: Воениздат, 2006. - С.9.461Современное состояние и перспективы развития военного сотрудничества Российской Федерации вобласти международной информационной безопасности / Под общ.ред. С.А. Комова. - М.: Министерствообороны, 2014. - С 34.462Там же.460228В информационном пространстве наблюдаются схожие процессы вотношениикибервооружений,нонеинформационнойсферыиинформационного оружия. Именно этим объясняется ограниченный успехООН и МСЭ по выработке обязательных норм в области кибер-вооруженийна ранних этапах развития режима, и в отношении информационного оружияна современном этапе. Вместе с тем, мы наблюдаем ситуацию, аналогичнуюформированию мер доверия в атомной сфере между Россией и США,показательно, что «горячая линия» Москва-Вашингтон, созданная послеКарибского кризиса, в соответствии с соглашением 2013 года используетсядля оперативного предупреждения о киберинцидентах463.Схожая риторика секьюритизации на двустороннем уровне Россия иСША (одинаковые речевые практики) и общие институты взаимодействияуказывают на то, что сотрудничество на двустороннем уровне, вероятно,воспринимается политическими лидерами как схожее и его развитиеповторитопытдвустороннеговзаимодействиявсфереядерногонераспространения.Имплементация достигнутых договоренностей и современныевызовыНесмотря на схожее влияние на современную стратегическуюбезопасность, есть важные различия между ядерными и информационнымивооружениями.
Одно из различий обусловлено тем, что кибероружиезначительно более доступно по сравнению с ядерными вооружениями;отследитьпередачусоответствующихтехнологийпредставляетсяСовместное заявление президентов Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки о новойобласти сотрудничества в укреплении доверия от 17 июня 2013 г.463229трудновыполнимой задачей.
Благодаря мерам контроля удалось добитьсяопределенных успехов в замедлении темпов распространения ядерныхтехнологий и материалов; подобная задача труднореализуема в отношениикибер- и информационных вооружений. Еще одно различие связано сотносительным преимуществом нанесения первого удара. В ядерной гонкеугроза нанесения одной из сторон выводящего из строя первого удара всегдаперекрываласьперспективойпотенциальногоответногоудара;этообстоятельство легло в основу доктрины «взаимного гарантированногоуничтожения».
В киберпространстве первый удар может быть болеебыстрым, чем ядерный, при этом идентификация источника атакизатруднена, что осложняет реализацию политики сдерживания.Краеугольным камнем режима контроля над ядерными вооружениямиявляетсяДоговоронераспространенииядерногооружия(ДНЯО),вступивший в силу в 1970 году и продленный бессрочно уже в 1995 году.Несмотря на то, что после 1968 года ЯО получили три государства Индия,Пакистан, Израиль (а также ЮАР, впоследствии отказавшаяся от ЯО), и,возможно, КНДР, в целом исследователи рассматривают данный режим какэффективный, так как он, невзирая на отдельные нарушения, обеспечиваетопределенный уровень предсказуемости и стабильности в данной сферемеждународных отношений 464.Современныйрежимконтролянадядернымивооружениямисталкивается с двумя основными группами вызовов (1) «вертикальногораспространения» – между ведущими ядерными державами в смысленаращиванияихядерныхпотенциалови(2)«горизонтальногораспространения» – в виде увеличения числа государств, обладающих ЯО465.Крометого,актуализируютсявызовы,связанныесдеятельностьюКокошин А.А.
Ядерные конфликты в XXI веке (типы, формы, возможные участники). - М.: «МедиаПресс», 2003. – 144 c.; Acton J. M. the Problem with nuclear Mind reading //Survival. – 2009. - №. 1. - Р. 119-142;Goldschmidt P. The Urgent Need to Strengthen the Nuclear Non-Proliferation Regime //Policy Outlook.- 2006. - №.25.
URL: https://carnegieendowment.org/files/PO25.Goldschmidt.FINAL2.pdf465Ядерное сдерживание и нераспространение / Под ред. А.Г. Арбатова и В. Г. Дворкина. - М.: МосковскийЦентр Карнеги, 2005. - С. 12.464230негосударственных акторов (опасность попадания ядерного оружия в рукитеррористических организаций), что обостряется новым витком научнотехнического прогресса (как показывает российский ученый М.М. Лебедева,создание ядерной бомбы в настоящее время оказывается посильной задачейдля группы численностью менее 20 человек при весьма небольшихзатратах466). Как отмечает И.А. Сафранчук, несмотря на проблемы, скоторыми сталкивается современный режим ядерного нераспространения,ДНЯО остается его основой467.
Таким образом, достигнутые в рамкахпереговорного процесса соглашения основываются на компромиссе междуучастниками режима и могут считаться весьма эффективными с точки зренияих имплементации.То же самое можно сказать и о других элементах режима контроля надядерными вооружениями, в том числе ДВЗЯИ. На сегодняшний деньмаловероятно, что договор в ближайшее время вступит в силу, вместе с тем,государства-участники не спешат выходить из него, что связано с тем, чтоданный документ имеет существенный психологический эффект в мировойполитикеинарушениеегоположенийвоспринимаетсякаквнешнеполитическая проблема468.
Таким образом, режим контроля надядерными вооружениями включает в себя как формализованные, так инеформализованные нормы, и правила. Вместе с тем, опыт переговорногопроцесса по ДВЗЯИ, который так и не перешел в фазу формальнойимплементации, показывает, что в условиях, когда ставки ключевыхучастников переговорного процесса высоки (отказ от испытаний фактическиозначаетневозможностьсовершенствованияиразвитияядерногопотенциала, а также потенциально ставит под вопрос надежность ибезопасность существующих ядерных боезарядов) переговорная фазаЛебедева М.М.
Мировая политика. - М.: Аспект-Пресс, 2013. – 256 с.Сафранчук И.А. Режим нераспространения ядерного оружия // Современные глобальные проблемымировой политики. / Под ред. М.М. Лебедевой. - М.: Аспект-Пресс, 2012. - С. 139468Белоус В.С. и надежность ядерных арсеналов без испытаний. Доклад российского представительстваЦентра оборонной информации / В.С. Белоус, И.А. Сафранчук - М.: Воениздат, 2006. - С.
14.466467231сотрудничестваможетдлитьсяскольугоднодолго,приэтомвырабатываются неформальные правила взаимодействия, которые, однако,не накладывают обязательств на участников режима.Какужебылопоказанововторойглаве,международноесотрудничество в сфере информационной безопасности на современномэтапе сталкивается со схожими проблемами. Опыт многоуровневогосотрудничества в сфере ИКТ может рассматриваться в качестве моделимеждународноговооружениями.сотрудничестваПриэтом,каквсфереконтроляпоказываетанализнадядернымимеждународногосотрудничества в сфере информационной безопасности, роль государств вподобных форматах должна быть ведущей и координирующей, так как ониобладают правосубъектностью в рамках международного права, а такжеуникальными полномочиями и компетенциями в сфере безопасности(«монополия на легитимное насилие» или внутренний суверенитет инезависимостьнамеждународнойаренекакатрибутывнешнегосуверенитета).Как отмечает доцент МГУ А.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
