диссертация (1169141), страница 11
Текст из файла (страница 11)
—2016. № 3.18. ЗиновьеваЕ.С.международногоПерспективныережимапотенденцииобеспечениюформированияинформационнойбезопасности // Вестник МГИМО-Университета. 2016. № 4.4419. Лебедева М.М., Харкевич М.В., Зиновьева Е.С., Копосова Е.Н.Архаизациягосударства:рольсовременныхинформационныхтехнологий // Полис. 2016.
№ 6.20. Lebedeva М. The impact of information technologies on development ofarchaic state structures /M. Lebedeva, M.Kharkevich, E.Zinovieva,E.Koposova// Storia constituzionale. - 2017. №3.21. Zinovieva E.S. Russian approach to the international cooperation in the fieldof international information security // Politica et Societa. 2018. № 1 (April).22. ЗиновьеваЕ.С.Мирополитическаяконцептуализиациямеждународного научно-технологического сотрудничества // ВестникМГИМО-Университета. 2018. № 6.45ГЛАВА 1. ВЛИЯНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ РЕВОЛЮЦИИ НАМИРОВУЮ ПОЛИТИКУ1.1.Научно-технологическое измерение мировой политики: теоретикометодологические основания анализа1.1.1.
Мирополитическая концептуализация научно-технологическогоразвитияНаучно-технологическая сфера и политика развиваются синхронно,оказываявзаимноетехнологическойвлияниедругсоставляющейнадруга.мировойИсследованиеполитикинаучно-предоставляетисторические аналогии и методологическую базу, необходимую дляпонимания взаимных связей между технологическими трансформациями имеждународной политикой, в том числе и современной информационнойреволюцией.Теориямеждународныхотношенийуделяетотносительномаловниманию изучению специфики взаимного влияния мировой политики итехнологий, в отличие отряда других гуманитарных дисциплин, в частностифилософии, где сформировалось отдельное направление, посвященноеанализу роли науки и технологий в соответствующей предметной области – аименно,философиятехнологий.Взападныхработахсложилосьсамостоятельное направление «Исследования науки и технологий» (ScienceandTechnologyStudies),однакоонотакжемалопересекаетсясисследованиями по теории международных отношений.
Значительная частьисследований в области мировой политики косвенно затрагивает вопросытехнологического развития (так, например, К. Уолц полагал, что появлениеядерного оружия стало одной из основных причин формирования стабильнойбиполярной международной системы 80, а такие исследователи как Б. Бузан иР.
Литтле отмечали, что технологии, сделавшие возможной коммуникацию80Waltz K. N. Theory of international politics. – Waveland Press, 2010. – 251 p.46междугеографическисовременнойисследованийудаленнымимировойподспудносистемы 81).находитсярегионами,Большинствоподзаложилиосновымеждународныхвлияниемпарадигмытехнологического детерминизма 82 (в качестве примера можно привестиработы авторов, исследующих процессы информатизации и влияниеинформационной революции на общественное развитие и, в том числе,мировую политику, в частности, Д. Белла83, А. Тоффлера84, а такжероссийских авторов, Балуева Д.Г.85, Кашлева Ю.Б.86, Пескова Д.Н.87 и др.,которые рассматривали информационную революцию как движущую силуобщественных трансформаций, перехода от индустриального общества кпостиндустриальному, а в области международной политики развитиеинформационно-коммуникационных технологий – как ключевой драйверпроцессов глобализации, размывания государственного суверенитета, выходановых акторов на международную арену).
В рамках технологическогодетерминизма технологии рассматриваются как независимый, фактическиавтономный агент общественных изменений. Популярность подобногоподхода обусловлена тем, что технологические факторы носят явныйхарактер, создавая иллюзию прочной причинно-следственной связи. Критикитехнологического детерминизма ставят вопрос о возможности приписыватьсубъектность (роль агента) технологии, ведь технологии – это, прежде всего,продукт деятельности людей. Таким образом, согласно критикам данногоподхода история технологий – это продукт человеческой деятельности,81Buzan B. International systems in world history: remaking the study of international relations / B. Buzan, R.Little– Oxford: Oxford University Press, 2000. – 452 p.82См.
напр.: Skolnikoff E. B. The elusive transformation: science, technology, and the evolution of internationalpolitics. - Princeton University Press, 1994. - 336 p.83Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования: пер. с англ. - М.:Academia, 1999. - 788 с.84Toffler A. Powershift: Knowledge, Wealth, and Violence in the 21st Century. N.Y.: BantamBooks, 1990. - 640 р.85Балуев Д.Г. Информационная революция и современные международные отношения. - Нижний Новгород,2001.
-108 с.86Кашлев Ю.Б. Информационный взрыв: международный аспект. - М.: Международные отношения, 1988. 208 с.87Песков Д.Н. Интернет в мировой политике: формы и вызовы // Современные международные отношенияи мировая политика / Отв. ред. А.В. Торкунов; МГИМО(У) МИД России. - М.: Просвещение, 2004. - С. 155172.47вписанный в сложный социальный, экономический, политический икультурный контекст88. Французский философ постмодернист Ж.Ф. Лиотар вработе «Состояние постмодерна: доклад о знании» отмечает, что вера внаучно-технологическийпрогресс,характернаядлятехнологическогодетерминизма, была одним из метанарративов, свойственных эпохе модерна,насовременномэтапе,вусловияхинформационнойреволюцииисопутствующего ей усложнения общества, она более не является адекватныминструментом анализа действительности89.Настоящееисследованиеисходитизограниченностидетерминистического подхода и ориентировано на признание значимостивзаимного влияния характеристик международной политики и технологий.Любая технология тесно связана с политикой, так как, во-первых,определение ключевых характеристик технологий является предметомполитических противоречий, а во-вторых, любая технология предполагаетформированиепрактическихзнаний,воплощенныхвматериальныхрезультатах ее использования, а также институтах, необходимых дляуправления ее развитием и использованием90.При этом, как пишет исследователь конструктивистского толка,занимающийся изучением роли эпистемических сообществ в мировойполитике, П.
Хаас, если на начальном этапе развития технологий ихсвойства,определяемыеэкспертнымсообществом,участвующимвразработке технологий и последующей координации их использования, взначительной степени способны влиять на общественные отношения, в томчисле и в сфере международной политики, то на более поздних этапаххарактеристики политики, в том числе международной, в значительной88Does technology drive history. The dilemma of technological determinism. / Ed by M. Smith, L.
Marx. - MITPress, 1994. - 298 p.; Бирюков А.В. Современные международные научно-технологические отношения. - М.:РОСНОУ, 2014. - 488 c.89Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. Пер. с фр. - СПб: «АЛЕТЕЙЯ», 1998. - 168 с.90Herrera G. L. Technology and international systems //Millennium-Journal of International Studies. - 2003.
- №. 3.- P. 559.48степени определяют направления эволюции и использования технологий91.Схожиетенденцииотмечаютсяивглобальноминформационномпространстве92.Современный этап научно-технологического развития характеризуетсябыстрымитемпамиразвитияинформационно-коммуникационныхтехнологий, в результате чего формируется глобальное информационноеобщество. В этих условиях возрастает скорость научно-техническихизменений и степень их проникновения в различные сферы жизни обществаи государства. На сегодняшний день потенциал влияния государства намеждународной арене в значительной мере определяется уровнем развитиятехнологий,наукииобразования.Научно-технологическийпрогрессспособствует процессам глобализации и усиления взаимозависимости,ускоряет формирование многополярного мира, так как технологии по своейсути транснациональны и быстро распространяются по миру.
Однакосохраняющаяся асимметрия доступа к научным достижениям способствуетзакреплению неравенства в мире, порождает соперничество за обладаниепередовымитехнологиями,обостряетсуществующиепротиворечия. Примером может послужить«цифровоймеждународныеразрыв»-неравномерное развитие информационных технологий между странами,регионами, внутри государств.Государствавынужденысчитатьсясновымиучастникамимеждународного взаимодействия в сфере науки и технологий, в частности, сбизнес-структурами. Бизнес становится активным игроком в тех областях,которые ранее считались прерогативой государств – в частности, в конце XX– начале XXI веков наметилась коммерциализация космоса, до этогодоступного лишь государствам, в силу сложности и ресурсоемкости этойотрасли.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
