Диссертация (1169100), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Уровень достигнут благодаря межотраслевым связям первогопорядка, например, в рамках нефтеперерабатывающей промышленностиглубина переработки нефти составила 83,4% в 2018 г. Межотраслевые связивторого порядка в российской экономике практически отсутствуют. Об этомсвидетельствуют результаты анализа данных таблиц использования товаров иуслуг (в ценах покупателей) в системе таблиц затраты-выпуск [116] (Прил. Г),что не соответствует уровню высокотехнологичной экономической системы[66].Таким образом, результаты анализа по данному блоку указывают нанегативный характер действующих структурных сдвигов в экономике,выраженный в ухудшении качества структуры экономической системы.III.
Идентификация проблемных зон по ВП-3 «Пропорция вкладасобственных и заемных технологий»В Российской Федерации в настоящее время пропорция вкладасобственныхизаимствованныхтехнологийврезультирующиетемпыэкономического роста идентифицируется на уровне 1,5% и 1% [82]соответственно. Это свидетельствует о ситуации, обратной оптимальной, прикоторой указанные вклады в результирующие темпы экономического ростаможно считать 1/3 и 2/3 соответственно.
Однако это скорее свидетельствует одефиците заемных технологий, чем об обеспечении экономического роста со100стороны собственной технологической базы. Доля внутренних затрат нанаучные исследования и разработки в ВВП в период 2000 – 2018 гг.варьируется в диапазоне от 1,0% (в 2018 г.) до 1,29% (в 2003 г.). При этомрассмотрениеихдинамикиинтереснонафонеростазатратнатехнологические инновации (рис. 28).1600000,0млн.0рублей1400000,01211897,11112429,21200000,01000000,01284590,31404985,31472822,31200363,8904560,8733815,9800000,0600000,0 400803,8400000,00,01019152,4749797,638200000,0523377,2610426,7699869,82010201120122013847527,0914669,1943815,22014201520161028226,120172018ГодыЗатраты0на0технологические0инновации,0млн.0руб.Внутренние0затраты0на0научные0исследования0и0разработки,0млн.0руб.Рисунок 28 – Затраты на технологические инновации и внутренние затратына научные исследования и разработки, 2010 – 2018 гг.Источник: составлено автором на основе данных Росстата, расчеты автора.Начиная с 2011 года, они превышают внутренние затраты на научныеисследования и разработки, что может свидетельствовать о наличии затрат состороны внешних субъектов.
Таким образом, можно говорить о формированиискрытой части заемных технологий, права на которые сохраняются заиностранными инвесторами. Эта составляющая находится за контуромуправления технологической базой.На внутреннем контуре динамика удельного веса организаций,осуществлявшихтехнологическиеинновации,невысока(7,3%)ихарактеризуется устойчивой тенденцией к снижению (–1 п.п. к 2017 г.)(рис.
29), что дополнительно ограничивает потенциал развития собственнойтехнологической базы.1019,1%8,9%10,0%8,8%45%8,3%9,0%7,3%40%35%30%30%31%29%30%8,0%7,0%29%6,0%25%5,0%20%4,0%15%8% 8%10%8% 7%3,0%8% 7%7% 6%6% 6%проценты5(%)проценты5от5общего5числа5(%)50%2,0%5%1,0%0%0,0%20122013201420152016Годыорганизации,5осущствляющие5высокотехнологичные5виды5экономической5деятельности,5из5общего5числаорганизации,5осуществляющие5наукоемкие5виды5экономической5деятельности,5из5общего5числаорганизации,5осуществляющие5добычу5топливноMэнергетических5полезных5ископаемых,5из5общего5числаУдельный5вес5организаций,5осуществлявших5технологические5инновации,5%5(общее5число)Рисунок 29 – Удельный вес организаций, осуществлявших технологическиеинновации, 2012 – 2016 гг.Источник: составлено автором на основе данных Росстата, расчеты автора.В рамках оценки технологической базы также важна степеньпроникновения технологий в производственные процессы, реализуемые вроссийской экономической системе.
Идентифицировать ее можно по уровнюиспользованияпередовыхпроизводственныхтехнологийиобъектовинтеллектуальной деятельности (рис. 30).Оба показателя характеризуются ростом (+6,20% и +20,73% к 2017 г.соответственно). При этом их нельзя описать как устойчивые что позволяетсделать вывод о нестабильности и ограниченности проникновения технологийв производственные процессы.0,25единицы250000,0200000,0193830,0232388,0218018,0204546,05,53%50000,024926,029143,032756,00,20,150,10,056,59%6,59%26731,06,20%3,30%150000,0100000,020,73%12,40%9,02%7,24%254927,0240054,00,74%32997,0039837,00,0-0,05-0,1201320142015Годы20162017Используемые6передовые6производственные6технологии,6единицИпользуемые6объектов6интеллектуальной6собственности,6единицПрирост6использования6передовых6производственных6технологий,6%Прирост6использования6оюъектов6интеллектуальной6собственности,6%1022018проценты6(%)300000,0Рисунок 30 – Использование передовых производственных технологий иобъектов интеллектуальной деятельности, 2013 – 2018 гг.Источник: составлено автором на основе данных Росстата, расчеты автора.Таким образом, результаты оценки технологической базы указывают наограниченность возможностей ее расширения.
В этой связи в рамкахкорректировки технологической политики необходимо сфокусироваться намеханизмах интенсивного характера, выявляя наиболее эффективные каналыпроникновения технологий с учетом развития межотраслевых связей. Особоеместо при этом должен занять именно ТЭК России как системообразующеезвено национального промышленного комплекса.IV. Идентификация проблемных зон по ВП-4 «Пропорциональностьсовокупной факторной производительности»Качество суммарной факторной производительности можно оценить наоснове динамики экономического роста. В качестве основы для этогоиспользуем данные по индексу физического объема ВВП (рис. 31).115,0113,5%-к-предыдущему-году110,0105,0100,0103,8103,7103,3101,8102,2100,2100,7100,7100,3103,5100,8103,9101,6100,999,395,0101,9102,397,796,890,02012201320142015Годы201620172018Индексы-физического-объема-валового-внутреннего-продуктаИндекс-производительности-труда-в-экономике-Российской-ФедерацииИндекс-изменения-фондовооруженностиРисунок 31 – Оценка динамики экономического роста, 2012 – 2018 гг.Источник: составлено автором на основе данных Росстата, расчеты автора.Темпы экономического роста не совпадают с темпами индексаизменения фондоовооруженности.
Повышение индекса физического объема103ВВП, как правило, сопровождается снижением фоновооруженности и ростомпроизводительности труда [37]. Это косвенно свидетельствует о большейзависимости экономического роста от приращения труда, а не капитала.При этом анализ предельных продуктов капитала и труда свидетельствуетобольшихвозможностяхобеспеченияростаэкономикипосредствомрасширения основных производственных фондов (при прочих равных условиях),по сравнению с расширением актуализации трудовых ресурсов.В целом по итогам апробации комплексной системы экономикостатистической оценки на примере Российской Федерации можно выделитьследующие приоритеты государственной политики, которые могут привестик эффективному состоянию российской экономической системы в рамкахоценки ее сбалансированности на современном этапе развития:!! преодоление сырьевого режима экономики;!! преодоление глубокой стагнации (по основным фондам);!! допустимость роста масштабов государственного сектора приусловии роста его эффективности;!! нивелирование негативного характера действующих структурныхсдвигов в экономике, выраженного в ухудшении качества структурыэкономической системы;!! восстановление устойчивых межотраслевых связей: эксплуатациянизкотехнологического сектора экономики должна обеспечивать накоплениересурсов для высокотехнологичного сектора;!! отсутствиенеобходимостивкомплексномпересмотретехнологической политики на уровне экономической системы;!! требования к частичной корректировке управляющего воздействия вобласти технологической политики, прежде всего, внутри рентообразующегокомплекса (ТЭК России);!! изменение направленности инвестиционного процесса в рамкахкорректировкиуправляющеговоздействияполитики;104вобластипромышленной!! требованиеповышениякачествапроизводительноститрудапосредством развития технологического прогресса и повышения качествафондов [54].Далее целесообразно провести соотнесение выявленных (необходимыхпо итогам диагностики) приоритетов с установленными в ключевыхстратегических документах РФ (Табл.
10).Таблица 10 – Соотнесение выявленных приоритетов государственнойполитики в области регулирования рентных отношений с установленными включевых стратегических документах РФ [89].Стратегия национальной безопасностиРоссийской Федерации до 2020 г.Стратегия научно-технологическогоразвития Российской ФедерацииСтратегия инновационного развитияРоссийской Федерации на период до 2020 г.Энергетическая стратегия до 2030 г.1Преодоление сырьевого режимаэкономикиПреодоление глубокой стагнации(по основным фондам)Сдерживание ростадобывающего сектора приравномерном ростеобрабатывающего иперерабатывающего секторовКонцентрация ресурсов пригосударственном управлении иих использование наприоритетные направлениятехнологического развитияДопустимость роста масштабовгосударственного сектора приусловии роста егоэффективностиСтратегия социально-экономическогоразвития Российской Федерации до 2020 г.Приоритет государственнойполитикиЕжегодное послание ПрезидентаРоссийской Федерации ФедеральномуСобранию Российской Федерации (2019 г.)Ключевые стратегические документы РФ,разрабатываемые в рамках целеполагания234567!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!не находит отражения в стратегическихдокументах105Нивелирование негативногохарактера действующихструктурных сдвигов вэкономике, выраженного вухудшении качества структурыэкономической системы1Восстановление устойчивыхмежотраслевых связей:эксплуатациянизкотехнологического сектораэкономики должна обеспечиватьнакопление ресурсов длявысокотехнологичного сектораОтсутствие необходимости вкомплексном пересмотретехнологической политики науровне экономической системыТребования к частичнойкорректировке управляющеговоздействия в областитехнологической политики,прежде всего, внутрирентообразующего комплекса(ТЭК России)Изменение направленностиинвестиционного процесса врамках корректировкиуправляющего воздействия вобласти промышленнойполитикиТребование повышения качествапроизводительности трудапосредством развитиятехнологического прогресса иповышения качества фондов!!!!2345!!67!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Источник: составлено автором.Соотнесение данных приоритетов с установленными в ключевыхстратегических документах РФ показало, что все приоритеты учтены, заисключением допустимости роста масштабов государственного сектора приусловии роста его эффективности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
