Диссертация (1169097), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Врезультате анализа возможностей международных баз данных и с учетомвозможности логической интерпретации полученных данных были отобраны24 показателя, объединенных в 13 групп показателей, каждая из которых, всвою очередь, включена в одну из 3 составляющих интегральногоиндикатора.В связи с тем, что показатели, входящие в интегральный индикатор,имеют разную размерность и не соизмеримы друг с другом, к их величинамбыла применена процедура нормирования [42]. С учетом того, что отдельныепоказатели, входящие в индекс, имеют разнонаправленное влияние на него, атакже для устранения недостатка, связанного с использованием крайнихзначений по методу нормирования «максимум-минимум», для нормированиязначений показателей использовались следующие формулы:для показателя, большее значение которого соответствует болеевысокому уровню продовольственной безопасности в странах мира:100/для показателя, большее значение которого соответствуетнизкому уровню продовольственной безопасности в странах мира: (2.1)85 100(2.2)/Преимуществом разработанного интегрального индикатора является, впервую очередь, широкий охват аспектов продовольственной безопасности,во-вторых, метод, лежащий в основе построения интегральных индикаторов,позволяет с высокой степенью точности выявить межстрановые различия, атакже «слабые места» в обеспечении продовольственной безопасности.Характеристика компонент индекса продовольственной безопасности иоценка направления влияния показателей на сводный индекс представлена втаблице 2.13 приложения 2.Интегральныйпоказательпродовольственнойбезопасностибылрассчитан за период с 2011 по 2017 гг.
по 36 наиболее развитым странам и 16странам,входящим,нарядусРоссийскойФедерацией,втакиемеждународные организации, как БРИКС, СНГ, ЕАЭС, Шанхайскаяорганизация сотрудничества, в результате сравнительного анализа которогобыли выявлены «лидирующие» и «отстающие» страны по уровнюпродовольственной безопасности, а также изучено направление динамикипредложенного показателя в странах мира.Группировка стран мира по значениям интегрального показателяпродовольственной безопасности в 2017 году представлена в таблице 2.3.1.Таблица 2.3.1 – Распределение стран мира по значениям интегральногоиндикатора продовольственной безопасности в 2017 году9332-64333 созначениемнижемедианногосозначениемвышемедианного13-85431102211Итого стран112211с высокимзначением36454с низкимзначениемОЭСРСНГЕврАзЭсШОСБРИКСс высокимзначениемМеждународнаяорганизация2017с низкимзначениемсозначениемнижемедианногосозначениемвышемедианного2011121-361198586 Источник: рассчитано и составлено автором по данным сайтов http://www.fao.org/home/ru/и https://data.worldbank.org/В результате анализа распределения стран мира по значенияминтегрального показателя продовольственной безопасности выявлено, что в2017 году в группу стран «лидеров» попали в основном страны ОЭСР, а явноотстающими по интегральному показателю были члены БРИКС, в 60% странкоторых продовольственная безопасность имели место самые низкиезначения.За рассматриваемый период улучшения по значению интегральногопоказателя продовольственной безопасности наблюдались по 19 странам,входящим в ОЭСР: Латвии, Чили, Великобритании, Финляндии, Израилю,Словении, Швейцарии, Польше, США, Чехии, Австралии, Нидерландах,Эстонии, Греции, Ирландии, Словакии, Исландии, Швеции и Норвегии;соответственно по 6 и 5 странам-членам СНГ и ЕврАзЭс: Азербайджану,Киргизии, Республики Молдова, Узбекистану, Таджикистану, Белоруссии; 5странам-членам ШОС: в том числе по Китаю и Пакистану; и 1 стране-членуБРИКС (Китай).В целях выявления и оценки влияния отдельных факторов на значенияиндекса продовольственной безопасности было проведено исследованиестепени тесноты связи между изменениями значений индекса и отдельныхего компонент, результаты которого приведены в таблице 2.3.2.Таблица 2.3.2 – Значения коэффициентов корреляции рангов СпирменаЗначение коэффициента20112017Достаточность продовольственных товаров0,9840,975Доступность продовольствия0,7260,731Питательность и безопасность продуктов питания0,6920,695Источник: рассчитано автором по данным сайтов http://www.fao.org/home/ru/ иhttps://data.worldbank.org/Компонента индексаНаибольшеевлияниенавариациюиндексапродовольственнойбезопасности по странам мира оказывает изменение факторов, связанных сдостаточностью продовольствия.
В течение рассматриваемого периода с 87 2011 по 2017 гг. степень влияния динамики компонент на изменениезначения индекса существенно не менялась. Таким образом, для повышенияуровня продовольственной безопасности, в первую очередь, необходимостимулировать производственную сферу продовольственных товаров, темсамым обеспечивая рост достаточности продовольствия в стране.Разработанныйинтегральныйиндикаторпозволяетвыполнятьсравнительный анализ продовольственной безопасности в различных ееаспектах, а также представляет широкую аналитическую базу для контроляпродовольственной безопасности в стране. С целью диагностики уровняпродовольственной безопасности и определения места России на мировойарене в диссертационном исследовании составлены рейтинги стран наиболееразвитых стран мира (ОЭСР) и стран, входящих, наряду с Россией, в такиемеждународные организации, как СНГ, ЕврАзЭс, ШОС и БРИКС, на основеразработанного интегрального показателя в 2011 и 2017гг. (таблица 2.14приложения2)Нарисунке2.3.2приведенызначенияиндексапродовольственной безопасности по 5 странам-лидерам и России.101,000100,50040114223654351330100,0003899,5002538201599,0001098,500598,00002011 Значение индекса2017 Значение индекса* Место в рейтинге стран указано над столбиками диаграммыИсточник: рассчитано и составлено автором по данным сайтовhttp://www.fao.org/home/ru/ и https://data.worldbank.org/ 88 Рисунок 2.3.2 ̶ Значения интегрального индикатора продовольственнойбезопасности по 5 странам-лидерам и России и место в рейтинге стран за2011 и 2017гг.Как видно из рисунка 2.3.2, «пятерку» лидеров в 2017 году составлялиФранция, Швейцария, Мексика, Нидерланды и Великобритания.
РоссийскаяФедерация на протяжении рассматриваемого периода занимала 38 место из52 в рейтинге рассматриваемых стран по уровню продовольственнойбезопасности.Длявыработкиадекватнойполитикипоповышениюуровняпродовольственной безопасности Российской Федерации и увеличенияпозиций страны среди стран мира необходим комплексный анализ основныхпоказателей ее оценки, в том числе анализ вклада агропромышленногосектора в экономику России, статистическое изучение доступности ипотребления продовольственных товаров населением Российской Федерации,выявление факторов, формирующих продовольственную безопасность встране, а также прогнозирование основных ее показателей.ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2Подводя итог выполненному во второй главе диссертационногоисследования анализу, можно сделать вывод, что в Российской Федерацииразработанавопросовдостаточноширокаяпродовольственнойиинформационнаябезопасности.международногоопытаопытасуществующуюинформационнуюбаза,Однако,наиболееразвитыхбазунеобходимокасающаясяисходястранизмира,дополнитьспециализированным регулярным обследованием, основанным на мненииреспондентовотносительносложившейсяситуациивобластипродовольственной безопасности домашних хозяйств, к которым ониотносятся. 89 Обобщая межстрановые сопоставления, можно сделать вывод, что поразличным индикаторам Российская Федерация занимает самые разныепозиции.
В связи с этим был разработан комплексный интегральныйиндикатор продовольственной безопасности, преимуществом которогоявляется широкий охват аспектов ее оценки, а также высокая степеньточности для выявления межстрановых различий и «слабых мест» вобеспечении продовольственной безопасности. 90 Глава 3. ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ КОМПЛЕКСА НАУЧНОМЕТОДИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ОЦЕНКИ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙБЕЗОПАСНОСТИ3.1. Статистический анализ и прогнозирование основных показателейпродовольственной безопасности Российской ФедерацииВ условиях глобализации и роста численности населения планетыпроблема обеспечения продовольственной безопасности, как на мировом, таки на национальном уровне является основополагающей.
Всё большеезначение приобретает качество и конкурентоспособность продовольственныхтоваров. Для обеспечения населения такими продуктами агропромышленныйкомплекс страны должен отвечать современным требованиям, а такжешироко использовать технологические инновации.Однимизважнейшихнаправленийоценкипродовольственнойбезопасности и агропромышленного комплекса, в частности, является сферапроизводствапродовольственныхсельскохозяйственноготоваров.производстваДляоценимвыявленияеговкладвмасштабаосновныемакроэкономические показатели, такие как валовой внутренний продукт ипроанализируем структуру валовой добавленной стоимости (рисунок 3.1.1).При выборе базисного года для анализа динамики макроэкономическихпоказателей автор руководствовался двумя основными факторами.
Вопервых,всвязисмакроэкономическимтем,что,начинаяпоказателямс2011публикуютсягода,вданныепосоответствиисметодологией СНС 2008, встает вопрос о сопоставимости данных за болееранние периоды. Во-вторых, в Российской Федерации в 2010 году былразработан основной стратегический документ в области обеспечения 91 продовольственнойбезопасности–Доктринапродовольственнойбезопасности. Всё это обусловило выбор 2011 года за базисный год.95326932703215,035003312,030002656,0% к итогу2041552181,32016,680,279,925002307,52107,32137,82198,377,380,280,12373,72270,42320,378,675,373,90,70,01100024,126,150020172018млрд. руб.75200015003515‐522,122,323,5‐2,32011‐2,32012‐0,8201322,721,4‐2,9‐1,52015201422,7‐1,320160Доля оплаты труда наемных работников по ВЭД2 "Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство ирыбоводство",%Доля других чистых налогов на производство по ВЭД2 "Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство ирыбоводство", %Доля ВПиВСД по ВЭД2 "Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство", %ВДС по ВЭД2 "Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство" в текущих ценах, млрд.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
