Диссертация (1168967), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Внешние регламентыкодифицированы и последовательно сформулированы в специализированномподразделе медиаресурса, их соблюдение контролируется администрациеймедиаресурса. Критерии адекватности текста внутренним регламентам, впервую очередь, обусловлены коммуникативно-прагматическими задачамиактора, которые заключаются в следующем: реализовать иллокутивную цель,которая связана с экстериоризацией локуса интраперсональности, и достичьперлокутивного эффекта, который подразумевает актуализацию локусаинтерперсональности. Как результат, аудитория формирует внутренниерегламенты адекватности текста через оценку текста актора и эксплицитную(положительную или отрицательную) коммуникативную реакцию.Благодарявысокойстепенимодернизацииинструментовинтерактивности в пространстве Интернета, расширение линейки атрибутоврепрезентациитекстовинтертекстуальности,оперативногоиприводитчтокспособствуетфатическогорасширениюактуализациивоздействиявсемиотикиновыхпроцессеформреализациииллокутивных целей актора.
Синтаксический профиль текста становитсяпервоочереднымреципиента,маркером,выделяеткоторыйсмысловуюраспределяетструктуруфокустекста,вниманияустанавливаетиерархическую связь между ее элементами, а также, что представляетсясамым важным, определяет связность текста.154Формированиепериодическихлексическихизданийособенностейформируется,форумовпреждеэлектронныхвсего,наосновеинтерференции коллоквиального, что делает штампы, аксиологическуюлексику, эвфемии, перифразы, метафоризацию, канцеляризмы, варваризмы ивульгаризмы частью лексического состава языка. Именно благодаря своейпоказательности они и становятся теми символами, которые делаютписьменную речь более образной и эмоциональной. Ритмические иинтонационные модели тектов форума обусловлены высокой скоростьюреакции, к которой тяготеет интернет-коммуникация.
Перебои ритма,которые достаточно частотны в текстах акторов приводят к тому, что текствоспринимается, как тревожащий, достаточно неудобный для восприятия.Благодарявысокойстепенимодернизацииинструментовинтерактивности в пространстве Интернета, расширение линейки атрибутоврепрезентациитекстовинтертекстуальности,оперативногоиприводитчтоспособствуетфатическогокрасширениюактуализациивоздействиявсемиотикиновыхпроцессеформреализациииллокутивных целей актора.Импликативный подход позволяет анализировать креолизованныйтекст форума, используя шкалу имплицитности/эксплицитности, котораядифференцирует параграфемные средства по степени их абстракции отвербальнойсоставляющейтекста.Дискурсивнаядинамикаинтертекстуальности в условиях партисипативного взаимодействия акторовнаосновеобщихидеологических,предметно-тематическихиаксиологических критериев форума как самостоятельного коммуникативногоузлапозволяеторфографические,выявитьрегулярныепараграфемныесинтаксические,и ритмическиелексические,доминанты текстовфорума, которые в совокупности своих характеристик позволяют создатьобраз «типичного пользователя» медиаресурса.155Библиография1.Абакумова О.
В., Величкова Л. В. Коммуникативная иэмоциональнаяфункцииинтонационныхединиц(системноесопоставительное исследование на материале русского и испанского языков)// Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация, 2009. –№1. – С. 70-78.2.Андрианова Н. С. Жанры Интернет-коммуникации: о некоторыхподходах. // Вестн. Днепропетровск. ун-та., 2008. – №4. – С. 14-21.3.АнисимоваЕ.Е.Лингвистикатекстаимежкультурнаякоммуникация (на материале креолизованных текстов). – М.: Академия,2003. – 128 c.4.Аршинов В.
И., Буданов В. Г. Системы и сети в контекстепарадигмы сложности // Вопросы философии. – М., 2017. – № 1. – С. 50-61.5.Асмус Н. Г. Интернет-дискурс в свете нового типа коммуникации-компьютерного общения // Слово, высказывание, текст в когнитивном,прагматическом и культурологическом аспектах: Тезисы межд. науч.практической конф. – Челябинск, 2001. – С.74-75.6.Асмус,Н.Г.Лингвистическиекоммуникативного пространстваособенности виртуальногоАсмус: дис….канд.филол.наук.–Челябинск, 2005. – 266 с.7.АтабековаА.А.ЛингвистическийдизайнWeb-страниц:проблемы "коммуникативных неудач" // Коммуникация: теория и практика вразличных социальных контекстах - "Коммуникация-2000" ("CommunicationAcross Differences"): мат-лы междунар.
науч.-практ. конф. – Пятигорск: Издво ПГЛУ, 2002. – Ч. 1. – С. 148-153.8.Ахренова Н. А. Ключевые метафорические концепты интернет-лингвистики: киберпространство, виртуальная реальность, виртуальное156сообщество, виртуальное время, виртуальная языковая личность // ВестникРУДН. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. – М., 2015. – №3. – С.46-55.9.БаженоваЕ.А.Интертекстуальность//Стилистическийэнциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н.
Кожиной. – М.:Флинта, 2003. – 694 с.10.Баранов А. Г., Паршин П. Б. Воздействующий потенциалварьирования в сфере метаграфемики // Проблемы эффективности речевойкоммуни-кации: Сб. науч.-аналит. обзоров / Ред.-сост. и авт. введ. Н. А.Безменова, Л. Г. Лузина – М.: Изд-во. ИНИОН, 1989. – С.
41–115.11.БардашевичЯ.А.Особенностижанраинтернет-блога(Электронный ресурс) // Студенческий научный форум 2011: III Общерос.студен. электрон. науч. конф., 15-20 февр. 2011 г. / Рос. Акад.Естествознания.–М.,2011.–(Электронныйресурс).–URL:http://www.rae.ru/forum2011/18/738 (дата обращения: 24.01.2015).12.Баркович А.
А. Компьютерно-опосредованная коммуникация:потенциал металексической значимости // Ученые записки Петрозаводскогогосударственного университета, 2015. – №7 (152). – С. 38-43.13.БарковичА.А.Лингвоинформационнаяспецификакомпьютерно-опосредованной коммуникации: структурный аспект ВестникВолгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание, 2015.– №.2. – С. 114-120.14.Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер.
с фр. /Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. – М.: Прогресс, 1989 – 616 с.15.Баршак М. А. Испанский язык: практическая фонетика: учебникдля ин-тов и фак. иностр. яз. / М. А. Баршак. — М.: Высшая школа, 1989. –222 с.16.Бахтин М. М. Проблема речевых жанров / М. М. Бахтин //Собрание сочинений – М.: Русские словари, 1996. – Т.5: Работы 1940-1960 гг.– С.
159-206.15717.Бахтин М. М. Проблема содержания, материала и формы всловесном художественном творчестве / М.М. Бахтин. – М.: Худож. лит.,1975. –502 с.18.Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе // Очерки поисторической поэтике. Вопросы литературы и эстетики. – М.: Худож. лит.,1975. – С. 234-407.19.Бердник«Архитектоника»Е.вС.Корреляциялитературоведениипонятий//«Композиция»Universum:филологияииискусствоведение., 2014. – №2 (4). – (Электронный ресурс). – URL:https://cyberleninka.ru/article/n/korrelyatsiya-ponyatiy-kompozitsiya-iarhitektonika-v-literaturovedenii (дата обращения: 27.03.2017).20.Бернацкая А.
А. К проблеме «креолизации» текста: история исовременное состояние // Речевое общение: Специализированный вестник /отв. ред. А. П. Сковородникова. Красноярск, 2000. – № 3 (11). – C. 104-110.21.Бирина Т. И. Диалог vs дискурс // Вестник Нижегородскогоуниверситета им. Н.И. Лобачевского: Сер. Социальные науки, 2008. – №3. –С. 94-98.22.Большакова Л. С. О содержании понятия «поликодовый текст»Текст. / Л.С.
Большакова // Вестник Новгородского государственногоуниверситета, 2008. – №49. – С.48-51.23.Бондаренко С. В. Социальная структура виртуальных сетевыхсообществ: дис…. докт. социол. наук. – Ростов-Н/Д., 2004. – 396 с.24.Борисова И. Н. Режимы диалоговедения и динамические типыразговорногодиалога/И.Н.Борисова//ИзвестияУральскогогосударственного университета, 2002. – № 24. – С. 245-261.25.Борисова И.
Н. Режимы диалоговедения и динамические типыразговорногодиалога//Известияуниверситета, 2002. – № 24. – С. 245-261.158Уральскогогосударственного26.БычковскаяН.В.Коммуникативно-прагматическаярольсинтаксических средств медиатекста интервью // Вестник ЧелГУ. 2015. №10(365).
– С. 18-24.27.ВардзелашвилиЖ.Семантизациязнака.Многоточиекаксимволика молчания // Славистика в Грузии. – Тбилиси: Изд-во. ТГУ, 2009. –Вып. 10. – С. 149.28.ВартановаЕ.Л.Кчему ведетконвергенцияСМИ? //Информационное общество, 1999. – № 5. – С. 11-14.29.Виноградов В. В. История слов / Российская академия наук.Отделение литературы и языка: научный совет «Русский язык». Институтрусского языка им. В.В.Виноградова РАН / отв. ред.
академик РАН Н.Ю.Шведова. – М., 1999. – С. 399-401.30.Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературногоязыка XVII—XIX вв.: Учебник. – 3-е изд. – М.: Высш. школа, 1982. – 250 с.31.Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевогоповедения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
