Диссертация (1168874), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Л. Основы общей психологии. СПб, «Питер». 2000. С.524.28процессе формирования готовности субъекта к принятию и осуществлениюрешения, способности контролировать все этапы от планирования до результата влюбыхситуацияхжизнедеятельности:вобучении,автономноивовзаимодействии. Эти проблемы рассматривали в разные годы К.А.
Абульханова,А.Г. Асмолов, Н.А. Бернштейн, Л.Г. Дикая, В.А. Иванников, О.А. Конопкин,А.К. Осницкий, Е.О. Смирнова, Е.В. Шорохова, В.А. Ядов и др.Пристальное внимание ученых направлено на задачи исследованияличностно–специфического механизма регулятивных функций психическойдеятельности, а также изучение социального поведения субъектов, установлениезакономерностей, прогнозирование динамики их развития. Одним из ключевыхвопросов в этой области является вопрос о детерминации движущих ипобудительных сил активности человека, их природе.
Наиболее перспективноенаправление представляет теория о синтезе биологического и социальноговлияния на проявление активности личности. Основа этого направления заложенав теории А.Ф.Лазурского1, согласно которой в структуре личности выделяются двесоставляющие: эндопсихика (с ней связываются биологические (внутренние)факторы) и экзопсихика (в ней определяющими являются социальные (внешние)факторы).Анализ научных теорий показывает, что разные аспекты психологиидеятельности исследовались с двух противоположных позиций: в одномопределяющими закономерности поведения личности являются внутренниефакторы (З.Фрейд), в другом – внешних (Б.Ф.Скиннер).
З.Фрейд и его сторонникисчитают, что человек несет ответственность за свое поведение и потому следуетобратить внимание на внутренние механизмы психорегуляции, а Б.Ф.Скиннеррассматривает человека как «жертву обстоятельств», подчеркивая доминирующуюроль событий и окружения в формировании личности, особенностей поведения.1См.: А.Ф. Лазурский (1874–1917) – русский врач и психолог, профессор, педагог, авторметодики естественного эксперимента, которая опирается на идеи взаимосвязипсихологического исследования с реальной жизненной ситуацией, а впоследствии стала однимиз главных элементов в системе получения научных данных по педагогике и психологии.(Лазурский А.Ф.
К учению о психической активности. Программа исследования личности. Спб:АЛЕТЕЙЯ, 2001).29Взгляды З.Фрейда и Б.Ф.Скиннера представляют собой крайние позиции, неподдерживающиеся многими психологами, однако они принимаются в качествеотправного положения в исследованиях. В определенные исторические периодыакценты смещаются в сторону одного из данных направлений. В настоящее времяданный вопрос исследуется с точки зрения соотношения этих факторов, чтосвидетельствует о доминировании в психологии теории об их относительнойравнозначности.Проблема регуляции индивидуального поведения тесно связана с одной изважных областей психологии личности – исследованиями мотивационной сферы.Это обусловлено тем, что мотивацию нередко рассматривают как особый виддетерминации поведения человека.
В ряде исследований, в том числе зарубежных,было выявлено, что «внешнее» подкрепление (различные виды стимулов)способствует снижению действия внутренних факторов в структуре мотивации.При этом внутренние мотивы преобладают в наиболее престижных видахактивности, характеризующихся повышенным интересом личности, сложностьюманипуляций, а внешние мотивы (стимулы) – в простых видах и формахактивности, не требующих значительных интеллектуальных и физических усилий.Таким образом, структура внутренней мотивации не может рассматриватьсяавтономно от влияния внешних факторов и среды, так как в развитии мотивацииличности эти две полярные составляющие одинаково необходимы и важны вдиалектически единой структуре1.Зарубежные психологи рассматривают самостоятельность как элементпроцесса развития мотивации к познавательной деятельности обучающегося. Висследованиях Сьюзан Хартер обосновывается необходимость рассматриватьпонятие«внутренняямотивация»каксовокупностьэлементов,которыесоставляют его сущность: любознательность, выступающая основой обучения;независимые суждения; высокий уровень трудности выполняемых трудовыхдействий;1автономностьвыполнения(самостоятельно,безпомощи);См.: Асеев В.Г.
Мотивация поведения и формирования личности. М., Мысль, 1976 г. С.41–47.30сформированные критерии оценивания1.Значительное место отводится рассмотрению сущности самостоятельностивконтекстеизучениясущноститакогопонятия,какответственность.Концептуальные основы проблемного обучения опираются на тезис о том, чтоситуации профессионального выбора никогда не бывают идентичными, и, значит,ответственность выражает способность субъекта предвидеть результат своихдействий на основе всестороннего анализа его реальной практической значимостии для общества, и для себя.Формирование такого качества личности, как ответственность, являетсяодной из актуальных проблем образования. Этому вопросу посвящен ряд трудовсовременного российского ученого С.П. Капицы, который отмечает, чтосовременные технические достижения предъявляют повышенные требования куровнюнравственно–этическогоразвитиячеловека.Авторнапримереконкретных исторических событий новейшей истории доказывает пагубныепоследствия данного несоответствия.
«Ученые снабдили политиков оружием,способным многократно уничтожить все живое на планете, однако не выяснили,как от него избавиться и что следует делать дальше. Они дали новые источникиэнергии и проблему уничтожения радиоактивных отходов вкупе с вполнереальной угрозой ядерного терроризма. Они подарили миру антибиотики, спаслимиллионы жизней, но тем самым ускорили естественный отбор в миремикроорганизмов.
И это привело к появлению штаммов, устойчивых ко всемсозданным препаратам. Этот список можно продолжить. Медаль почему–то всегдаимеет оборотную сторону»2. В качестве основной мысли автор выдвигаетположение о том, что человек, приобретая статус «разумного», должен идти попути превращения в человека «ответственного». Развитие способности отвечать запоследствия своих действий (в том числе, научных открытий, достижений,реализации идей и теорий) – это нравственно–этический императив, способный1См.: Susan Harter. A new self–report scale of intrinsic versus extrinsic orientation in the classroom:Motivational and Informational Components // Develop. Psycho.–1983.–Vol. 17.–№ 3.–P. 300–312.2См.: Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего.
Изд. 3–е. М.: Наука, 2003. 288 с.31регулировать внедрение и использование результатов научно–техническогопрогресса. Таким образом, реализация обучающей и воспитывающей функцийобразования в этом направлении заключается в единстве формированиясамостоятельности и ответственности как двух взаимообусловленных качеств.Формированиеиразвитиеответственностикурсантовследуетрассматривать как воспитание важного профессионального качества. Даннаяпроблема изучается в ряде психолого–педагогических исследований. Так,А.С.
Вершков обосновывает сущность понятия ответственность как стержневогокачества личностной характеристики обучающегося, основывающегося на егоспособности самостоятельно обосновать и принимать решения. Это личностноекачество проявляется в самоконтроле, регулировании своих действий и поступков,готовности отвечать за их позитивные и негативные последствия с позициисоответствия нормам долга и нормативным требованиям1.Исследователь Г.В. Малицкий одним из важнейших элементов структурыоценки уровня ответственности личности считает способность и готовностьсамостоятельноприниматьрешения,организовыватьихвыполнениедорезультата, осуществлять самоконтроль и самоанализ2.В своем научном труде В.П.
Швыдков рассматривает ответственность какрезультатвоспитанияисамовоспитания,направленныйнаактивизациювнутренних «инстанций» (честь, совесть, долг), являющихся устойчивымикачествами личности офицера3.Творческая деятельность всегда связана с высоким уровнем ответственностиличности за принятое решение (выбор методов, форм, средств его реализации),его общественную значимость и оправданность использования материальных иинтеллектуальных1ресурсов,объективностьоценкикачествапродуктовСм.:Вершков А.С. Развитие персональной ответственности будущего специалиста: Наматериале воспитательной работы с курсантами военного вуза: автор.
дис. ... канд. пед. наук.Орел, 2005. 22 с.2См.: Малицкий Г.В. Воспитание у курсантов военных вузов ответственности за выполнениеобязанностей гарнизонной и внутренней служб: автор. дис. ... канд. пед. наук. М., 2007. 24 с.3См.: Швыдков В.П. Воспитание профессиональной ответственности у офицеров подразделенийбоевого обеспечения Военно–воздушных сил Российской Федерации: автор.
дис. ... канд. пед.наук. М., 2007. 24 с.32деятельности, личностную самооценку. Все эти качества требуют достаточногоразвития в период профессиональной подготовки, т.е. обучения в вузе.Организация педагогического процесса большинства современных гражданскихвузов позволяет более–менее решать эти задачи. Организация педагогическогопроцесса военных вузов на современном этапе значительно снижает возможностирешения задач творческого развития обучающихся в полной мере.В исследовании И.Р. Сташкевич обосновывается тезис о том, что в системевоенно–профессиональной подготовки проявляется специфическое противоречие:соднойстороны,компетентностьвоеннослужащегоосновываетсянанеобходимости достижения высокого уровня инициативности, самостоятельности,неординарности, а с другой стороны, развитие этих качеств «тормозится»особенностями организацииобразовательного процесса военного учебногозаведения, в том числе самостоятельной работы, а также строгим регламентом еевремени, режимом служебной деятельности, недостаточной доступностьюнекоторых дидактических средств и т.д.1Вцеломданныебольшогоколичествасовременныхисследованийпозволяют отметить, что задачный подход в ходе развития самостоятельности какструктурного компонента профессиональной компетентности обладает большимпотенциалом повышения эффективности обучения военнослужащих.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
