Диссертация (1168845), страница 81
Текст из файла (страница 81)
Р. Природа интенциональных состояний / Дж. Р. Серль //Философия, логика, язык. – М.: Прогресс, 1987. – 336 с.254. Серль, Дж. P. Метафора / Дж. Р. Серль // Теория метафоры. – М.:Прогресс, 1990. – С. 307–341.255. Серль, Дж. P. Рациональность в действии / Дж. Р. Серль. – М.: ПрогрессТрадиция, 2004. – 336 с.256. Сидоров, Е.
В. Траектория лингвопрагматики: от эгоцентризма кпринципу совокупной бинарности / Е. В. Сидоров // Лингвистика на исходе ХХвека: итоги и перспективы: тезисы междунар. конф. – М.: Филология, 1995. – Т. 2.– С. 469–471.257. Скнарев, Д. С. Языковые средства создания образа в рекламном дискурсе:семантико-прагматический аспект / Д. С. Скнарев. – Челябинск: ЮУрГУ, 2014. –248 с.258. Сковородников, А. П. Экспрессивные синтаксические конструкциисовременного литературного языка: Опыт системного исследования / А. П.Сковородников. – Томск: ТГУ, 1981. – 255 с259. .Скорбатюк, И.
Д. Некоторые аспекты выражения форм вежливости вкорейском языке // Национально-культурная специфика речевого поведения. – М.:Наука, 1977. – С.192–195.260. Слышкин, Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концептыпрецедентных текстов в сознании и дискурсе / Г. Г. Слышкин. – М.: Academia,2000. – 128 с.261.
Солганик, Г. Я. Стилистика текста / Г. Я. Солганик. – М.: Флинта-Наука,2015. – 256 с.262. Сорокин, Ю. А. Креолизованные тексты и их коммуникативная функция /Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов // Оптимизация речевого воздействия. – М. : Ин-тязыкознания РАН, 1990. – С. 180 – 196.263. Сорокин, Ю. А. Речевые маркеры этнических и институционных портретови автопортретов (какими мы видим себя и других) / Ю.
А. Сорокин // Вопросыязыкознания. – 1995. – № 6. – С. 43–53.264. Степанов, Ю. С. В поисках прагматики (Проблема субъекта) / Ю. С.Степанов // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. – 1981. – Т. 40. – №4.– C.325–332.265. Стернин, И. А. Семантическая основа экспрессивного словоупотребления/ И. А. Стернин // Проблемы экспрессивной стилистики. – Ростов-на-Дону, 1987. –216 с.420266. Стернин, И. А. Введение в речевое воздействие / И.
А. Стернин. –Воронеж: ВГУ, 2001. – 252 с.267. Стивенсон, Ч. Некоторые прагматические аспекты значения / Ч.Стивенсон // Новое в зарубежной лингвистике. – М.: Прогресс, 1985. – Вып. 16. –С.129–154.268. Столнейкер, Р. С. Прагматика / Р. С. Столнейкер // Новое в зарубежнойлингвистике. – М.: Прогресс, 1985. – Вып.16. – С.419–438.269. Стронсон, П. Ф. Намерение и конвенция в речевых актах / П. Ф.
Стронсон// Новое в зарубежной лингвистике. – М.: Прогресс, 1986. – Вып.17. – С. 131–150.270. Сусов, И. П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и ее единицы /И. П. Сусов // Прагматика и семантика синтаксических единиц. – Калинин: КГУ,1984. – С. 8–10.271. Сусов, И. П. Лингвистическая прагматика / И. П.
Сусов. – М.: ВостокЗапад, 2006. – 200 с.272. Сусов, И. П. История языкознания / И. П. Сусов. – Москва: АСТ, ВостокЗапад, 2007. – 384 c.273. Сухих, С. А. Прагмалингвистическое измерение коммуникативногопроцесса: дис. … д-ра филол. наук: 10.02.01 / Станислав Алексеевич Сухих. –Краснодар, 1998. – 269 с.274. Сухих, С. А., Зеленская, В. В. Прагмалингвистическое моделированиекоммуникативного процесса / С. А. Сухих, В.
В. Зеленская. – Краснодар: КГУ,1998. –160с.275. Сыркина, Е. Н. Способы выражения репрезентативных речевых актов всовременном немецком языке: дис. … канд. филол. наук: 10.02.04 / ЕкатеринаНиколаевна Сыркина. – Нижний-Новгород, 2004.
– 171 c.276. Тарасова, И. П. Речевое общение, толкуемое с юмором, но всерьез / И. П.Тарасова. – М.: Высшая школа, 1992. – 173 с.277. Тарасова, И. П. Структура смысла и структура личности коммуниканта /И. П. Тарасова // Вопросы языкознания. –1992. – №4. – С.103–110.278.
Телия, В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / В.Н. Телия. – М.: Наука, 1986. – С.129.279. Телия, В. Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира/ В. Н. Телия // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. – М.:Наука, 1988.
– С. 173–204.280. Телия, В. Н. Механизмы экспрессивной окраски языковых единиц / В. Н.Телия // Человеческий фактор в языке: языковые механизмы экспрессивности. –М.: Наука, 1991. – 366 с.421281. Темиргазина, З. К. Современные теории в отечественной и зарубежнойлингвистике / З. К. Темиргазина. – Павлодар, 2002. – 140 с.282.Терин, В. П.
Массовая коммуникация / В.П. Терин. – М.: Центр, 2000. –С. 122–147.283. Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация / С. Г. ТерМинасова. – М.: Слово, 2008. – 264 с.284. Токарева, М. В. Языковая концептуализация когнитивно выделенныхкомпонентов в ситуации слухового восприятия / М. В. Токарева // ВестникИркутскогогосударственноголингвистическогоуниверситета.Серия«Филология». – Иркутск, 2011. – №3 (15). – С. 97-103.285.
Топлыгина, О. А. Дискурс и дискурс-анализ в политической науке / О. А.Топлыгина // Политическая наука. – 2002. – №3. – С.72–86.286. Трипольская, Т. А. Речевые стратегии самооценки как средство описанияязыковой личности / Т. А. Трипольская // Языковое образование и воспитаниеязыковой личности (в школе и в вузе).
– СПб.: СПбУ, 1995. – С. 380.287. Трофимова, Н. А. Экспрессивные речевые акты в диалогическомдискурсе. Семантический, прагматический, грамматический анализ: монография /Н. А. Трофимова. – СПб.: ВВМ, 2008. – 376 с.288. Тхорик, В. И. Языковая личность: автореф. дис. … д-ра филол. наук:10.02.19 / Владимир Ильич Тхорик. – Краснодар, 2000. – 34 с.289. Тураева, З. Я. Лингвистика текста и категория модальности / З.
Я. Тураева// Вопросы языкознания. – 1994. – № 3. – С. 105–114.290. Урмсон, Дж. О. Парентетические глаголы / Дж. О. Урмсон // Новое взарубежной лингвистике. – М.: Прогресс, 1985. – Вып.16. – С. 196–216.291. Ушакова, Т. Н., Цепцов, В. А. Интент-анализ политических текстов / Т.Н. Ушакова, В. А. Цепцов // Психологический журнал. – 1998. – № 4. – С.98–109.292. Формановская, Н. И.
Речевое взаимодействие: коммуникация ипрагматика / Н. И. Формановская. – М.: Икар, 2008. – 480 с.293. Филимонова, Е.А. Прототипическая картина класса комиссивов (наматериале английского и русского языков): автореф. дис. … канд. филол. наук:10.02.20 / Елена Александровна Филимонова. – Уфа, 2003.
– 24 с.294. Филиппов, К. А. Проблемы синтаксиса и интонации спонтанной речи (наматериале немецкого языка) / К. А. Филиппов. – СПб.: СПбГУ, 1993. – 164с.295. Филиппов, К. А. Лингвистика текста / К.А. Филиппов. – СПб.: СПбУ,2003. –336 с.296. Филиппов, К. А. Устная речь и письмо: новые тенденции в оценке двухформ существования языка / К. А. Филиппов // Фонетические чтения в честь 100-422летия со дня рождения Л.Р. Зиндера. – СПб.: Филологический факультет СПбГУ,2004. – С. 64–70.297.
Филиппович, А. В. Интенциональность / А. В. Филиппович // Историяфилософии. Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов. – Минск: Книжный Дом, 2002.– 1376 с.298. Филлмор, Ч. Фреймы и семантика понимания / Ч. Филлмор // Новое взарубежной лингвистике. – М.: Прогресс, 1988. – Вып. 23. – С.52–92.299. Фишер, Дж. Л. Синтаксис и социальная структура: Трук и Понапе / Дж. Л.Фишер // Новое в зарубежной лингвистике. – М.: Прогресс, 1975. – Вып. 7.
–С.397–421.300. Флягина, И. А. Реклама как специфический вид массовой коммуникациии социокультурная динамика / И. А. Флягина // Мир психологии. – 2000. – № 2. –С. 66–77.301. Франк, Д. Семь грехов прагматики: тезисы о теории речевых актов,анализе речевого общения, лингвистике и риторике / Д. Франк // Новое взарубежной лингвистике. – М.: Прогресс, 1986. – Вып. 17.
– С. 363–373.302. Фрейд, 3. Остроумие и его отношение к бессознательному / З. Фрейд. –М.: Aзбука, 2014. – 288 с.303. Фролов, М. Е. Телевизионный дискурс информационно-аналитическихпрограмм: на материале программ криминально-правовой тематики НТВ:автореф. дис. ...
канд. филол. наук: 10.01.10 / Фролов Михаил Евгеньевич. – Тверь,2004. – 19 с.304. Хайдеггер, М. Пролегомены к истории понятия времени / М. Хайдеггер. –Томск: Водолей, 1998. – 384 с.305. Ханина, О. В. Желание: когнитивно-функциональный портрет / О. В.Ханина // Вопросы языкознания. – 2004. – №4.
– С. 122–155.306.Хэар, Р. М. Дискрипция и оценка / Р. М. Хэар // Новое в зарубежнойлингвистике. – М.: Прогресс, 1985. – Вып. 16. – С.183–195.307. Цеплитис, Л. К. Анализ речевой интенции / Л. К. Цеплитис. – Рига:Зинатне, 1974. – С. 67–82.308.Чахоян, Л. П. Общая теория высказывания / Л. П. Чахоян // Спорныевопросы английской грамматики. Л.: ЛГУ, 1988. – С.
122–140.309. Чемоданов, Н. С. Проблемы социальной лингвистики в современномязыкознании / Н. С. Чемоданов // Новое в зарубежной лингвистике. – М.:Прогресс, 1975. – Вып. 7. – С. 5–33.423310. Чернявская,В.Е.Лингвистикатекста:Поликодовость.Интертекстуальность. Интердискурсивность / В. Е. Чернявская. – М.: Либроком,2009. – 245 с.311. Чернявская, В.
Е. Дискурс власти и власть дискурса / В. Е. Чернявская. –М.: Флинта-Наука, 2012. – 129 с.312. Чудинов, А. П. Метафорическая мозаика в современной политическойкоммуникации. / А. П. Чудинов. – Екатеринбург: УГПУ, 2003. – 248 с.313. Чудинов, А. П. Политическая лингвистика / А. П. Чудинов. – М.: НаукаФлинта, 2012. – 256 с.314. Шарова, В. В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
