Диссертация (1168834), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Философская концепция диалектики14А.Ф. Лосева наиболее полное и эффективное применение находит в областианализа и описания семиотической реальности во взаимосвязи трехаспектов бытия знака: структурного, прагматического и символического.Философский метод А.Ф. Лосева позволяет всесторонне исследоватьфеноменологию языка в различных его проявлениях в органичнойвзаимосвязисфакторами,определяющимиегоструктурнуюифункциональную устойчивость.Помимо диалектического метода в интерпретационном анализеучитывались также принципы философской герменевтики Г.-Х.
Гадамера.Принимались во внимание также принципы французской семиотики (М.Фуко, Ж. Деррида, Р. Барт, Ж. Бодрияр, А.Ж. Греймас, У. Эко, Ю. Кристева,Ц. Тодоров и т.д.).Привыявленииаксиологическихсоставляющихоснованиеюридическогодискурсаинтерпретационнуюсмысловойиконцептуальныхсодержательнойопределяющихдинамику,егоиспользовалсяуровней,организациикоммуникативнуюдиалектико-логическийметод Г.В.Ф.
Гегеля, применяемый к анализу структурной взаимосвязитерминов фигуры умозаключения [Гегель, 1974, с. 368-374], в связи с чем втерминологический аппарат исследования был введен термин фигурадискурса, который интерпретировался также как аксиологическая или какконцептуальная фигура дискурса. Концептуальная фигура формируетвнутреннюю парадигматику юридического дискурса и является критериемвыбираемыхсторонамисудебнойдискуссииаксиологическихиконцептуальных установок, которые проецируются на синтагматикудискурса и определяют риторику судебного выступления в ее линейномразвертывании.Выявление и анализ взаимосвязей внутренних содержательныхуровнейфигурыдискурсаосуществлялисьсопоройнапринципинтенсиональной логики, а именно: критерий интенсиональной оппозиции15предметной семантики и смысла в речевом выражении (Р.
Карнап, А.Тарский, К. Поппер).В специальном лингвистическом изучении языкового и текстовогоматериалаприменялисьметодыдискурсивного,стилистического,компонентного, контекстуального и структурного текстового анализа. Привыявлении интерпретационных аксиологических маркеров юридическогодискурсаприменялсяметодконтент-анализа,наосновекоторогосоставлялись концептуальные карты текстов судебных выступлений, атакже комплексные карты судебных дискуссий (контраргументациисторон).Привыявленииуровнейинтерпретационногоосмысленияаксиологических маркеров дискурса применялись также элементы поэтикоинтроспективного метода (Н.В. Иванов) 2 и метод идентифицирующегослова (метод смыслового прототипа) (Ш. Балли).Научная новизна диссертации заключается в том, что в нем:впервые дискурс рассматривается как целостная феноменологическаяреальность языка,впервые предпринимается попытка связать в едином комплексномрассмотрении лингвокультурный и коммуникативный феноменологическиеаспекты, статику и динамику дискурса,впервые феноменологическая природа дискурса раскрывается наоснове фактора интерпретации, постулируется принцип необходимойвзаимообусловленностиивзаимодополнительностидискурсаиинтерпретации,впервыекинтерпретационныйматериалуанализдискурсанаосновеприменяетсякомплексныйинтенсиональнойоппозициипредметной семантики и смысла в речевом знаке,Поэтико-интроспективный метод – метод анализа смысловой структуры образногонаименования, ориентированный на выявление эндогенных и экзогенных факторовобразности [Иванов, 2002, с.
172].216впервые в научный обиход вводится понятие фигура дискурса, котороена материале тестов судебной риторики раскрывается как фигураюридического дискурса,впервыедискурсивнойисследуетсявнутренняяюридическойконцептуальнаяфигуры,показываетсяпарадигматикаееролькакуниверсального критерия дискурсивного понимания,впервые на речевых моделях описывается переход от парадигматики ксинтагматике фигуры юридического дискурса.Положения, выносимые на защиту, формулируются по результатамкомплексного анализа примеров и интегрируют в себе фундаментальныепринципы интерпретационной концепции дискурса:1.СовременныйобращениемнаукиФеноменологическоеэтапкразвитияязыкознанияфеноменологическойнаправлениехарактеризуетсяреальностилингвистическихязыка.исследованийинтенсивно развивается, выявляя все новые и новые области анализа,расширяя пространство изучения языка.
Новая парадигма языкознания вомногом повторяет путь развития философии на рубеже XIX-XX вв. – этапфеноменологических философских исследований. Критерием интеграциифеноменологического направления в языкознании может служить понятие,охватывающеевсюобластькоммуникативно-деятельностногофеноменологиииязыкавединствекультурно-историческогоаспектов.Таким понятием по общему признанию подавляющего большинства ученыхможет служить понятие дискурс. Дискурс – феноменологическая реальностьязыка.2. Понятие дискурс во всех аспектах и на всех уровнях своегорассмотрения ассоциируется с речевым опытом языка. Речевой опыт языкаможет рассматриваться на непосредственном коммуникативном уровне(диалогический дискурс) и в культурно-историческом масштабе какнекоторая тотальность речевого опыта языка, как некоторая совокупностьтекстов.
В последнем случае дискурс трактуется как лингвокультурная17категория. Фундаментальной проблемой дискурсивной лингвистики являетсявзаимосвязь макро- и микро- уровней рассмотрения дискурса, интеграциякультурного и коммуникативного в едином подходе к нему. Решение этойпроблемыоткрываетрядонтологическихоппозиций,свойственныхвзаимосвязи дискурса и языка.
Среди наиболее значимых выделяютсяоппозиции: 1) системного и внесистемного, 2) статики и динамики, 3)рациональногоииррационального,4)формально-знаковогоисимволического.3. Критерием взаимосвязи онтологических оппозиций в реальностидискурсаслужитрассмотренияинтерпретация.имеетДискурсинтерпретационнуюнавсехприроду.уровняхсвоегоИнтерпретациясвязывает имманентные основы и феноменологию дискурса, устойчивое именяющееся в нем. Сам дискурс в тотальности своего культурноисторическогоопытаявляетсяисточникомвсякойинтерпретации.Интерпретация со своей стороны – универсальный речевой механизмформированиядискурса.Связьинтерпретацииидискурсаявляетсяорганичной.4.
Интерпретационный анализ феноменов дискурса получает наиболееполную и эффективную реализацию в структурном поле речевого знака.Речевой знак – оперативная единица дискурса. Речевой знак строится ифункционирует на основе внутренней оппозиции предметной семантики исмысла и имеет форму фигуры. Речевая фигура в любом масштабе еерассмотрения реализует интерпретационную связь между предметносемантическим компонентом и смыслом в содержании речевого знака. Этоотношение может быть скрытым, т.е. опирающимся на массу смысловыхимпликаций (как, например, в образных номинациях), и может бытьвыразительно-развернутым, т.е.
раскрываться как линейный переход отодного момента речевого знака к другому, от интерпретируемого кинтерпретирующему: от темы к реме, от посылок к выводу, от сюжетной кзаключительной кульминационной части текста и т. д. Под рубрикой18речевого знака в интерпретационном анализе могут выступать слово (речеваяноминация), высказывание, текст.5. Дискурс – это потенциально бесконечное множество своих речевыхединиц(текстов,определяетсяречевыхегоактов).Внутреннеетематическими,жанровымиединствоидискурсаконцептуальнымипараметрами.
Высшим фактором внутреннего единства дискурса являетсяконцепт. Концепт подчиняет себе все единицы дискурса в их речевойдинамике. С точки зрения своего функционального влияния концепт можетрассматриваться как понятие, как образ и как установка. Играя рольречевойустановки,концептобъединяетвсеберациональноеииррациональное (чувственное) начала. В своем чувственном аспекте концептсвязывает нас с социальными и личностными параметрами самосознания.Самосознание, как универсальный смысловой аттрактор, телеологическиопределяетпониманиечеловекоммиравмасштабедискурса.Вдискурсивной реальности языка имеет смысл говорить о языковомсамосознании человека.В языке человек приходит к осознанию концептуальных основанийсвоей деятельности.
Рациональная фиксация концепта в языке может бытьлишь условной и реализуется в форме абстрактных лексических номинаций.6.Масштабдискурсивнойконцептуализацииязыкавнаучномрассмотрении может быть различным: он может быть всеобщим и можетбыть частным. Являясь фактором внутреннего единства дискурса, концепт свнешней своей стороны выступает в качестве условия и критериядискурсивной дифференциации языка. Язык потенциально полидискурсивен.В свою очередь, дискурс, как некая частная область языка, потенциальнополиконцептуален.Диалектика единства и множества органично присуща дискурсивнойреальности языка. Реальная полидискурсивность языка не противоречит егопотенциальноймонодискурсивности.Внешняяконцептуальная19монолитность дискурса (его моноконцептуальность) не противоречит еговнутренней поликонцептуальности.Концептосфера языка – гибкая категория.
Ее можно рассматривать какединуюцелостностьнабазеуниверсальныхкультурныхиэтнопсихологических критериев применительно к языку в целом и ее жеможнорассматриватькакполиаспектуальноеобразованиенабазеопределенного множества частных концептов.7. Юридический дискурс – характерный вид институциональногодискурса, который представлен широким разнообразием форм речевойдеятельности в английском и русском языках. Институциональностьвыражаетсявустойчивойспециализацииречевойдеятельностивтематическом, жанровом и концептуальном аспектах. В текстах судебнойриторикиинституциональнаяустойчивостьюридическогодискурсасочетается с высокой риторической коммуникативной подвижностью.Подвижностьсудебнойриторикиобъясняетсянепосредственномежличностным и полемическим характером коммуникации в суде.Социально-ролеваяразделенностьсудебногопроцессасоздаетразделенность апеллятивной и регулятивной коммуникативных функций вюридическом диалоге в суде.8. Общей смысловой установкой, определяющей телеологию речевойдеятельностивюридическомдискурсе,выступаетконцептСПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Субститутами концепта СПРАВЕДЛИВОСТЬ вреальныхактахформулируемыеречевойпонятиядеятельностиинормызакона,выступаюткоторыеэксплицитноиграютрольотносительных высших установок речи. Концепт СПРАВЕДЛИВОСТЬвытесняется в метасферу сознания, играет роль всеобщего нравственногопринципа, превращается в гиперконцепт. Отношение между высшимконцептом дискурса (гиперконцептом) и его рациональными субститутамиявляется отрицательным.209. Концептология юридического дискурса требует опоры на предметносемантический компонент. Предметно-семантическая реализация концептаопосредована оценкой. Между тремя уровнями понимания в юридическомдискурсе (предметно-семантический компонент – оценка – концепт)действуетвертикальнаяинтерпретационнаяполучаютконцептуальнуюинтерпретациюверифицируютсячерезнизшие.Связьтрехсвязь:черезнизшиевысшие,уровнейуровнивысшиедискурсивногопонимания является имманентной и необходимой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
