Диссертация (1168788), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Иными словами, в семантикеслова selection предположительно содержится информация о направленномвыборе (что противоречит характеру объектов, представляющих продуктыментальной деятельности по осмыслению мира, предопределенной самиммиром или внеязыковой действительностью, а не говорящим). Последующийопрос информантов показал, что приемлемыми являются высказывания, гдеговорящим вносится информация о возможности выбора конкретных объектовиз пространства множества им подобных, когда, например, речь может идти оресторанах и пр., ср. There is a great selection of restaurants in this city to choosefrom / В городе множество ресторанов, есть из чего выбрать. Напротив,высказывание *selectionofthoughtsявляется неприемлемымв силументальной природы объектов, на которые указывает существительноеselection (thoughts).112Для выдвижения гипотезы помимо дистрибутивного анализа на данномэтапе применялся и специально разработанный исследователем методнаправленной проверки сочетаемости исследуемых слов в поисковой системеGoogle.
Данный метод позволил снизить (а по возможности и исключить)субъективность результатов, полученных при дистрибутивном анализемассива текстов корпусов. С этой целью некоторые словосочетаниядополнительно проверялись в поисковой системе на предмет сочетаемостикомпонентов, что позволило получить качественно иные результаты, которыеможно считать валидными и достоверными. Так, например, в корпусахтекстов BNC и COCA не было найдено ни одного словосочетания «range ofpainters» (см. гипотезу о семантических признаках слова range выше). Вместес тем, по результатам поиска в системе Google – в четвертой выданной ссылкена интернет-ресурсы (из 10 представленных на первой странице) быловыявлено предложение We have a range of Painters & Decorators that are happyto help you / У нас есть ряд художников и декораторов, готовых с радостьювам помочь.
Данная рекламная информация была размещена на страницахсайта, предлагающего услуги художников-декораторов, каждый из которыхимеет свой рейтинг по результатам отзывов людей, которые воспользовалисьих услугами и предоставили свою оценку администратору сайта. В связи сэтим наше предположение о том, что слово range не употребляется собозначениями одушевленных лиц, было уточнено: такое употребление можетиметь место в том случае, если речь идет об их рейтинге с точки зренияпрофессиональных достижений, например.Иными словами, дистрибутивный анализ существительных variety,assortment, selection, range и set в сочетании с методом направленной проверкисочетаемости в интернете позволил выдвинуть гипотезы о дифференциальныхпризнаках в структуре значения слов selection и range – идея направленноговыбора / представление о шкале.Приведемещеодинпримерпостроениягипотезынаосновеконтекстного анализа, который позволяет определить два возможных варианта113включения существительного в контекст.
В первом случае семантикасуществительного хорошо согласуется с семантикой других элементов, то естьв их значении присутствуют признаки, логически не противоречащие другдругу. В такой ситуации данный признак принадлежит не только контексту,ноиисследуемомусубстантиву.Вкачествепримерарассмотримвысказывание с существительным variety: The kitchen table was strewn with avariety of products / Стол был завален разнообразными продуктами.В данном контексте глагол содержит указание на «разбросанность» иотсутствие какой-либо закономерности в распределении объектов, ср.дефиницию глагола strew: strew – v.
to scatter over a surface; to cover withscatteredthings,гдеэлементыtoscatter(раскидывать),scattered(разбросанный) привносят представление о неупорядоченности. В связи с тем,что существительное variety свободно употребляется в данном контексте,можно предположить, что: а) в его семантике присутствует тот же признак,который привносится и контекстом – признак неупорядоченности, б) данноеслово не маркировано по признаку неупорядоченности. В первом случае (а)признак вносится не только контекстом, но и самим существительным.Второйвариант(б)включениясуществительноговконтекстпредполагает, что выявленный признак присутствует в глаголе, но отсутствуетв существительном.
Такая ситуация наблюдается для исследуемых слов series(of), set, range, selection – высказывания, полученные путем подстановки вданный контекст, были оценены информантами как абсолютно неприемлемые,ср.:*The kitchen table was strewn with a series of products,*The kitchen table was strewn with a set of products,*The kitchen table was strewn with a range of products,*The kitchen table was strewn with a selection of products, чтосвидетельствует о том, что данные существительные не маркированы поданному признаку, и информация о неупорядоченности объектов принадлежиттолько контексту, а не существительным series (of), set, range, selection.114Некорректностьмаркированыихпоиспользованияпризнакупозволяетпредположить,упорядоченности,чтоичтоонизапрещаетихиспользование в данном контексте.Признак может принадлежать либо только контексту и отсутствовать всемантике самого существительного, немаркированного в таком случае поданномупризнаку,присутствоватьвлибосуществительномусемантикевысказыванияииконтексту,одновременнотоестьявлятьсякомпонентом значения существительного.Наосновеконтекстногоанализабылавыдвинутагипотезаоразличительном признаке в значениях слов variety, assortment, selection, range,series (of) и set, вносящем информацию о неупорядоченности в распределенииобъектов в рамках множества.
(Гипотеза была верифицирована с помощьюэкспериментальной методики, путем опроса информантов – см. ниже).Шаг 5. Формирование репрезентативной выборки. На данном этапеиз каждой группы примеров выбирается репрезентативный представитель.Так, из всех слов, обозначающих продукты ментальной деятельности человека(reasons, rules, opinions, ways, problems, etc.) было выбрано слово reasons. Cданным словом было сгруппировано несколько простых предложений типаReading schemes have been heavily criticized for a range of reasons.Шаг 6. Замена исходной лексической единицы в репрезентативнойвыборке. Формирование экспериментальной выборки.
Фактически наданном этапе осуществляется замена исходной лексической единицы (вкаждом примере выборки) на другую (из списка исследуемых единиц) с темиже грамматическими характеристиками и из того же семантического поля.Так, нами было взято несколько контекстов, которые изначально содержалиразные лексические единицы, и на базе отобранных контекстов составленыблоки примеров (по 4 предложения в каждом блоке), которые и былипредъявлены информантам.
Например, в исходном высказывании Readingschemes have been heavily criticized for a range of reasons произведена заменаслова range на остальные единицы из исследуемого синонимического ряда:115Reading schemes have been heavily criticized for a variety of reasons;Reading schemes have been heavily criticized for an assortment of reasons;Reading schemes have been heavily criticized for a selection of reasons.Данные предложения были предъявлены информантам.Шаг 7. Предъявление экспериментальной выборки примеровинформанту-носителю языка. Данный шаг является ключевым моментомэксперимента и представляет собой интервью с информантом-носителемязыка, оценивающим правильность предложенных ему предложений позаданной шкале.
В данной работе используетсяпятибалльная система, воснову которой была положена шкала, предложенная А. Тимберлейком(Тимберлейк 1985). В результате опроса информантов была получена таблицаанкета, содержащая оценки информантов с комментариями.Таким образом, на данном этапе помимо числовых данных в видеоценок информантов исследователь получает данные в виде комментариевинформантов.Какужеотмечалосьвыше,информантявляется«инструментом», регистрирующим языковое явление, поэтому, подобночисловым данным в виде оценок, словесные комментарии, какими быудачными и точными они ни казались, требуют дальнейшей обработкиисследователем и не могут рассматриваться как готовые адекватныесемантические описания, предсказывающие употребление анализируемыхлексем в речи.
При этом содержательные высказывания информантов могутпослужить полезным материалом для построения и уточнения гипотезы означении лексем.Шаг 8. Анализ результатов эксперимента. На данном этапепроводится не столькоразделение предложений на маркированные(получившие положительную оценку информантов) и немаркированные(получившие отрицательную оценку информантов), сколько проверкасоответствия опытных данных предположению исследователя.
Так, согласноожиданиям в контексте Reading schemes have been heavily criticized for a … ofreasons / Программы чтения беспощадно критиковались по целому ряду116причин нежелательным (оценка 3 или 4) является использование практическивсехрассматриваемыхинформанты оценилисуществительных,кромеvariety.Некоторыепредложение с существительным range как вполнеприемлемое, поставив ему оценку 2, но подчеркнув при этом, что данныйконтекст возможен только в том случае, если перед словом range стоитприлагательное wide.Таким образом, были подтверждены следующие предположения:1) В семантике существительного selection содержится информация онаправленном отборе объектов говорящим, что противоречит характеруобъектов,представляющихпродуктыментальнойдеятельностипоосмыслению мира, предопределенной самим миром или внеязыковойдействительностью, а не говорящим.2) В семантике слова range присутствует информация о распределенииобъектов множества в рамках некоторой шкалы, в заданном диапазоне.Подобный алгоритм, состоящий из 8 шагов, применялся при анализесемантической структурыкаждого исследуемого слова.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
