Диссертация (1168784), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Сводная таблица примера118Прием3.2. Параллелизм выразительных приемов в структуре ПХТПисьменность, как пишет А.А. Бернацкая, генетически связана сизобразительным искусством; процесс письма и процесс рисования идентичныпо своей сути. Письмо вообще изначально имело вид рисунка, т.е. оно былопиктографическим (от лат. pictus – нарисованный и греч.
grapho – пишу).Исторически изобразительное искусство сформировалось в особую систему, атак называемое «предписьмо» стало сближаться с языком [Бернацкая 2000]. Всвязи с вышесказанным, в начале ХХ века исследователи стали часто обращатьсяк проблеме синтеза искусств, которая интенсивно разрабатывалась в 30-е годы,когда появился новый критический взгляд на старые традиции (К.Фослер13).Несомненныйинтереспредставляетсопоставительныйанализхудожественного слова и его визуального отражения с писательской точкизрения.
Так, в книге О.В. Тимашевой «Сова и зеркало, или наследники ДеКостера» приводится ответ бельгийской писательницы Ф. Малле-Жорис навопрос о методе, которым она работает: «Сравните мой метод с методомхудожника Коро14, не ошибетесь» [Цит. по: Тимашева 1990: 85]. Идействительно, автор книги подчеркивает, что «Коро, которого считаютпредшественником импрессионистов, умел видеть тончайшие переходы впределах одного цвета, Франсуаза Малле-Жорис запечатлевает мельчайшиепереливы души, беззащитность ее “плоти”» [Там же: 85].Проблематика общности теории языка и теории искусства, в рамкахкоторой производится поиск соответствий между языковыми структурами и ихвнеязыковыми аналогиями, между ментальными выражениями культурныхконстант (концептов) и описанием их связей с формами языка и визуальности,широко рассматривается и современной наукой.Общеэстетические и общесемиотические исследования анализируемоговопроса содержатся в трудах Р.О.
Якобсона, Ю.М. Лотмана, Э. Бенвениста, У.13Фосслер, Карл (нем. Karl Vossler; 1872 — 1949), немецкий лингвист, литературовед и философ. Главашколы идеалистической «неофилологии», противопоставлявшей позитивизм и индивидуализм как два основныхнаправления в истолковании эстетической теории языка и литературы.14Коро, Жан Батист Камиль (фр. Jean-Baptiste Camille Corot; 1796 — 1875), французский художникпейзажист и гравер.119Эко; вопросами о методах семиотического исследования и его границ в этойобласти занимались такие ученые как К.
Леви-Стросс, М. Фуко, Р. Барт, Ю.Кристева, Ж. Деррида. В русле философии языка и функциональной лингвистикивопрос рассмотрен в исследованиях А. Вежбицкой, Е. Кубряковой, А.А. Кибрик;в рамках семиотики культуры синтез теории языка и теории искусства получилразвитие в работах П. Серио, В.А.
Успенского, Р.М. Фрумкиной, Б.М Гаспарова.Статья Ю.С. Степанова «Общность теории языка и теории искусства» и сейчасявляется базовым источником историографии по данному вопросу.Исследованием визуального языка занимался также Кристиан Метц15,который связывает план в кино с высказыванием. План передает реципиентунекотороеколичествоинформации,являющеесясвоегородасложнымвысказыванием неопределенной длины.
В отличие от слова, план всегда передаетактуальную реальность: не «предмет», а «этот конкретный предмет».Грамматику кино К. Метц определяет не собственно грамматикой, а риторикой.В подобном случае мельчайшая единица (план) не является определенной, аправила касаются более крупных единиц [Метц 2010].Трудность анализа фильма, фотографии, изображения К. Метц, как и Э.Бенвенист,видитвотсутствииединицы,соответствующейслову.«Вкинематографической области, где нет уровня кода, который бы точносоответствовал тому, чем является система языка для речевых или письменныхцепочек, различие между лингвистическими и риторическими фазами исчезает»[Метц 2010: 249].
Таким образом, в своих работах К. Метца изучает потенциалприменения категорий семиотики к изобразительно-выразительным приемам исредствам кино.Параллелизм выразительных приемов в разных знаковых системах – идея,давно занимающая умы ученых. Так, например, А.А. Бернацкая упоминаетизвестный прием киномонтажа в художественной литературе.15Кристиан Метц (1931-1994) – известный французский теоретик кино, разработчик такой дисциплины каксемиология кино. Автор многочисленных работ, посвященных проблемам киноязыка.120Обратимся сначала к определению киномонтажа. Г.С.
Окунев в книге«Основы киномонтажа» пишет, что монтаж (франц. montage – сборка) – термин,имеющий в кинематографической практике два родственных и в то же времяразличных значения. Во-первых, монтаж – завершающий производство фильматворческий и технический процесс, во время которого материал, снятый напленку, проходит несколько этапов обработки и лучшие кадры соединяются вцелостную композицию. А во-вторых, монтажом называется система смысловых,звукозрительных и ритмических соотношений между отдельными кадрами,которая слагается постепенно и закрепляется в готовом фильме. С.М.Эйзенштейн в своих исследованиях по теории киноискусства придавал приемумонтажа разное значение, однако для нас несомненный интерес представляютего размышления о монтаже в литературе, театре и изобразительных искусствах.Термин монтаж С.М.
Эйзенштейн понимал широко, как принцип композиции,как «строение вещей», как творческий процесс создания кинематографическогообраза [Эйзенштейн 1998]. Монтаж становится для автора синтетическимспособом производства значения, алгоритм которого построен на сопоставленииэлементов:наоснованииформальныхсвойствобразуетсянекоторыйкачественно новый третий элемент. Речь идет и о вербальном и визуальномалгоритме, объединяющем поэтический язык, и о межкадровом монтаже.Еще Р.О. Якобсон отмечал в выразительных приемах киноискусстваналичие близких аналогий лексическим и грамматическим тропам и фигурам, атакже композиционным средствам, регулирующим построение диалога имонолога,подчеркивая,чтовкиноискусстве«демонстрациядействийпрофессиональных актеров и статистов, занятых в фильме, а также определеннаяобстановка преобразуется – посредством режиссерской, операторской работы имонтажа (тропы кино) – в связное повествование» [Якобсон 1985: 330].
На ту жетему в работе «Поэтика композиции» пишет Б.Успенский: «Так же, как и в кино,в художественной литературе находит широкое применение прием монтажа; также, как и в живописи, здесь может проявляться множественность точек зрения и121находит выражение как «внутренняя» (по отношению к произведению), так и«внешняя» точка зрения» [Успенский 1970].Кроме того, общеизвестен прием синестезии (греч.
synaisthesis —совместное чувство, одновременное ощущение) – явления, состоящего в том, чтокакой-либо раздражитель, действуя на определенный орган чувств, вызывает нетолько ощущение, характерное для данного органа чувств, но также идополнительное ощущение или представление, присущее другому органу чувств.Исследованием подобных явлений занимался А.Р. Лурия, в частности, в работе«Маленькаякнижкаобольшойпамяти».Наиболеераспространеннымпроявлением синестезии является так называемый цветной слух, при которомзвук наряду со слуховым ощущением вызывает и цветовой образ. Цветнымслухом обладали композиторы Н.А.
Римский-Корсаков и А.Н. Скрябин.Подобные явления присущи и восприятию цвета, когда те или иные цветавызывают ощущения тепла, холода и т.д.Р. Барт ставил задачу разработки общей, или лингвистической риторики,описывающей способы создания образа средствами разных знаковых систем.Постановка такой задачи обусловливается тем, что риторические фигуры всегдаобразуются за счет формальных отношений между элементами независимо отматерии (субстанции) самих элементов.В лингвориторической парадигме традиционные тропы и фигурыотносятся к средствам, образующим инструментарий и элокутивное наполнениепафосных(эмоционально-экспрессивных)лингвориторическихценностей[Ворожбитова 2000: 144], которые, как показывают результаты исследования,также получают специфическое вербально-визуальное выражение.
Анализиллюстрацийпоказывает,чтоинтерпретацияреципиентомсюжетнойкомпозиции карикатуры и возникновение комического эффекта напрямуюзависят от воздействия изобразительно-выразительных вербально-визуальныхстилистических средств.122Рассмотрим иллюстрацию 'Mrs. Leo Hunter's Fancy-Dress Dejeuner'(Костюмированный завтрак у миссис Лио Хантер), Физ, сентябрь 1836, гравюрана стали (Рисунок 11).Рисунок 11. Mrs. Leo Hunter's Fancy-Dress Dejeuner (Х.Н. Браун, 1836 г.)Сюжет: Пиквикисты отправляются на костюмированный завтрак, устроенныймиссис Лио Хантер, куда она приглашает исключительно «лиц, прославившихсясвоими трудами и талантами».Детали карикатуры:Мистер Пиквик, которому позволено было прийти «в его собственном костюме,а не в маскарадном». Основной ПВО изображения, не вызывающий затрудненийв его идентификации.
Прочих героев можно определить по атрибутам, имеющимвербальные соответствия:123Мистер Тапмен, толстый джентльмен в костюме разбойника: узкой куртке ивысокой шапке, коротких вельветовых штанах и сапогах с отворотами – вседетали туалета не по размеру, отчего до судорог затрудняли его движения.Мистер Снодграсс, «не менее забавен и мил» в «голубых атласных буфах иплаще, в белом шелковом трико и туфлях и в греческом шлеме, каковой костюм,как всякому известно <...> являлся несомненным, подлинным и повседневнымодеянием трубадуров с древнейших времен и до окончательного ихисчезновения с лица земли».Мистер Потт, редактор «Итенсуиллской газеты», в костюме русскогопристава.Миссис Потт, «была бы очень похожа на Аполлона, если бы на ней не былоплатья».
В качестве артефактных презентем служат изображенные художником влевой руке лира, сбоку на платье прикреплен колчан со стрелами.Мистер Уинкль, «который в своем светло-красном фраке мог бы бытьбезошибочно принят за спортсмена, если бы у него не было столь жеразительного сходства с почтмейстером».Миссис Лио Хантер, автор «Оды издыхающей лягушке», в костюме Минервы: вправой руке у нее копье, в левой – веер.Иллюстрациявточностисоответствуетавторскомутексту,высмеивающему подобные поэтические сборища вкупе с их безвкуснымистихами. Также примечательно, что на иллюстрации нет упоминаемых в тексте«с полдюжины львов из Лондона – писателей, настоящих писателей, которыенаписали целые книги и затем напечатали, а здесь вы могли их созерцать».Стилистическийкодиллюстрацииосновываетсянаактуализациивизуального оксюморона.
В тексте указывается на несоответствие костюмовзаявленным персонажам («Минерва была с веером!», Аполлон в платье,разбойник толстый и т.д.). Кроме того, на иллюстрации имеется незаметная, напервый взгляд, деталь – птица в клетке. По сюжету далее мистер Пиквиквстретит и узнает Альфреда Джингля, явившегося в образе некоего мистераЧарльза Фиц-Маршалла, но вынужденного спешно покинуть завтрак.124КонцептмаскарадВербальные средстваИконические средстваПрием«Минерва была сПВФ – бал-маскарад;веером!»ПВО – мистервербально-противопоставлениПиквик, Минерва,визуальныйяАполлон, трубадур;оксюморонАртефактныепрезентемы: лира,колчан со стрелами,копье, шлем, веер.Таблица 3. Сводная таблица примераСледующий пример – 'The Sagacious Dog' (Сметливый пес) авторства Р.Сеймура (Рисунок 12), соответствует сюжету, в котором Альфред Джингльрассказывает пиквикистам историю о псе, сумевшем прочесть объявление озапрете входа с собаками.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
