Главная » Просмотр файлов » Диссертация

Диссертация (1168770), страница 25

Файл №1168770 Диссертация (Глагольные конструкции с частицей «себе» в русском языке и проблема среднего залога) 25 страницаДиссертация (1168770) страница 252020-03-25СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 25)

87-88; см. также: Виноградов, 1986, с. 500) .Ученик Потебни А.В. Попов к среднему, или медиальному, залогу относит ужетолько глаголы на-ся, противопоставляя средний залог двум другим –действительному и страдательному; при этом он отделяет категорию залога откатегории переходности (действительные и страдательные глаголы могут бытькак переходными, так и непереходными, при этом глаголы среднего залога на -ся– только непереходные) (Виноградов, 1986, с.

505) .Грамматическую специфику среднего залога А.В. Попов видит в том, что«средние глаголы представляют нечто среднее между действительными истрадательными, так как в них подлежащим является предмет, который вместеесть и производитель действия (признак действительного залога) и объектдействия (признак страдательного)» (Виноградов, 1986, с. 505) . Таким образом,основным признаком среднего залога, не только морфологически, но исемантически,оказываетсявозвратность(субъектдействиявыступаетодновременно и как объект своего же действия).

Таким же образом относил ксреднему залогу все глаголы на –ся и А.А Шахматов (Шахматов, 2015, с. 461; см.также: Виноградов, 1986, с. 510).154Отождествление«среднегозалога»иглагольныхформна-ся(преимущественно или исключительно возвратных), создавало почву для полногоотказа от представлений о среднем залоге как особой форме глагольного залога иот самого термина «средний залог».В самом конце XIX века это последовательно осуществил Ф.Ф. Фортунатов,выделивший в русском глаголе два залога – возвратный (формы с -ся) иневозвратный (формы без -ся); Глаголы, имеющие в языке только одну форму(либо с -ся, либо без -ся), и лишенные соотносительной формы с\без -ся, лишеныкатегории залога.

Тем самым преодолевается восходящая к античности априорнаяубежденностьвуниверсальностиграмматическойкатегориизалога,еераспространяемости на всю глагольную лексику, существующую в языке.Таким образом, Ф.Ф. Фортунатов последовательно проводит морфологическийи соотносительный принцип при изучении грамматической категории глагольногозалога в русском языке. Вряд ли можно считать случайным, что такоепоследовательное применение морфологического подхода приводит его к отказуот представлений о среднем залоге и от самого термина «средний залог»; ведьосновной чертой «среднего залога» в изложении предыдущих авторов было либоотсутствие у этого «залога» каких-либо специфических морфологическихпоказателей, либо выдвижение на эту роль возвратного, по основному значению,постфикса –ся (Фортунатов, 1956, с. 324-326; см.

также: Виноградов, 1986, с. 498499) .В.В. Виноградов, констатировавший наличие в русском языке трех глагольныхзалогов, также считал невозможным употребление термина «средний залог».Он выделил, однако, в пределах возвратных глаголов (глагольные формы с ся) «глаголы средне-возвратного значения». К этим глаголам он отнес те глаголы,где «действие не направлено на посторонний объект, а сосредоточено в сфересубъекта и сводится к внешним изменениям в состоянии субъекта. При этом155“субъект, оставаясь фактическим производителем действия, не мыслится таковым–онтолькообъект”(Шахматов).Однаконепосредственнопониманиенаправленности действия субъекта (производителя действия) на себя самого какна прямой объект или вовсе отсутствует, или затруднено.

Это значение рельефновыступает в группе глаголов, означающих внешние, физические изменения иизменения в состоянии и положении субъекта, его перемещения в пространстве,причем субъектом может быть и одушевленное существо, и неодушевленныйпредмет: возвращаться, убираться, останавливаться, отправляться, отодвинуться,переселиться,прибавляться(ввесе),прогуливаться,кататься,шататься,бросаться, наклоняться, подняться, прислониться, скатиться, свалиться, вертеться,трястись и т.п.» (Виноградов, 1986, с. 513).Мы привели эту достаточно пространную цитату, чтобы показать, что отказ отпредставления о среднем залоге как об особой разновидности категории залогасопровождался попытками выработать представление об особом медиальномзначении глагола, не имеющем, впрочем, специфического морфологическогоспособа выражения; в качествеосновы такого значения была предложенаконцепция «сосредоточенности» действия в сфере субъекта; однако суть этой«сосредоточенности» была сформулирована, как мы видели, весьма кратко.Однако в ХХ веке возникло и другое направление в трактовке проблемысреднего залога русского глагола, периферийное в общей парадигме русскойграмматической науки, нопредставленное весьма авторитетными именами,считавшеепредпринятьвозможнымпоискиформальногопоказателя«медиального значения» глагола, причем на роль этого показателя была с самогоначала предположена частица «себе».Впервые вопрос об этом был поставлен в упоминавшейся книге Д.Н.Овсянико-Куликовского, который писал: «…русские формы … с местоимением“себе” отчасти напоминают… тот архаический залог, который существовал в156древних индоевропейских языках и в особенности хорошо сохранился вдревнегреческом и санскрите – так называемый “medium” (“средний”)… Формыэтого залога означали, что действие совершается для действующего лица, в егоинтересахъ, в угоду ему и т.п., что подлежащее действуетъ, так сказать, соглядкою на самого себя; так, например, глаголъ в знач.

“взять” (что-либо) вмедиальной форме выражалъ оттенок “взять себе, для себя” и т.д.» (ОвсяникоКуликовский, 1902, с. 133).Эта концепция была развита позднее О.Н. Трубачевым, который при этомопирался на диахронические данные балтийских языков – предлагаемую имэтимологию литовского saugoti – «беречь, охранять», saugus – «осторожный,предусмотрительный»,латышскогоsaudzet–«беречь»какутратившихвнутреннюю форму сочетаний sau-goti* – «идти себе» sau-gus* – «идущий себе»,которые, в свою очередь, рассматривались как представители древнейшей моделиобразования индоевропейского медиального залога. Эти формы, как и русское«идти себе», по мнению О.Н. Трубачева, передавали действия «человекасосредоточенного и тем самым - осторожного», что и обусловило семантикусовременных литовских и латышских форм (Трубачев, 2004, с.

217).Более развернуто, как считал О.Н. Трубачев, эта модель была представлена вдревнегреческом языке. «Имеется в виду объяснение медиальных глагольныхокончаний греч. – mai, -sai, tai, … из и.-е. *moi – «мне», *soi – «себе», *toi –«тебе», … а также типологическое соответствие греч. keimai и рус. лежу себе. Этообъяснение раскрывает способы образования индоевропейского среднего залога,… но главное – обращает наше внимание на параллельное существованиеаналитической модели среднего залога типа русского лежу себе, иду себе,типологическиболееархаической,чемклассическийиндоевропейский157медиум…1Лит<овское>saugotiможнопониматьименнокактакойнеразвившийся медиум» (Трубачев, 2004, с.

217-218).Эта идея Д.Н. Овсянико-Куликовского и О.Н. Трубачева привлекла вниманиеИ.Г. Добродомова, постулировавшего в своих статьях ( Добродомов, 2005, с. 3943; Добродомов, 2006, с. 182-187) важность изучения конструкций с частицей«себе» для возможного решения проблемы среднего залога в русском языке.4.2. Конструкция с частицей «себе» как возможный формальныйвыразитель предполагаемой категории среднего залога в системе русскогоглагола.К середине ХХ века окончательно утверждается представление о том, чтокатегория глагольного залога, как и любая другая грамматическая категория,должна мыслиться в обязательном сочетании семантических и формальныхпризнаков, иметь обязательные средства регулярного формального выражения.Одновременно укрепляется представление, что категория залога не охватываетвсей глагольной лексики русского языка, что значительное число русскихглаголов не имеет этой категории (Русская грамматика, 1960 и др.).Этот подход в целом проводится и в более новых концепциях, возникающих впоследней трети ХХ столетия, например, в концепции глагольной диатезы: «залогесть регулярное обозначение в глаголесоответствия между единицамисинтаксического уровня и единицами семантического уровня…залог – этомаркированная в глаголе диатеза» (Холодович, 1979, с.

Характеристики

Список файлов диссертации

Глагольные конструкции с частицей «себе» в русском языке и проблема среднего залога
Свежие статьи
Популярно сейчас
А знаете ли Вы, что из года в год задания практически не меняются? Математика, преподаваемая в учебных заведениях, никак не менялась минимум 30 лет. Найдите нужный учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6381
Авторов
на СтудИзбе
308
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее