Диссертация (1168738), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В основе классификации П.А. Леканта лежит лексико-семантическоезначение глагола-сказуемого и грамматические значения второстепенныхчленов в продуктивных моделях эллиптических предложений.4. Классификации, имеющие в своей основе семантический аспект,видятсянамнаиболеепрозрачными.Разнообразиевоформлениирассматриваемых конструкций в тексте связано, на наш взгляд, именно с ихсемантической характеристикой, и в основу нашей классификации будетположен семантический критерий.Раздел 2.
Эллипсис и сходные синтаксические явления в современномрусском языке«Изучениеэллиптическихпредложенийтребуетчеткогодифференцированного подхода к понятиям эллипсиса и сходных явлений» [50,с.168]. Для этого следует выделить грамматические отличия эллипсиса и другихсинтаксических явлений: ситуативной и контекстуальной неполноты, зевгмы,синтаксического нуля.«Эллипсис – это особое синтаксическое явление, которое, безусловно,связано с неполнотой: структура эллиптических предложений с пропускомглагола-сказуемого подобна структуре неполных» [50, с.168].
Поэтому в учебныхпособиях эллиптические предложения часто рассматриваются как разновидностьнеполных.Характеризуяситуативнуюиконтекстуальнуюнеполнотупредикативных конструкций, М.А. Карданова заявляет, что ситуативная неполнотав большей степени характерна для разговорной речи, так как «в ситуативно24неполных предложениях недостающие члены подсказываются обстановкой,ситуацией, жестом, мимикой и т.д.
Контекстуально неполные предложениятипичны для письменной речи, в них опущенный член в его конкретнойлексической полноте указан в предыдущем или последующем контексте» [52,с.161].Механизмразграниченияэллиптическихинеполныхконструкцийзаключается в возможности для неполных конструкций восстановления изпредыдущего или последующего контекста недостающих компонентов либо ввозможности обнаружения в контексте ситуации, которая позволила бывосстановитьконкретныйопущенныйкомпонент.Крометого,«приемвосстановления неполных предложений до полных эквивалентов является весьмаэффективным способом раскрытия всех синтаксических связей и отношений, атакже информативной семантики предложения, но по отношению к эллиптическимконструкциямего применение является лишним, так как эллиптированныйкомпонент представлен не конкретным глаголом в его лексической полноте, ацелым парадигматическим рядом глаголов одной смысловой группы: Мелеховскийдвор – на самом краю хутора.
Ср.: Мелеховский двор находится [размещается,располагается, теснится, занимает место] на самом краю хутора» [50, с. 169].Учитывая данное различие, неполные конструкции романа М.А. Шолоховатипа «Жена звала его Емельяном Константиновичем, дети – папацкой, а приказчикмагазина – Цацой» с опущенным глаголом-сказуемым, восстанавливаемым изпредыдущего или последующего контекста, рассматриваться нами не будут.Кроме того, вариативность «опущенных» глагольных форм служит явнымпризнаком эллиптической конструкции, поэтому предложения, в которыхвозможно восстановить только один глагол, будут рассматриваться нами какситуативные неполные предложения и в наше исследование не войдут.Проблема разграничения синтаксического нуля и сходных явлений, вчастности, эллипсиса, представлена в работах И.Ф.
Вардуля [21], Е.М. ГалкинойФедорук [26], Е.Н. Ширяева [157], Ю.А. Рыженко [115], Т.А. Стародубовой [133],В.В. Бабайцевой [7], Н.Д. Арутюновой [5].25И.Ф. Вардуль справедливо отмечает, что «нулевые синтаксемы имеют нетолько содержание, но и выражение» [21, с.308]. Своеобразие нулевыхконструкций заключается в том, что в них «совокупность акустических свойствявляется пустой» [21, с.308], но ведут они себя так же, как материальновыраженные.
Лингвист разграничивает понятия эллипсиса и нуля: «В отличие отэллиптированного, нулевой член не зависит от контекста и ситуации и не допускаетподстановки эксплицитных синтаксем» [21, с.309]. Здесь И.Ф. Вардуль неразграничивает понятия «неполнота» и «эллипсис», понимая эллипсис как явлениепропуска элемента предложения, который восстанавливается из контекста иконситуации. Однако замечание о том, что нуль не допускает подстановкиэксплицитных синтаксем, кажется нам вполне справедливым. Действительно,материально выразить синтаксический нуль нельзя, потому что сама система языкаявляется препятствием этому. Классифицируя случаи с материально невыраженной синтаксической единицей, ученый выделяет типичные конструкции снулем: нуль, по его мнению, может быть в позиции подлежащего в односоставныхопределенно-личных и неопределенно-личных предложениях ив позициисказуемого в номинативных конструкциях и в предложениях типа: Я только что сработы.
Данный пример мы считаем эллиптическим предложением, так как здесьопущен полнозначный глагол со значением движения, перемещения, которыйнельзя выразить конкретно: Я только что [пришел, вернулся, приехал, явился] сработы. Иной точки зрения мы придерживаемся относительно позиции нуля водносоставных конструкциях. На наш взгляд, говорить о пропущенном главномчлене в односоставных предложениях невозможно: в конструкциях подобного родапозиции нулевых подлежащего или сказуемого исключены, потому что русскийязык создал самодостаточные типы предложений с одним главным членом,совмещающим функции подлежащего и сказуемого.Изучаяпроблемусинтаксическогонуля,Е.Н.Ширяевговоритоневозможности наличия нулевых подлежащего или сказуемого в односоставныхпредложениях.
Он выделяет конструкции с нулевыми глаголами бытия, нулевымисвязками и нулевыми полнозначными глаголами со значением говорения,26значением движения, и значением, близким к действиям «давать», «бить»,«работать, заниматься» [157, с. 61-62]. Подчеркнем, что глаголы-связки в нашемисследовании будут рассматриваться как нулевые глаголы, а перечисленныеЕ.Н. Ширяевым материально не выраженные полнозначные глаголы – какэллиптированные.Отмечаетсходствономинативныхпредложений,конструкцийссинтаксическим нулем и бытийных эллиптических предложений ученый-русистЮ.А.
Рыженко [115]. Он не рассматривает среди эллиптических предложенийконструкции со следующими типами отношений: субъект и его внешний вид,субъект и его предназначенность, субъект и объект его владения, субъект иматериал, из которого он изготовлен, , субъект и его размеры (Куртка у него изкожи; Дома вокруг многоэтажные, большие). Ученый отмечает, что в данныхпредложениях мы имеем дело с предикатами, которые дают качественнуюхарактеристику предмета. Соглашаясь с представленной точкой зрения, мы будемсчитать такие конструкции предложениями с синтаксическим нулем, ирассматриваться в нашем исследовании они не будут.
Распространенныепредложения с второстепенными членами состава сказуемого – обстоятельствамии дополнениями (За углом аптека) Ю.А. Рыженко относит к эллиптическимбытийным предложениям.Уделяя внимание проблеме отличия эллипсиса от синтаксического нуля,Т.А. Стародубова подчеркивает, что нулевые глаголы указывают непосредственнона наличие, факт существования, а в эллиптических предложениях формальноопущены полнозначные глаголы, которые указывают на речь, мысль, движение ит.п.В.В. Бабайцева утверждает, что между полными и эллиптическимипредложениями «нет четкой границы, она размывается в зоне переходности, гдевзаимодействуют и перекрещиваются разнообразные факторы, среди которыхбольшое значение имеет лексико-семантический характер предложно-падежныхсловоформ» [7, с.140].
К примеру, в «предложении Отец в саду словоформа в садуимеет значение обстоятельства места и может быть заменена другой с этим же27общим значением – около сада, за садом и т.д. В предложении Отец – ко мне(словоформа ко мне имеет значение обстоятельства места и может быть замененадругой с этим же общим, но дифференцированным значением – мимо меня, отменя и т.д.). В предложении Отец в тревоге (словоформа «в тревоге» не можетбыть заменена другой словоформой с этим же значением, но может быть включенав синонимический ряд с другими предикативными словофрмами: тревожен,тревожится» [7, с.140].
Первые два примера – эллиптические конструкции,последнее – полное с синтаксическим нулем.Таким образом, «основные отличия эллипсиса от синтаксического нулясоставляют следующие положения:1)в эллиптических предложениях формально опущен полнозначныйглагол-сказуемое, а в предложениях с синтаксическим нулем – глагол-связка созначением наличия, бытия;2)в эллиптических предложениях предложно-падежные словоформыимеют обстоятельственное или объектное значение, а в конструкциях ссинтаксическим нулем – предикативное значение;3)в эллиптических предложениях глагол-сказуемое не нуждается ввосстановлении, так как в этих конструкциях участвуют глаголы определенныхсемантических групп, а не с конкретной лексемой. При попытке восстановленияэллиптированныйсинонимическогоглагольныйряда,гдекомпоненткаждыйизпредстаеткомпонентовввидеварьируетцелогосмыслвысказывания.
В предложениях с синтаксическим нулем таким же образомвосстановить опущенный компонент не позволяет строй языка, да и значениеглагольной нулевой единицы единообразно – это глагол со значением бытия,наличия» [50, с.171-172].Отметим, что эллипсис в лингвистической литературе рассматривается как всинтаксическом, так и в стилистическом аспектах. Эллипсис как стилистическийприем – это «синтаксическая фигура, состоящая в том, что один из компонентоввысказывания не упоминается, опускается с целью придания тексту большейвыразительности, динамичности» [62, с.53]. В своей работе мы будем28рассматривать эллипсис как синтаксическое явление, но следует обратитьвнимание, что стилистические функции эллипсиса важны для полного пониманиявсех свойств рассматриваемого явления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
