Диссертация (1168610), страница 15
Текст из файла (страница 15)
В одних методах число экспертовфиксировано и таково, чтобы статистические методы проверки согласованности мненийи затем их усреднения позволяли принимать обоснованные решения. В других — числоэкспертов растет в процессе проведения экспертизы (А.И. Орлов, 1974).Перспективным направлением экспертной деятельности, которое характеризуетсяинтенсивным развитием в последние десятилетия, является гуманитарная экспертиза(И.И.
Ашмарин, В.И. Бакштановский, Т.С. Караченцева, А.А. Леонтьев, Д.А. Леонтьев,Г.В. Панина, Ф.С. Сафуанов, Г.Б. Степанова, Г.Л. Тульчинский, А.У. Хараш и др.).«Гуманитарная» — указывает на то, что экспертиза имеет дело с действиями людей и ихпереживаниями (Д.А. Леонтьев, Г.В.
Иванченко, 2008), позволяет получить ответ на«главный гуманитарный вопрос»: в какой мере в анализируемой среде созданы условиядля комфортного, эффективного и по-человечески полноценного существования иразвития (С.Л. Братченко, 1999). Методология гуманитарной экспертизы представляетсяперспективнойдляанализаличностноразвивающегопотенциалашкольныхобразовательных сред (Н.Н. Авдеева, Н.Г.
Алексеев, С.Г. Баронене, С.Л. Братченко,Ю.В. Громыко, В.В. Гура, В.В. Колпачников, И.С. Павлов, А.Н. Поддьяков,В.С. Собкин, А.Н. Тубельский и др.).Глубокий проблемный анализ методологии гуманитарной экспертизы проведён вработе Д.А. Леонтьева и Г.В.
Иванченко (2008), которые рассматривают её какинструмент преодоления «печальной отечественной традиции» — неумения инежелания учитывать «человеческий фактор», несовместимой с целями модернизации, вчастности, модернизации сферы образования.Ю.В. Громыко (2005) говорит об «образовательно-антропологической» экспертизекак особом «виде интеллектуального искусства», связанного, прежде всего, с оценкойпоследствий изменений, проводимых в школах. Важнейший момент гуманитарной67экспертизы состоит в обязательном учёте того, что меняется само антропологическоеизмерение практики образования, поскольку происходит изменение сознания иличности ребёнка, педагога, управленца и учёного в образовании. Выделениеантропологическогоизмеренияизмененияпрактикиобразования—сложнаямногодисциплинарная культурно-образовательная работа, позволяющая отслеживать,как различные процессы изменений влияют на организацию сознания и «архетипику»ребёнка.
А.Н. Тубельский считает, что «во многом только при помощи экспертизыможноустановитьсоциальнуюипсихолого-педагогическуюзначимостьобразовательных проектов» (А.Н. Тубельский, 1997, с. 158). В применении к проблемамразвития школьных образовательных сред экспертиза всегда носит гуманитарныйхарактер.Как подчеркивается А.Н. Тубельским (1997), предметом экспертизы должноявляться не соответствие анализируемых результатов каким-либо нормам, а собственнопроцесс развития образовательного учреждения. Экспертиза должна, прежде всего,определять наличие и характер такого процесса — происходит ли движение в сторонуизменения содержания, уклада, средств педагогической работы в школе и т.п.Предметом экспертизы могут быть образовательные процессы, образовательныесистемы, образовательные программы (В.И.
Слободчиков, И.С. Павлов и др.). Однако,позамечаниюЮ.В.Громыко,такоеразделениехарактеризует«предметыспециализированной и предметизованной педагогической экспертной рефлексии,характерной для нормальной, устойчиво функционирующей образовательной практики.В тех же случаях, когда речь идет о развитии образования и постоянном построении егоновых функций в обществе, — новых образовательных институтов и новыхпрофессиональных позиций — необходимо выделять несформированные, «открытые»предметы экспертизы: функции образования в обществе, связь институтов образованияс другими общественными системами, роль образования в формировании человеческогопотенциала» (Ю.В.
Громыко, 2005, С. 456).С точки зрения использования экспертных результатов предлагается различать«управленческую» и «научно-академическую» экспертизы. «Научно-академическаяэкспертиза нацелена на определение состоятельности, новизны теоретической гипотезы,лежащей в основе образовательного проекта; управленческая — предполагает68выявление основных характеристик той образовательной практики, которая сталаформироваться…» (Там же, С. 458).Ю.В. Громыко выделяет две наиболее принципиальные функции экспертнойдеятельности в сфере образования:1)функция экспертной защиты системы образования и анализа последствийвключения в практику тех или других нововведений;2)функция моделирования и проектно-конструкторского построения новойобразовательной функции в системе образования.Говоря о функциях экспертизы, И.С.
Павлов выделяет: оценку, сравнение ипроявление. Экспертиза социокультурных, в том числе образовательных, системсвязана, прежде всего, с функцией «проявления», которая реализуется через анализситуации, учитывающий как социокультурые компоненты этой ситуации, так исубъективные устремления различных категорий участников этой ситуации. Анализсоотношений и связей между объективно протекающими в школе процессами ицеленаправленнымсубъективнымвмешательствомвэтипроцессыстановитсяважнейшим направлением деятельности эксперта.
«Эффективность экспертизы в этомслучае во многом зависит от точности воспроизведения структуры деятельности, еёсоответствия той ситуации, в которой она осуществляется, а также целевым установкамучастников деятельности и тем, что происходит в эмпирической действительности.Часто в образовательной деятельности такого соответствия не наблюдается, а целидостигаются лишь частично. При этом появляется масса побочных результатов,затрудняющихреализациюдальнейших,ранеезапланированных,действий»(И.С. Павлов, 2005, с. 463).Определять цели развития конкретной школы и, соответственно, планироватьинновационные процессы в ней невозможно без экспертного анализа ее текущегосостояния. «Анализ состоит из двух частей: сначала школа рассматривается как некаяданность, а затем выявляется, что в ней не удовлетворяет сегодняшним и завтрашнимтребованиям.
Для того, чтобы определить возможности реализации любой идеипреобразования школы, необходимо знать ее исходное состояние по самым разнымпараметрам, аспектам — рассмотреть, как говорят, точку отсчета» («Управлениеразвитием школы», 1995, С. 196).69Если принять в качестве наиболее общего предмета экспертизы характер связеймеждуразличнымиэкспертнойкомпонентамидеятельностивобразовательнойобразованиисистемы,становитсятосодержанием«организацияадекватныхдеятельностных систем, направленных на проявление специфики имеющихся связей»(И.С. Павлов, 2005, С.
465).Б.Н.ПойзнериЭ.А.Соснин(1999)определяютсмыслэкспертизыобразовательной практики как выявление и организацию условий, при которыхвозможен переход образовательной системы на благоприятную (в понимании экспертов)траекторию развития. В ходе экспертизы целесообразны процедуры, дающие ответы наопределенный minimum эвристических вопросов:• Начтоименнонаправленаобразовательнаяпрактикапоизменениюобразовательной системы (её укрепление, перестройку, разрушение)?• С какими из операций (упорядочивающий отбор, воспроизведение, передача,восприятие, синтез, трансформация культурных образцов) теснее всего связаныпопытки изменить образовательную систему?• Насколько строение и функционирование образовательной системы (в прошлом инастоящем) удовлетворяет правилу комплементарности (согласованности)?Каковы тенденции нарушения этого правила?• В чём состоял последний метасистемный переход в образовательной системе?Какие проблемы он позволил решить, а какие — нет?• Имеется ли и какова связь между нарушением правила комплементарности ипроявившимися предпосылками нового метасистемного перехода?• Какой комплекс культурных образцов (мемов) педагогического мышления иповедения желателен в качестве инициатора движения «от хаоса к порядку»,влекущего метасистемный переход в образовательной системе?• С какими культурными образцами вероятнее всего придётся конкурировать этомукомплексу мемов педагогического мышления и поведения?• Каковы симптомы и основные механизмы утраты устойчивости образовательнойсистемой?70• Каковы функции, содержание и строение метасистемы (одного из возможных еёвариантов), включающей в себя, в качестве высшего управляющего устройства,орган, чьё действие учитывает и обобщает ответы на поставленные вопросы?Идеал-maximumреформированию,—экспертизыобразовательнойспроектировать,системы,инициироватьиподлежащейосуществитьвнейэволюционный метасистемный переход, в итоге которого содержательный результатэкспертизыстановитсяконцептуальнойосновойуправлениядеятельностьюобразовательной системы на новом этапе её эволюции.Методологически важным следует считать также вопрос о субъектах экспертизышкольнойобразовательнойсреды, о правомерностипривлечения «внутреннихэкспертов» («включённых экспертов» в школе.Как отмечают Д.А.
Леонтьев и Г.В. Иванченко (2008), в литературе по методологиипсихологии, педагогики и социальных наук отсутствует четкое разграничение понятий«эксперты» и «информанты» или «респонденты». Авторы считают неудачным понятие«метод экспертных оценок», поскольку при нем утрачивается принципиальное различиемежду разными способами получения информации, как собственно экспертиза ирепрезентативный опрос «внутренних экспертов».В «Методических рекомендациях по проведению независимой системы оценкикачества работы образовательных организаций» Минобрнауки РФ (2013) говорится, чток осуществлению оценки качества работы образовательных организаций могут бытьпривлечены: некоммерческие организации, деятельность которых имеет социальнуюнаправленность и обеспечивается специалистами, имеющими соответствующий уровеньквалификации; коммерческие рейтинговые агентства, имеющие опыт созданиярейтингов организаций социальной сферы; региональные центры оценки качестваобразования; отдельные эксперты или группы экспертов, имеющие соответствующийопыт участия в экспертных оценках качества образования;общественно-профессиональныеорганизации,общественные инегосударственные,автономныенекоммерческие организации, имеющие опыт в данной деятельности и использующиевалидный инструментарий для проведения оценочных процедур.
То есть, речь идётисключительно о внешних экспертах.С другой стороны, в образовательной практике осуществляется обязательноеежегодноесамообследование(самоаудит,самоанализ)школьныхорганизаций,71основанное на инструментах оценки качества, применяемой в школе. Проведениесамообследования школы предусмотрено приказом Минобрнауки России от 14.06.2013№ 462 «Об утверждении Порядка проведения самообследования образовательнойорганизацией» (зарегистрирован в Минюсте России 27.06.2013, № 28908) и рядомдругихправовыхдокументов.Регламентсамообследованияпредусматриваетпроведение экспертизы наряду с другими формами и методами сбора и обработкиинформации: качественным и количественным анализом, анкетированием, опросами идр., то есть, речь идёт о деятельности в школе внутренних экспертов.Нашмноголетнийопытэкспертнойдеятельностивсфереобразованиясвидетельствует об эффективности подготовки внутренних экспертов и организациишкольныхэкспертныхсообществ(См.Главу5даннойдиссертации)приконсультационной поддержке квалифицированного и опытного внешнего эксперта наоснове инструментальной экспертизы.Инструментальнаяэкспертизаосновываетсянарезультатахэкспертногоисследования, полученных с помощью измерений с применением соответствующихметодик.
Г.П. Юрьев и Н.И. Харламова рассматривают «инструментальную модельгуманитарной экспертизы» как «инструмент объективного и точного сопоставлениярегулятивных сочетаний модальных компонент в привязке к смыслу тестируемых тем»(Г.П. Юрьев, Н.И. Харламова, 2009. С 238). Авторы подчёркивают, что технологияинструментальной экспертизы предполагает диагностическую триаду «вопрос (задание)— инструмент измерения — ответ (решение)». В рамках метода могут использоватьсякак известные проективные методы, опросники и психофизиологические методы, так итесты, созданные аналитиком для специальных диагностических целей, при этомобеспечивающие «статистическую индифферентность» инструмента измерения.Выделяются четыре основных этапа проведения экспертизы: сбор фоновойинформации, сбор основной информации, применение структурированных методик,подготовка экспертного заключения.1.
Сбор фоновой информации — это изучение различных школьных документов:учебного плана, образовательной программы, концепции школы, а также отчетови административных распоряжений и т.п. Важное значение имеет такжесобственноевпечатлениеотпосещенияшколы:«лица»администрации,школьников и педагогов, общий характер их взаимодействий, «дух» школы и т.п.722. Сбор основной информации — это материалы бесед с «включеннымиэкспертами»:администрацией,педагогами,школьниками,родителями.Выявляется представительный набор всевозможных мнений, отражающихсоответствующие позиции и установки различных участников.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
