Диссертация (1168532), страница 74
Текст из файла (страница 74)
1905–1906 гг. Документы и материалы. С. 159, 162–163.3РГИА. Ф. 1276. Оп. 1. Д. 97. Л. 20.4В дневнике генерала А.Н. Куропаткина читаем запись от 23 декабря 1905 г.: «Все чаще приходятизвестия, хоть и отрывочные, о начавшейся в России реакции. Сигнал будто бы подан с высоты трона. Будто12337пошатнулась, и если начнется борьба за возврат самодержавия, то во многихслучаях войска станут на сторону свободы и прогресса против мрачнойреакции»1, а значит бороться с главными возмутителями спокойствия –крайними социалистическими партиями – следует строго придерживаясьпринципов, изложенных в Манифесте 17 октября.В Петербурге смотрели на дело иначе. Отстаивая необходимостьтвердых и решительных мер для прекращения забастовки на железныхдорогах(вплоть доувольненияпричастныхк протестным акциямгосударственных служащих), министр путей и сообщения К.С.
Немешаевполагал, что без этого было «невозможно полное осуществление началманифеста 17 октября»2. Таким образом, принцип «вначале реакция, затем –реформы» на рубеже 1905–1906 гг. восторжествовал в правительственнойполитике, и первую скрипку здесь, как и прежде, играл П.Н. Дурново. 16декабря 1905 г. министр внутренних дел обратился ко всем губернаторам иградоначальникам с призывом увольнять земских и городских служащих (вособенности,врачей,учителейистатистиков),замеченныхвпротивоправительственной агитации, не дожидаясь возбуждения против нихдел в судебном порядке3.Но наибольшие опасения в среде высшей бюрократии вызываливозможные беспорядки, связанные с годовщиной «кровавого воскресенья».С.Ю.
Витте даже требовал незамедлительно вернуть в столицу из МосквыСеменовскийполк,сыгравшийзначительнуюрольвподавлениивооруженного восстания и оставленный в городе для предотвращения егорецидивов4. Однако гораздо более деятельными оказались распоряжениябы придворная партия выдвигает Игнатьева и ломит Витте и что во главе реакции стоит великий князьНиколай Николаевич, добивающийся военной диктатуры» (Куропаткин А.Н. Дневник генерала А.Н.Куропаткина / вст. ст. О.Р. Айрапетова. М., 2010.
С. 367). Очевидно, что тон доходившим до армии слухамзадавали настроения, царившие в придворных кругах накануне составления и подписания императоромМанифеста 17 октября.1Там же. С. 368.2Революция 1905–1907 гг. в России: документы и материалы. Высший подъем революции 1905–1907 гг.Вооруженные восстания. Ноябрь–декабрь 1905 года. Часть первая. С. 135.3Там же. С. 158.4См.: Революция 1905 года и самодержавие. С.
34.338местным властям, исходившие от министра внутренних дел. Во избежаниевыступлений в связи с годовщиной событий 9 января 1905 г. П.Н. Дурновопризывал заранее выявлять и арестовывать предполагаемых зачинщиковбеспорядков на фабриках и железных дорогах, а также не допускать (вопрекиМанифесту 17 октября!) митингов, шествий и демонстраций, в особенностипод черными и красными флагами, т.
е. организованными активистамиреволюционных партий и анархистских движений1. Эти меры себя оправдали,и современники с облегчением отмечали, что 9 января 1906 г., по крайней мерев столице, все было спокойно2.Полное одобрение у Николая II встретили как уже принятые(обнаружение и изъятие у забастовочных комитетов стачечных касс иликвидациясоветоврабочихдепутатовидругихреволюционныхорганизаций), так и предполагаемые министром внутренних дел в первые дни1906 г.
меры для борьбы с революционным движением. Они были весьмажесткими и во многом шли вразрез той политике, которая проводиласьправительством еще месяц назад. В частности, П.Н. Дурново предлагалосвобождать из-под ареста обвиняемых в принадлежности к революционныморганизациям, забастовочным комитетам и в революционной пропагандетолько с разрешения Департамента полиции, не допускать в Москвепроведение съезда Всероссийского крестьянского союза, а дела об убийствеили покушении на убийство передавать на рассмотрение военных судов3.При этом слова П.Н. Дурново не расходились с делом.
С серединыдекабря 1905 г. министр внутренних дел буквально сыпал распоряжениями,призывая местные власти действовать твердо и, не стесняясь никакимиметодами, расправляться с мятежниками4. Особенно беспощадно войскамприходилось действовать в Прибалтике, где на рубеже 1905–1906 гг.1См.: Революция 1905–1907 гг. в России: документы и материалы. Высший подъем революции 1905–1907гг. Вооруженные восстания. Ноябрь–декабрь 1905 года. Часть первая.
С. 164.2См.: Из дневника Константина Романова // Красный Архив. 1931. Т. 2. С. 112.3См.: Революция 1905–1907 гг. в России: документы и материалы. Высший подъем революции 1905–1907гг. Вооруженные восстания. Ноябрь–декабрь 1905 года. Часть первая. С. 167–168.4Там же. Часть вторая. С. 22, 110, 118, 267, 342.339разразилась настоящая партизанская война, которую А.А. Кизеветтер дажеокрестил впоследствии в своих мемуарах войной «гражданской»1. Так,командированным в Ковенскую губернию для подавления революционногодвижения летучим отрядам в случае оказания населением сопротивленияразрешалось уничтожать жилые дома и производить продовольственныереквизиции без уплаты компенсации за изъятые продукты2.
Отряду есаулаМ.Н. Граббе, командир которого за успехи в подавлении революционногодвижения в Остзейских губерниях получил звание полковника, 20 декабря1905 г. был дан еще более определенный и четкий приказ: «Вооруженныхлюдей, встречаемых в лесу, расстреливать. Если будут случаи стрельбы издомов, мятежников из домов выбить и уничтожить, дома сжечь. На случай,если мятежники окажут вооруженное сопротивление, уничтожить всех»3.Твердость, исходившая от министра внутренних дел, вызывалавосхищение на местах. 23 декабря 1905 г. П.Г.
Курлов телеграфировал П.Н.Дурново, что порядок в управляемой им губернии поддерживалсяисключительно за счет мер усиленной и чрезвычайной охраны, а арестыдавали «прекрасные результаты»4. Начальник Московского охранногоотделения А.П. Мартынов так оценивал деятельность министра: «Несколькоясных и твердых распоряжений – и сонное царство ожило. Все заработало,машина пошла в ход. Начались аресты, запрятали вожаков, и все стало, хотя ипонемногу, приходить в норму»5.
Своей решительностью новый министр вчем-то напоминал современникам В.К. Плеве. «Он действовал решительно ипоследовательно. Громадное большинство общества не сочувствовало егодеятельности. Его не любили, многие даже ненавидели, но с ним всеКизеветтер А.А. На рубеже двух столетий. Воспоминания. 1881–1914.
С. 276.Революция 1905–1907 гг. в России: документы и материалы. Высший подъем революции 1905–1907 гг.Вооруженные восстания. Ноябрь–декабрь 1905 года. Часть четвертая. М., 1957. С. 148–149.3Царизм в борьбе с революцией 1905–1907 гг. С. 156.4Революция 1905–1907 гг. в России: документы и материалы. Высший подъем революции 1905–1907 гг.Вооруженные восстания. Ноябрь–декабрь 1905 года. Часть четвертая. С. 193.5Цит. по: Правая Россия. Жизнеописания русских монархистов начала ХХ века / сост.
А.А. Иванов, А.Д.Степанов. СПб., 2015. С. 287.12340считались», – эти слова, сказанные Д.Н. Любимовым о В.К. Плеве1, вполнемогли были быть произнесены в конце 1905 г. и в адрес П.Н. Дурново2.Решительность министра восторженно приветствовали правые. В.А.Грингмут усматривал в его действиях «действительно многообещающиепризнаки близящегося восстановления законного порядка на Руси и коренногоповорота правительственной политики на покинутый ей правильный путь»3.И даже наиболее радикально настроенные конституционалисты не могли неотметить заслуг П.Н.
Дурново в деле подавления революции. В.А. Оболенскийхотя и считал изобретенную им систему «распыления власти» «безобразной»,но не мог не признать ее эффективности в борьбе с новой тактикой, к которойреволюционеры обратились после подавления московского вооруженноговосстания – тактикой «распыленного террора»4. О необходимости защититьизбирателей силами полиции и армии от вероятных провокаций в ходевыборов в Думу заговорили и те общественные деятели, от которых ещенесколькими месяцами ранее трудно было ожидать хотя бы слова в поддержкугосударственного насилия5.По мере того, как острота революционных выступлений постепенноснижалась, в правительстве начали звучать предположения о том, чтореволюционеры, потерпев поражение в открытом бою, сменят тактику ивернутся к индивидуальному террору как основному средству политическойборьбы.
Любопытно, что первым такое предположение высказал 11 январяЛюбимов Д.Н. Указ. соч. С. 201.Все тот же Д.Н. Любимов полагал, что именно П.Н. Дурново сыграл ключевую роль в благополучномпреодолении острейшей стадии революционного кризиса конца 1905 – начала 1906 гг. На страницах своихвоспоминаний Д.Н. Любимов впоследствии даже отмечал, что именно благодаря усилиям П.Н. Дурновобеспорядки в различных областях империи все-таки не переросли в «открытую революцию со всеми еероковыми последствиями». «Несмотря на вихрь событий, не обращая внимания на клокотавшую ненависть иозлобление вокруг него, Дурново ни на одну минуту не выпустил туго натянутых вожжей из своих рук.Аппарат власти все время оставался в его руках. В этом и есть его несомненная историческая заслуга.Неизвестно, чем бы кончились в 1905 году повсеместные беспорядки, волнения и восстания, будь на местеДурново его предшественники князь [Святополк-]Мирский или Булыгин, даже Трепов, а тем более печальныйкандидат русской общественности – князь Урусов» (Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
