Диссертация (1168515), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII –начало XX века. М.,2010. С. 307–308).26Crisp O. Management of agricultural estates in tsarist Russia : conference onentrepreneurship and economic innovation in Russia / Soviet Union, [November 16-18, 1978,Washington, D.C.]. Washington, 1978. P. 34.27Хок Стивен Л. Голод, болезни и структуры смертности в приходе Борщевка,Россия, 1830–1912 // Социально-демографическая история России XIX–XX вв.Современные методы исследования : материалы научной конференции [апрель 1998].Тамбов, 1999.
С. 4.17С. Беккер в работе 2004 г. делает акцент на том, что в пореформенноевремя стремительно сокращается количество дворян-землевладельцев, именяется система связи дворян с землей. Контекст этой связи, как считаетС. Беккер, таков, что дворяне никогда не отождествляли себя ни с почвой, нис местностью, в отличие от дворянства Западной Европы, в пореформенноевремя эта связь окончательно разрушается, а дворяне ищут себя в сферах внесельскогохозяйства,превосходства. Беккерпреждевсегооставляязасобойощущениекультурногосчитает, что для дворянства поместье являлосьисточникомпровизииидоходов,обеспечивающимвозможность жизни в городе, а также летней резиденцией 28.Схожие выводы были сделаны немного раньше отечественнымиисследователями, С.А.
Есиковым и Р.В. Косовым, которыеизучаливдинамике вопрос о дворянском землевладении. Авторы отмечали, что долядворянскойземельнойсобственностивобщемфондечастногоземлевладения сократилась: 91,6 % в 1867 г. и 34,6 % в 1893 г. «В то жевремя увеличились размеры дворянских владений: если в 1867 г. на одновладение приходилось в среднем 2801 дес., то в 1893 г.
– 3574 дес.»29.Выше мы обратили внимание на несколько работ, авторы которыхисследовали общероссийские тенденции и процессы в социально-культурномили экономическом развитии. Эти работы, хоть и нивелируют различия,исключения и пренебрегают деталями, но они демонстрируют подходы кизучению глобальных явлений и показывают выводы, к которым пришласовременная наука в отношении разных аспектов развития страны винтересующий нас период конца XVIII – начала XX вв.Беккер С. Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнегопериода императорской России. М., 2004.
С. 47, 48, 82–83.29Есиков С.А., Косов Р.В. Динамика частной земельной собственности во второйполовине XIX в. : правовое регулирование и историческая реальность (по материаламТамбовской губернии) // Социально-демографическая история России XIX-XX вв.Современные методы исследования: материалы научной конференции, апрель 1998.Тамбов, 1999. С. 108–119.2818В большом количестве современных работ проблема рассматриваетсянамикроуровне:исследователиизучаютрегиональныеособенностидворянского землевладения или особенности ведения хозяйства в отдельныхусадьбах,отраслидворянскогопромышленногопредпринимательства,экономическое положение хозяев и бывших крепостных на рубеже веков,соотношение статьей доходов, полученных от вотчинного хозяйства и отдругих источников30.
Частные выводы некоторых исследователей позволяютНикулин В.Н. Помещичье хозяйство северо-западных губерний России впореформенный период // Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 1991.С. 79–88; Марасанова В.М. Ярославский край в конце XIX – начале XX века. Ярославль,1995; Юрчук К.И. Помещичье винокурение в Ярославской губернии в XIX веке.
Уч.пособие. Ярославль, 1997; Яковлев В.И. История рода Некрасовых: социальноэкономические аспекты: (конец XVIII - первая половина XIX в.): автореф. дис. … канд.ист. наук. Ярославль, 2000; Шкерин В.А. Князь Голицын и граф Шувалов (сравнительнаяхарактеристика уральских заводчиков рубежа XIX – XX вв.) // Уральская провинция всистеме регионального развития России: исторический и социокультурный опыт :материалы Всерос. науч. конф., посвящ. 300-летию г. Каменска-Уральского.Екатеринбург, 2001. С.
332–342; Бунеева Е.Н. Крупное помещичье хозяйство России вконце XVIII - первой половине XIX века : автореф. дис. … канд. ист. наук. Воронеж, 2002;Баринова Е.П. Дворянские усадьбы в начале XX века // Самарский край в контекстероссийской и славянской истории и культуры. Самара, 2004. С. 170–173; Хмель Е.В.Формированиерациональногопрородопользованиявхозяйствахкрупныхземлевладельцев Тамбовской губернии в конце XIX – начале XX вв. : автореф. дис.
…канд. ист. наук. Тамбов, 2004; Кремер Н.Б. Социальные отношения и организацияуправления в крепостной усольской вотчине Орловых, Орловых-Давыдовых (1768-1861гг.) : автореф. дис. … канд. ист. наук. Самара, 2004; Фирсова О.Г. Эволюция методовхозяйственной деятельности крупных помещиков XVIII – первой половины XIX века :автореф. дис.
… канд. ист. наук. М., 2006; Третьякова Т.Я. Жизненное пространстводворянской усадьбы угличско-мышкинского верхневолжья в первой половине XIX века :автореф. дис. … канд. ист. наук. Ярославль, 2008; Юдин Е.Е. Князья Юсуповы :аристократическая семья в позднеимперской России, 1890–1916. М., 2012; Ежегодник поаграрной истории Восточной Европы: 2012 год: Типология и особенности региональногоаграрного развития России и Восточной Европы X–XXI вв. М.; Брянск, 2012; Шуваев Д.А.Тамбовский род дворян Давыдовых: вклад в историю России и губернии (конец XVIII первая четверть XX вв.) / Шуваев, Денис Андреевич, Российская академиягосударственной службы (РАГС). Тамбов, 2013; Рянский Р.Л. Помещичье хозяйство вОрловских вотчинах Куракиных и его рентабельность в 1830–1850-х гг.
// Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2013. № 2 (26).URL: https://api-mag.kursksu.ru/media/pdf/030-008.pdf (29.10.2019); Житин Р.М. Социальноэкономические аспекты модернизации хозяйственного комплекса крупного имения намикроуровне (по материалам Ново-Покровского имения гр. А.В.
Орлова-Давыдова).Автореф. дис. … канд. ист. наук. Тамбов, 2014; Шаповалов В.А. Поместное дворянствоЕвропейской России в 50–90-е гг. XIX века (по материалам центрально-черноземныхгуберний). Белгород, 2014; Мишанина Е.В. Возникновение и развитие дворянского3019(хоть авторы и не ставят такие задачи) подтвердить выводы историков,которые работают на макроуровне: например, исследование Н.Б. Кремерподтверждает вывод Б.Н. Миронова о необходимости жесткого контроляадминистрации, без которого снижалась доходность имения.
СпособомограничитьпроизволвотчиннойадминистрацииКремерсчитаетповсеместное введение оброчной системы (автор доказывает свой вывод напримере вотчины Орловых и Орловых-Давыдовых)31.С тех пор, как дворянская тематика стала мейнстримом, увеличилоськоличество работ, в которых используется историко-антропологическийподход: появились работы, касающиеся психологии и этической системыдворянства, повседневности и быта; изучались отдельные дворянские группы– элита и провинциальное, мелкопоместное дворянство 32. Дискуссия осудьбах дворянской усадьбы приобрела междисциплинарный характер, и внеёвключилисьискусствоведы,нетолькоисторики,архитекторы,музейныеноисоциологи,работникиифилологи,ландшафтныедизайнеры.
Появились работы на стыке естественных и гуманитарных наук 33.землевладения в Оренбургской губернии в дореформенный период // ИзвестияСамарского научного центра Российской академии наук. Т. 18. № 3. Самара, 2016. С. 36–4;Смирнов Р.Я. Социальный облик Ярославского дворянства в конце XIX – начале XX века.Ярославль. 2016; Чигирева Е.М. Дворянство Воронежской губернии в пореформеннуюэпоху: социально-экономические и общественно-политические аспекты жизни сословия.1861-1905 гг.: автореф.
дисс. … канд. ист. наук. Воронеж, 2016; Федосеев Р.В. Дворянскоехозяйство среднего Поволжья во второй половине XIX – начале XX века : автореф. дис. …д. ист. наук. Саранск, 2017.31Кремер Н.Б. Социальные отношения и организация управления в крепостнойусольской вотчине Орловых, Орловых-Давыдовых (1768-1861 гг.) : автореф. дис. … канд.ист. наук. Самара, 2004.
С. 11, 14–15, 18.32См., напр.: Милешина Н.А. Повседневность провинциального дворянства второйполовины XVIII – середины XIX вв. (на материалах центрально-европейских исредневолжских губерний России) : автореф. дис. … докт. ист. наук. Казань, 2012. 50 с.;Узенева Ю.Н. Повседневная жизнь псковского дворянства в первой половине XIX в. :автореф. дис. … канд. ист. наук. Екатеринбург, 2015. 27 с.33См., напр.: Топорина В.А. Русская провинциальная дворянская усадьба какприродное и культурное наследие. М., 2015.20Огромный интерес к миру русской усадьбы стал толчком для создания нетолько научных, но и научно-популярных изданий, посвященных усадьбе 34.И если в советский период предметом изучения был преимущественноэкономический контекст бытования усадеб, то в современных работахбольшее внимание уделяется культурному аспекту,антропологическойсоставляющей.
Одно из современных направлений в изучении усадебобъединяетработы,гдеавторыконцентрируютвниманиенафункциональном анализе усадебной культуры, на усадебном устройстве каквоплощении мироощущения дворянства.Дворянская усадьба во время формирования культурных традиций,ориентированных на западные образцы, представлена в исследованииЕ.Б. Смилянской,посвященномусадьбеТимофеяТекутьева 35.Е.Б. Смилянская отмечает особенность усадеб этого времени: «Как ПетрВеликий по законам часового механизма стремился построить Империю, такпо этим же законам Т.П.
Текутьев, казалось бы, вознамерился в 1754 г.создать свое “дворянское гнездо”. Заметим при этом, что сравнение усадьбысгосударствомвминиатюребылодовольнораспространеноусовременников Текутьева» 36. Позже значение усадьбы для владельцаменяется, идея усадьбы конца XVIII-XIX в. – это «копия Эдема, местофилософского созерцания и отдохновения ума и сердца», «антиподстоличной суеты и тщеты “большого света”»37.Схожий вывод делает Е.Н. Марасинова: по мнению исследователя,направление энергии личности на созидание (устроение усадебного быта)былонаиболееплодотворнымибезболезненнымвыходомизСм., напр.: Мусины-Пушкины: [Кн.-альбом] / Сост.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
