Диссертация (1168484), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Чайковского» URL:http://www.mosconsv.ru/ru/sveden.aspx?id=156347 (дата обращения 01.03.2019)13897Студентам, принявшим участие в исследовании, было предложенооценить, насколько у них развиты качества, являющиеся содержательнымиэлементами креативности. В Таблице 9 анализ сформированности устуденчества данных качеств, приведена средняя оценка респондентамисформированноститогоилииногокачества.Качествавтаблицерасположены от наиболее сформированных к наименее сформированным.Средняя оценка степени сформированности креативности – 3,6 попятибалльной шкале оценки. По Таблице 9 видно, что наиболее развитымиявляются такие качества, как способность отказываться от стереотипныхспособов решения задач, открытость новому опыту, индивидуализм.Таблица 9Степень развития креативности у студенчестваКачествоСредняяоценка1Способностьпродуцироватьоригинальныеидеиотличающиесяотиразнообразные 4,27стратегии,очевидных,кардинальнообщепринятых,стереотипных, банальных2открытость новому опыту4,113индивидуализм4,094способность отказываться от стереотипных способов 4,02решения задач5готовность работать в необычном контексте6учетвдеятельностинеопределенности,3,86быстро 3,80меняющихся обстоятельств7склонность к риску3,778способность детально разрабатывать возникшие идеи3,729способность прогнозировать3,5410 обладание широким кругозором3,5298КачествоСредняяоценка11 способность к анализу, синтезу, принятию решений3,4912 умение замечать и выделять проблемы, дефицит или 3,49противоречивость знаний13 способность замечать необычные детали, противоречия 3,28и неопределенности14 склонностьксимволическому,ассоциативному 2,86мышлению15 способность замечать необычные детали, противоречия 2,85и неопределенностиТак, по мнению студентов, ни одно из качеств не является развитым вполном объеме.
Плохо развитыми студенты считают такие важные качества,как склонность к символическому, ассоциативному мышлению, умение испособность видеть необычные детали, противоречия и неопределенности(средняя оценка 2,86 и 2,85 соответственно).На рисунке 5 отражена степень развития креативности у студенчества взависимости от вуза, в котором они обучаются.
Как видно из диаграммы,средняя оценка степени развития креативности равна 4 по 5-балльной шкале.99Средняя оценка развития креативности в зависимости отвуза54.34.243.93.63210МГУМФТИРХТУМГКРисунок 5 – Средняя оценка развития креативности в зависимости от вуза.Средняя оценка степени развития креативности коррелируется с вузом,в котором респонденты проходят обучение. Таким образом, в МГУ им. М.В.Ломоносова средняя оценка степени развития креативности самая высокая –4,2 балла по 5-балльной шкале.Большинство опрошенных студентов (78%) считают, что образование,которое они получают, скорее способствует развитию креативности (рисунок6).100Способствует ли получаемое высшее образование развитиюкреативности(в % от общего числа опрошенных)43Скорееспособствует, чемне способствуетСкорее неспособствует, чемспособствуетЗатрудняюсьответить78Способствует вполной мереНе способствует78Рисунок 6 – Распределение ответов на вопрос “ Способствует липолучаемое Вами высшее образование развитию креативности?”Процесс развития креативности очень сложен, непрерывен, и периодполученияобразованияявляетсяегонеобходимымэтапом.Однакостановится очевидным и то, что на настоящем этапе образование не может вполной мере сформировать условия для развития на должном уровнекреативности в процессе обучения и воспитания.Большоезначениедляразвитиякреативнойсоставляющейчеловеческого капитала имеет научный потенциал высших учебныхзаведений.
С возрастанием доли высокотехнологичной продукции наукастановится значительной частью производительной силы в инновационнойчасти экономики. Наука в вузах и экономика оказывают друг на другавзаимное влияние: с одной стороны, вузовская наука способствует развитиюпроизводительных сил, с другой стороны, экономика стимулирует иподдерживает прогресс науки. Данное взаимодействие является сферойсотрудничества вузовской науки и производства: в высших учебныхзаведениях осуществляется воспроизводство интеллектуального, креативногопотенциала, которое нуждается в материальной поддержке, экономика101используетрезультатынаучнойдеятельностидляпроизводстваконкурентоспособных товаров и услуг.Очевидно, что качество продуктов и услуг, предлагаемых наукой,определяется ее потенциалом. На данный момент в Российской Федерациивнутренние затраты на исследования исчисляются 943,8 млрд.
рублей.Несмотря на то, что размер внутренних затрат увеличивается с каждымгодом, в процентах к ВВП данная цифра практически не меняется с 2005 годаисоставляет 1,1% ВВП. Удельныйвес Российской Федерациивобщемировом числе статей в научных журналах 2,6% (США 24,5%, Китай17,8%, Великобритания 7,5%, Германия 6,5%, Япония 4,7%, Канада 4,1%соответственно).Индекс экономики знаний (Knowledge Economy Index - KEI), которыйбылразработанВсемирнымБанком,характеризуетобщийуровеньпродвижения стран к экономике, основанной на знании, и включает в себя 4отдельныхиндекса–образования,инноваций,информационно-коммуникационных технологии, экономического и институциональногорежима.
По данным последних опубликованных сравнительных данныхиндекса экономики знаний, Россия занимает лишь 55-е место139.По данным Европейской системы оценки инноваций (Innovation UnionScoreboard) c 2010 по 2013 год производство инноваций в России понизилосьс 40% до 31%, и к настоящему моменту не достигло 38%140.Глобальныйиндексинноваций(TheGlobalInnovationIndex)показывает, что, несмотря на стабильное положение России в рейтинге (56место по потреблению инноваций в 2014 году, 52 в 2015 году, 45 и 49 местасоответственно по экспорту инноваций, 51 место в 2017 году) и улучшения всфере занятости в наукоемких отраслях, самым проблемным вопросом до сихKnowledge Economy Index http://info.worldbank.org/etools/kam2/KAM_page5.asp (дата обращения18.01.2017)140Innovation Union Scoreboard 2016 URL: http://knowledgetransferireland.com/About_KTI/ReportsPublications/European-Innovation-Scoreboard-2016.pdf (дата обращения 10.05.2017)139102пор остается влияние инновационных процессов на рост ВВП, который ужемного лет формируется за счет сырьевого сектора141.Основным источником финансирования исследований и разработокявляется государственный сектор (68,2%), что говорит об относительноневысокойвовлеченностипредпринимательскогосектора(28,1%)вовзаимодействие с наукой.
Так, в США средства государства составляют 24%,средства предпринимательского сектора 64,2%, в Китае 21,3% и 74,7%, вЯпонии 15,4% и 78%, в Канаде 33,3% и 43,6% соответственно.По состоянию на 2016 год в Российской Федерации насчитывалось4032организации,занимающиесянаучнымиисследованиямииразработками, в том числе 979 высших учебных заведения, что составляет24% от общего числа организаций, выполняющих исследования иразработки. Доля исследователей в высших учебных заведениях составляетвсего 8,1% от общей численности исследователей в научных организацияхРоссийскойФедерации,выполняющихисследованияиразработки.Финансовое стимулирование фундаментальных исследований в РоссийскойФедерации находится на недостаточном уровне: на 2016 год оно составляет0,12% к ВВП, что равно показателю 2001 года.
Следствием территориальнойдиспропорции распределения научного потенциала в России является то, чтонаучный профиль вуза слабо соотносится с соответствующей ему отрасльюпроизводства. 142 Учитывая то, что значительную часть научного потенциалавузов составляет профессорско-преподавательский состав, одними изнеблагоприятных тенденций в высших учебных заведениях России являютсястарение исследователей, низкий уровень затрат на одного исследователя.По данным Центра социального прогнозирования и маркетинга,примернополовинакоммерческойнаучныхдеятельностью,организаций,терпяткоторыепоражениепозанимаютсяпричинамневостребованности научных результатов производством, неопытностиThe Global Innovation Index URL: https://www.globalinnovationindex.org/ (дата обращения 21.11.2017)Индикаторы науки: 2018 : статистический сборник / Н.
В. Городникова, Л. М. Гохберг, К. А. Дитковскийи др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: НИУ ВШЭ, 2018. – 320 с.141142103исследовательских организаций и, в частности, вузов в коммерции,отсутствии менеджеров с опытом трансфера научных результатов имаркетинга рынка инноваций. Доля государственных средств в науке,особенно в вузовской, на данный момент составляет около 70%,самоокупаемостьнаучныхпредпринимательства ввузахпроектов,малогоинновационногоне удаетсяповысить до уровня ихэкономической рентабельности.143Одной из основных проблем развития науки в российских вузахявляетсянедостаточныйспроснаинновации.Долязатратнатехнологические инновации составляет всего лишь 1,1%. В конце 2017 годаЕвропейская комиссия опубликовала отчет EU Industrial R&D InvestmentScoreboard, в котором назвала компании с наибольшими инвестициями внаучно-исследовательские работы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
