Диссертация (1168473), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Опыт же самого контроля«над телом» оказался востребованным уже в армии Советской России в годыГражданской, Зимней (Финской) и Великой Отечественной войн. Только впоследней войне удалось изменить методы такого контроля в ходефронтовой повседневности, в которой тело было приведено к послушаниюдля войны и труда757.Повеление Верховного Главнокомандующего русской армии от 4 октября 1914 г.
//РГВИА. Ф. 400. Оп. 15. Д. 4562. Л. 153; Свионтецкий И.О. Указ. соч. С. 452; Ляховъ М.Н.Указ. соч. С. 30–31; Шибков А.И. Указ. соч. С. 31; РГВИА. Ф. 16142. Оп. 1. Д. 191. Л. 2–2об., 17–17об.; Д. 208. Л. 2–3, 63, 96–96об.; Д. 954. Л. 1–157; начальник гарнизона Невеля– главному начальнику Двинского военного округа от 26 апреля 1917 г. // РГВИА. Ф.1932. Оп. 3.
Д. 300. Л. 34.756Подробно анализ борьбы с членовредительством на Русском фронте см. в: АсташовА.Б. Русский фронт… С. 495–515; Асташов А.Б. Членовредительство и симуляцияболезней в русской армии во время Первой мировой войны // Новый историческийвестник.
2012. № 34(4). С. 6-18; Асташов А.Б. Членовредительство как факторинвалидизации русской армии в годы Первой мировой войны // ИНВАЛИДЫ И ВОЙНА.Инвалиды Первой мировой войны: Исторические и нравственные уроки: доклады ивыступления участников II Международной научно-практической конференции«ИНВАЛИДЫ И ВОЙНА.Инвалиды Первой мировой войны: исторические инравственные уроки». М., Изд-во МНЭПУ, 2013. С. 102-109.757Отчет о съезде хирургов Красной армии Северного фронта (20 по 25 октября 1919 г.) //Врачебный вестник. Научный медицинский журнал Вологодского Губернского ОтделаЗдравоохранения и Рижского военного Госпиталя. Апрель – июль 1921 г. Вологда: Р.В.ЦВологда.
Типография «Северосоюза», 1921. С. 101; Григорьев А. Советско-финляндскаявойна 1930–1940 гг. // Энциклопедический словарь военной медицины. М.:Государственное издательство военной медицины, 1950. Т. 6. Стб. 198; там же. Т. 2. М.,1947. Стб. 1412; Усольцева В.В. Статистика и характеристика огнестрельных поврежденийкисти и пальцев // Опыт советской медицины в Великой Отечественной войне 1941–1945г. Т.
18. М.: Медгиз, 1950. С. 29; Колкутин В.В., Авдеев А.М., Соседко Ю.И., ЕрмоленкоЭ.Н. М.И. Авдеев – выдающийся ученый и организатор судебно-медицинской экспертизы.М.: Медицина для всех, 2001. С. 22–50.7552154. Преступление и проступок в контексте социальной истории войныШироко развитые антивоенные настроение, попытки ухода от войнывели к валу правонарушений, ставших неотъемлемым элементом фронтовойповседневности.
Одним из серьезных правонарушений на фронте являлисьбратания.Кромементальности,указанныхбратанияимели,проявленийочевидно,крестьянско-православнойпреступныйаспект,заключавшийся в создании условий для подрывной работы противника. Так,согласно данным русской контрразведки, немцы в ходе братаний велипереговоры о совместной сдаче в плен, распространяли пропагандистскуюлитературу «пораженческого» характера, фотографировали русские позициии т.п. Особенно усилились братания в конце 1917 г., представляя, всущности, инструмент разложения армии758.В основном братания на Русском фронте происходили самовольно истихийно.
Ближайшее начальство знало о братаниях и фактическиснисходительно относилось к ним как к форме отдыха солдат от труднойслужбы. Однако у высшего военного руководства братания вызывалибеспокойство759. Для пресечения братания применяли ст. 244 Воинскогоустава о наказаниях, трактовавших эти действия как«сношения снеприятелем» «без злого умысла», за что полагалось разжалование врядовые. По измененной редакции этой статьи устанавливалось наказание ввиде исправительных работ до 6 лет, или до 20 лет каторги, если во времябратания происходила передача секретных данных 760. Но из-за массовостиучастников братания эти статьи не применялась. Единственной эффективнойРГВИА. Ф.
2031. Оп. 1. Д. 1183. Л. 172; Д. 2934. Л. 163, 177; Д. 3856. Л. 50об., 60; Д.3863. Л. 526об., 584, 613, 662; Фельштинский Ю. Указ. соч. С. 42–45; Френкин М. Указ.соч. С. 676–679.759РГВИА. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 1069. Л. 111, 112, 113.760Воинский устав о наказаниях. СПб., 1899. С. 95; Огнев Д.Я. Воинский устав онаказаниях. Издание 6-е. Пг., 1916. С. 310.758216мерой пресечения братания оставалась стрельба артиллерии по участникамбратаний761, что происходило, однако, от случая к случаю 762.В целом командование удивительно мягко относилось к братаниям.Даже после явного массового характера братаний в апреле 1916 г.
763 военныевласти заняли уклончивую позицию в деле их пресечения. Главком армиямиСеверного фронта ген. Н.А. Куропаткин в июне 1916 г. не доложил в Ставкуопасхальном братании, «чтобы не тревожить государя», считая, чтопредполагаемое успешное наступление в мае «сметет всю вредную накипь,образовавшуюся от сидения в окопах»764.Меры властей в отношении пресечения братания вообще запаздывали.Власти не учитывали динамику нарастания нарушения этого вида воинскойдисциплины,егоустойчивогохарактера,совпавшегосмассовымипроявлениями других видов преступности.
На Западном фронте мировоготеатра войны уже после Рождества 1914 г. началась борьба с братаниямипутем жесткого контроля над частями, участвовавших в этих акциях, срываперемирий, смены братающихся частей, обстрела участков братанияартиллерией. В русской армии неадекватные меры командования позволилибратаниям превратиться из способа временного ухода от войны в средство ее,войны, прекращения 765 вплоть требования мира любой ценой 766.Из нарушений, хотя и не преследовавшихся в рамках воинскихпреступлений, нужно остановиться также на пьянстве, мошенничестве,разврате, очевидно подрывавших боеспособность армии.
С начала войныбыли приняты строгие меры для недопущения пьянства в армии. В то жеРГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 3855. Л. 146–148об.; Ф. 2000. Оп. 15. Д. 618. Л. 105–105об.;Ф. 2122. Оп. 1. Д. 967. Ч. 1. Л. 157об; Ч. 2. Л. 510.762Ахун М.И., Петров В.А. Указ. соч. С. 37; РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15. Д. 616. Л. 209; Ф.2003. Оп. 2. Д. 784. Л. 13–14; Ф. 16142. Оп. 1. Д. 576. Л.
32.763РГВИА. Ф. 16142. Оп. 1. Д. 576. Л. 32.764РГВИА. Ф. 2031. Оп. 1. Д. 87. Л. 9.765Ashworth, Tony. Op cit. P. 7, 76–99, 202, 225–226; Pedroncini G. Les mutineries de 1917. P.,1967. Р. 310–311.766См. многочисленные наблюдения над ситуацией на Русском фронте летом и осенью1917 г. глазами военных цензоров и комиссаров различных фронтов: РГВИА.
Ф. 2031. Оп.1. Д. 1181. Л. 230–236, 259, 283, 286–287об., 334–334б, 340, 389; Ф. 2134. Оп. 1. Д. 978. Л.454–455; Ф. 366. Оп. 2. Д. 166. Л. 45–65.761217время имели место масса нарушений установленных правил потребленияалкоголя. Это касалось, прежде всего, офицеров в прифронтовых городах,где контроль за потреблением спиртного и борьба с пьянством быливозложены на жандармов767.
Но с весны 1915 г. появились указания напьянство и среди солдат, включая Петроград. Эти случаи участились вовремя «великого отступления» летом 1915 года768. В 1916 г. размерыпьянства еще более возросли вследствие ослабления контроля надудаленными фронтами (Румыния), ситуацией в Румынии с ее большимизапасами вина, возросшей усталостью войск 769.Пьянство хотя само по себе не подпадало под военно-уголовную статью,однако с ним была связана масса воинских преступлений: дезертирство,торговля казенным имуществом и т.п.
Пьянству в армии способствовалиместные жители, охотно предлагавшие солдатам алкоголь в обмен надефицитные предметы первой необходимости. Полиция практически непринимала никаких мер в прифронтовых городах770. Размах пьянствасерьезно увеличился во время Пасхи 1916 г. 771, и на Новый год и Рождество1917 года772. После Февральской революции пьянство на фронте и вообще вармии резко возросло, стало показателем развала в вооруженных сил,приближения коллапса фронта и государства.На грани преступности в армии были такие деяния, как игра в карты,болтливость, неосторожное сообщение сведений, составляющих военнуютайну. В наибольшей степени это касалось информации, которую сообщаливоенные в своих письмах (до 40% всей корреспонденции).
НикакиеРГВИА. Ф. 2049. Оп. 1. Д. 382. Л. 17об., 18, 19, 20–20об., 62–62об.РГВИА. Ф. 7699. Оп. 1. Д. 201. Л. 154; Ф. 2070. Оп. 1. Д. 424. Л. 310, 314–315; Ф. 2067.Оп. 1. Д. 3856. Л. 65об.769РГВИА. Ф. 1932. Оп. 15. Д. 122. Л. 38, 141–141об., 253–253об.770РГВИА. Ф. 2031. Оп. 2. Д. 553. Л. 194; Ф. 1932. Оп. 15.
Д. 122. Л. 35, 37, 39–40об., 48,49, 53, 54, 60–62, 63–63об., 67, 68–69, 144–144об., 147об., 154, 167об., 214, 221, 263, 265–265об., 67.771РГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2935. Л. 274; Д. 3856. Л. 81об., 270об., 279об.; Д. 2934. Л.140, 248, 174, 167, 248, 175; Ф. 2070. Оп. 1. Д. 424. Л. 215; Д. 1040. Л. 182–183; Ф. 2031.Оп. 2. Д. 553.
Л. 187–187об., 177; Ф. 2048. Оп. 1. Д. 904. Л. 318об.772РГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 3863. Л. 154об.–155, 205, 228, 244об., 255об., 256, 274, 280–280об., 295, 295об., 322; 351–351об., 370об., 342об., 371.767768218напоминания, угрозы, административные меры здесь не исправлялиситуацию773.Значительную группу воинских преступлений составляли деяния,затрагивавшие одновременно воинский порядок, боевую дисциплину, ипротивозаконные интересы населения, причем как прифронтовой полосы, таки тыла. Одним из таких видов воинских преступлений являлось мародерство.Особенно неприемлемым для командования было «массовое мародерство» напередовой линии, когда солдаты, принимались «шарить» в неприятельскихокопах и в мешках раненых и мертвых на поле боя прямо в разгар сражения,даже забывая выгнать отстреливающегося врага. Именно этим частообъяснялись срывы атак, большие потери774.
Следовавшие и после боя сбор«трофеев», обирание убитых и раненых, причем как «своих», так и «чужих»,производили разлагающеедействиена войска775. Наказание за этопреступление было изъято из Воинского устава о наказаниях еще в 1911 г.Авторы соответствующей статьи оправдывали снятие с убитого сапог,амуниции, платья «насущной потребностью» и «отсутствием» хозяинавзятых вещей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
