Диссертация (1168473), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Но именно здесь быламасса противоречий. Прежде всего, существовала трудность в корреляциипропаганды, определявшейся идеологией, и агитации, представленной вприказах, наставлениях перед боем или в печати 831. Агитация требовалаHorn J. Op. cit. P. 2; Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.,2000.
С. 165–179.826Великая Россия. Сборник статей по военным и общественным вопросам. Кн. 1. М.,1910. С. VII–VIII, 11-24, 31–40, 136; кн. 2. М., 1911. С. 5–7, 49–66, 143–154.827Война и культурные задачи // Дети и война. Сборник статей. Киев, 1915. С. 69.
Дж.Санборн попытки ввести военное образование молодежи в России считаетдоказательством существования нации, не выясняя, однако, насколько успешными былиэти попытки // Sanborn J. A. Op. cit. P. 134–137.828Миронов Б.Н. Указ. соч. Т. 2. СПб., 1999. С. 389–390.829Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М., 1986.
С. 22, 23, 63,65.830Маргулис Н. «Слово наше – это сила и оружие»: Литературная пропаганда в«испанском конфликте» // Культура и власть в условиях коммуникационной революцииХХ века. Форум немецких и российских исследователей. М., 2002. С. 173.831Ларин Е.И. Указ. соч. С. 12, 15; Почепцов Г. Психологические войны. М.; Киев, 2002.С. 14.825232жертвенности от солдат. Но цели агитации могли быть достигнуты, толькоесли основная солдатская масса разделяла ценности, представленные впропаганде832. Кроме того, необходим был и аппарат канала коммуникации,готовность реципиентов правильно понять передаваемые сигналы и всоответствии с ними действовать.
А это зависело от образованияреципиентов (солдат), их нравственных параметров, и, главное, социальныхустановок,задававшихсяихдовоеннымменталитетом.Лишьпринеобходимом сочетании этих компонентов коммуникационной цепи можнополучить эффект воздействия.В деле организации военной печати были проблемы и до войны. Онаадресовалась чаще к офицерам, нежели солдатам.
Материал не подчинялсякакой-либо программе, наряду с образовательными статьями были статьи опсихологии, воспитании воинов, боевой подготовке. Это было следствиемотсутствия в армии воспитательных органов. Во время русско-японскойвойны появившиеся газеты действовали при штабах армий, но тираж их былнезначительным, 1,5–6 тыс. экз., с периодичностью 2–3 номера в неделю. Вгоды революции военная печать значительно уступала даже нелегальнымреволюционным изданиям, которых насчитывалось 33 833.Во время мировой войны власти пытались исправить дело с военнойпечатью, ставя целью обеспечить патриотической пропагандой все воинскиечины834. За годы войны были созданы газеты при штабах всех фронтов (3издания) и армий (13 изданий). Газеты имели официальную (обзоры боевыхдействий, перемещения по службе) и неофициальную (рассказы, письма,стихи, фотографии) части 835.
Но у газет был небольшой тираж, а всего наМаргулис Н. Указ. соч.Белогуров С.Б. Военная периодическая печать в России начала ХХ века // Военноисторический журнал. 1997. № 6. С. 81–83; Советская военная печать (историческийочерк). М., 1960. С. 3–4.834Потапов Н.М. Печать и война. М.; Л., 1926.
С. 45–46; РГВИА. Ф. 2122. Оп. 1. Д. 962. Л.20.835Белогуров Б.С. Указ. соч. С. 84; Русская военная периодическая печать (1702–1916).Библиографический указатель. М., 1959. С. 211–212; Гужва Д.Г. Военная периодическаяпечать русской армии в годы Первой мировой войны.
Новосибирск, 2009. С. 31.832833233каждый полк приходилось 2–3 десятка экземпляров, к тому же они частозапаздывали, до недели и больше836. Редакции газет находились при военноцензурныхотделениях.Содержаниегазетотличалосьофициознымхарактером, в них было мало собственно «пропагандистских» статей, затоизобилие штампов в отношении противника. Отсутствовали инородческиегазеты, были и трудностью с печатанием: не было штатных военныхкорреспондентов, не хватало типографий, а существующие частныетипографии военные не решались использовать для своих целей 837.Кроме военной печати допускались на фронт и гражданские газеты ижурналы, как правило, «патриотического» направления838.
Попадала нафронт и печать военно-общественных организаций, с мизерным, правда,тиражом и носившая сугубо деловой характер 839. Чтобы держать армию внеполитики, военные власти не допускали на фронт либеральную гражданскуюпечать даже весьма умеренного направления840.Существовавшая же система пропаганды с использованием органовармейской печати оказалась неэффективной. Солдаты вообще критическиотносились к поступавшим в части военно-штабным газетам, использовалиих для конвертов, считали их малоинформативными, сухими, «соской длявзрослых» или просто лживыми.
Цензора прямо подчеркивали, что газеты«не влияли коренным образом на образ мышления толщи войсковых масс» 841.Причина была в самих особенностях прохождения сигнала к потребителю,РГВИА. Ф. 2134. Оп. 1. Д. 1337. Л. 115; Ф. 2031. Оп. 1. Д. 1203. Л. 10; Ф. 2134. Оп . 1.Д. 1311. Л. 105–110, 114; Ф. 2122. Оп. 1. Д. 962. Л.
20, 49.837Дунайский вестник. 1917. № 5; № 6 // РГВИА. Ф. 2085. Оп. 1. Д. 151; РГВИА. Ф. 2085.Оп. 1. Д. 150. Л. 15об.; Ф. 2134. Оп. 1. Д. 1344. Л. 3; Ф. 2031. Оп. 1. Д. 1203. Л. 19–21; Ф.2134. Оп. 1. Д. 1344. Л. 3; Ф. 2122. Оп. 1. Д. 962. Л. 77; Гужва Д.Г. Указ. соч. С. 34–38.838РГВИА. Ф. 2134.
Оп. 1. Д. 1311. Л. 1–1об.; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 3855. Л. 110–112.839Русская военная периодическая печать (1702–1916). Библиографический указатель. М.,1959. С. 210–215.840РГВИА. Ф. 2003. Оп. 2. Д. 783. Л. 1–7, 29, 31–40, 77–89; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 3845. Л.319об.; Д. 4211.
Л. 45–46; Потапов Н.М. Указ. соч. М.; Л., 1926. С. 19–20; Ф. 2139. Оп. 1.Д. 1673. Л.129–129об.841РГВИА. Ф. 2134. Оп. 1. Д. 1311. Л. 114об.; Ф. 2139. Оп. 1. Д. 1671. Л. 161; Ф. 2000. Оп.15. Д. 505. Л. 124; Ф. 2139. Оп1. Д. 1673. Л. 403; 2031. Оп. 1. Д. 1184. Л. 508об.;Войтоловский Л. Указ.
соч. Т. 2. М.: Л., 1927. С. 206.РГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 3856. Л. 54.836234солдатам, находившихся в сложных социальных связях, в условияхмногофакторного стресса, вызванного войной 842. Сама техника чтения, поскладам, малограмотного солдата не позволяла схватывать конечную мысльавтора (пропагандиста). Она утрачивалась в коммуникативном процесседоставки информации. При этом в тексте содержались слова, имевшие болееважный смысл в ряду крестьянского традиционалистского сознания: «мир»,«земля», «родина».
Блокировке усвоения информационного продуктаспособствовало также чтение текстов вслух, принародно, что провоцировалослухи,разговор843,являвшиесячастьюкоммуникативногопроцессатрадиционного общества. Это, в свою очередь, рождало характерные длятолпы формы распространения и усвоения информации посредствомколлективного внушения. Отсюда такие проявления настроений, как паника,ожидание «скорого» мира, «видение» врага не впереди, а сзади. Системараспространения и восприятия слухов образовывала устойчивый каналинформации,зонусамотранслируемогосообщения,успешноконкурировавшую с существовавшими механизмами пропаганды. Для этойсистемы слухов были характерны такие механизмы управления, какудивление и тайна, оперирование терминальными темами и событиями,готовность к решительным действиям для превращения слухов в реальность,ориентация на будущее, даже фантастическое 844.Армия, внешнеполитическое ведомство пытались осуществитьисобственные проекты использования печати в пропаганде.
Но они оказалисьнеудачными. Дело было в нехватке опыта государственных структур поорганизации проектов в области массовой культуры, а также в неспособностиналадить диалог с общественными силами, независимыми от власти, как этоЛарин Е.И. Указ. соч. С. 15; Почепцов Г. Психологические войны. М.; Киев, 2002. С.15.РГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2936. Л. 66об.; Ф. 2134. Оп. 1. Д. 965.
Л. 20–20об.844Не случайно и соответствие этой формы фронтовой культуры футурологическомусоциальному проекту большевиков, отвечавшему всем социальным чаяниям солдатскихмасс, носителям революционного сознания: Почепцов Г. Теория коммуникации. М., 2001.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
