Диссертация (1168467), страница 15
Текст из файла (страница 15)
P. 1–27.3Blackledge Р. Reflections on the Marxist Theory of History. Manchrester–New York: Manchrester Univ. Press, 2006.P.1.4Зидер Р. Что такое социальная история? С. 163.5Социальная история // Фонд знаний «Ломоносов». Энциклопедия. [Электронная версия] // URL:http://www.lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclopedia:01412:article (дата обращения: 02.11.2017).6Джерри Д, Джерри Дж. Хистори Уоркшоп Джорнал // Большой толковый социологический словарь.
М.:АСТ–Вече, 1999.7Кокка Ю. Социальная история между структурной и эмпирической историей // THESIS. Весна 1993. Т. 1. Вып.1. С. 174–189.8Джерри Д., Джерри Дж. Социальная история // Большой толковый социологический словарь. М.: АСТ–Вече,1999.1263присущему«антропологическомуповороту».Опираясьнаброделевскоепонимание социальной истории в узком смысле, отечественные исследователиразвивают направление «антропологии повседневности»1.
Речь идет прежде всегоо локальных коммуникациях, целостной совокупности отдельных индивидов с ихличностными особенностями и интересами, а не о народных массах («мирянах»,«земледельцах», «трудящихся») как обезличенной абстрактной целостности. А.Я.Гуревич называл обобщенный образ этой целостности «безмолвствующимбольшинством» – в том смысле, что «простолюдины» в Средневековье, какправило, не владели грамотой и потому не смогли оставить о себе никакойполезной информации, по которой можно было реконструировать его историю2.Ф. Бродель провел тщательное исследование «структур повседневности»,собрав из исторических источников массу статистического материала.
Врезультате получился вертикальный разрез повседневной жизни всего общества, ане только его верхушки, т.е. малоприметной реальности обычного существования,на изучение которых в том числе нацелен системно-коммуникационный подход:здесь и урожаи зерновых3, еда и напитки4, жилища, одежда, быт5, хозяйство,климатическиеусловия,болезни,условияжизни,торговляигорода6.Источниковедческую базу истории повседневности составляют не толькоразличные местные источники – эпиграфические тексты, церковные метрическиезаписи, но и государственная статистика (документы переписей, налоговыедокументы и т.д.).Распространение системы народного образования, имеющей всеобщий иобязательный характер, в корне изменило возможности изучения социальнойистории.
Интернет создал условия для документирования мнений громадногочисла пользователей, первоначально анонимных, но все более открывающих своюСм.: Губогло М.Н. Антропология повседневности. М.: Языки славянской культуры, 2013.Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. С. 15.3Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. С.
122–159.4Там же. С. 199–267.5Там же. С. 286–355.6Там же. С. 464–590.1264личность виртуальной общности, которую описал Г. Рейнгольд1. Социальные сетисужают пространство безличной и виртуальной повседневности, создавая новыетипы коммуникативных связей между людьми, отличающиеся достаточнойустойчивостью. По мере того, как Интернет становится и транспарентнойинформационной средой, и самым доступным средством коммуникации,повседневность конкретного индивида перестает оставаться изолированной изакрытой для наблюдения. Историк максимально приближается к первоисточникусоциальных связей не выборочно, селективно, а на несравненно более широкойоснове.И обычныйчеловек,который раньшеосталсябыв истории«безымянным» и «молчаливым», теперь входит в нее через информационнуюсреду со своим именем или ником, биографическими данными, мыслями ивысказываниями, хроникой жизни, реальными коммуникативными связями иотношениями,наработаннымизнаниями,убеждениямиикультурнымипредставлениями.Не менее важная роль в изучении истории на первичном уровне социальнойконсолидации уделяется микроистории и персональной истории.
Нередкомикроисторию вместе с историей повседневности определяют в рамкахкраеведения2, хотя история повседневности может и выходить за пределы одногорегиона или даже страны. Однако эти самостоятельные дисциплины нельзяотождествлять ни с социальной историей, ни с историей повседневности3.«Культурный поворот» и культуральная история. В классической наукеизучение культуры (предмета культурологии) и цивилизации (в качестве понятия,взаимозаменяемого с понятием «культура») восходит к XVIII в., когдадемаркируется специальная область знаний – Kulturgeschichte. В современнойнауке «культурный поворот» включает в себя множество конфигураций1Rheingold H.
The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier. Reading, MA: Addison–Wesley,1993.2См.: Топычканов А.В. История повседневности в немецкоязычной историографической традиции //Краеведение в России: история, современное состояние, перспективы развития: Материалы II Всероссийскогосеминара краеведов «Любовь к малой родине основа патриотизма» (Воронеж, 31 января – Москва, 1 февраля 2005г.) / гл. ред. С.О.
Шмидт. М.: Ключ-С, 2006. С. 309–321.3Schulze W. Socialgeschihte, Alltagsgeschihte, Mikro-Historie, eine Diskussion. Göttingen, 1994; Репина Л.П.Персональная история: биография как средство исторического познания // Казус: индивидуальное и уникальное вистории. Вып. 2 (1999) / Под ред. Ю.Л.
Бессмертного, М.А. Бойцова. М.: РГГУ, 1999. С. 76–100.65различныхпознавательныхинтерпретативный,дискурсов,перформативный,средикоторыхрефлексивныйонавыделила(литуратурный),постколониальный, переводческий, пространственный, иконический и другие«повороты»1. Из концепций, зародившихся на благодатной почве «культурногоповорота», особого внимания заслуживает концепция культуральной истории(Cultural History) П. Бёрка, а также интерпретативно-системный подход ккультуре К. Гирца.Опираясь на классические подходы к изучению культуры (Я. Букхард, Й.Хёйзинга, Ф.
Антал, Э. Томпсон и др.), Питер Бёрк попытался погрузитькультуральную историю в ее собственный культурный контекст, как этопонимается в постнеклассической науке. Для данного исследования важнопонимание культуры, во-первых, в ее коммуникативном понимании, во-вторых, вее повседневном преломлении, перенесенном в историческое время. Для А. Кунакультура представляется в форме «выученных коммуникативных паттернов», т.е.образцов2. По мнению П. Бёрка, «культуральный поворот – сам по себе частькультурной истории последнего поколения», поскольку он связан со сдвигом ввосприятии культуры и включением в повседневный обиход понятий «культурабедности»,«культурастраха»,«подростковаякультура»,«корпоративнаякультура»3.С точки зрения информационного подхода культура – это совокупность какнакопленной, так и передающейся из поколения в поколение информации,определяющей общественное развитие во всех его социальных проявлениях.
Вэтом смысле большую ценность представляют системные и интерпретативныехарактеристики культуры, данные в трудах К. Гирца, ученика Т. Парсонса.Исходя из публичности культуры, «потому что публичны коммуникация изначение»»4, он разделил ее на системы (подсистемы общей системы) культуры,См.: Бахманн-Медик Д. Культурные повороты. С.
8–145.Kuhn A. The Logic of Social Systems: A Unified, Deductive, System-Based Approach to Social Science. SanFrancisco, 1974. P. 1954.3Бёрк П. Культуральная история / пер. с англ. И. Полонской. М.: Из-во ВШЭ, 2015. С. 12.4Гирц К. Интерпретация культур / Пер. с англ. М.: РОСПЭН, 2004. С.
18.1266выделив отдельно «религию как культурную систему»1, «идеологию каккультурную систему»2, «искусство как культурную систему»3 и даже «здравыйсмысл как культурную систему»4. Следуя за пониманием систем культуры Гирца,можносопоставитьобозначенныевтемеважнейшиеаспектыисториисоответствующим системам культуры (общественной, политической, этническойи религиозной), имея в виду, что они рассматриваются в продолжительнойдинамике своего исторического развития (longue durée в броделевскомпонимании).Социокультурный «поворот» истории. Вопрос о соотношении истории,социальности и культуры (включая социальные и культурные феномены), ихизучение в контекстах друг друга – то, что называется «рефреймингом», –ставился не раз5. Взаимодействуя между собой, социальные явления и институтыотражаются в таком важнейшем феномене социальности, как культура.
Т.Парсонс даже предложил механизмы взаимосвязи связи между социальным икультурным,включаярелигиозныйкомпонент,нодляопределеннойисторической эпохи6: в других исторических условиях эта взаимосвязь будетиметь несколько иной вид. Как отмечает Л.П. Репина, в связи с потребностьюизучениямногообразиякультурывконтекстеразличныхпроявленийсоциальности, «возникли новые формы изучения “социального”, быть может,менее амбициозные, но более гибкие и обладающие значительным эвристическимпотенциалом»7.История познает не только социальные аспекты человеческой деятельностив прошлом, но в равной степени также и культурные.
Эти два предмета нашлиГирц К. Интерпретация культур. С. 88–124.Там же. С. 187–221.3Geertz, Clifford. Art as a Cultural System // MLN. 1976. Vol. 91. No. 6. Comparative. P. 1473–1499.4Geertz, Clifford. Common Sense as a Cultural System // The Antioch Review. 1975. Vol. 33. No. 1. P. 5–26.5См.: Межуев В.М. Культура и история.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
