Диссертация (1168467), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Информационный подход в лице К. Поппера, известногокритика историцизма, меняет дихотомию «мир физических объектов илифизических состояний» – «мир объективного содержания мышления» на триаду,третьим элементом которой выступает «мир состояний сознания, мыслительныхсостояний», представляющий собой познающий субъект5.Строгий сциентизм, близкий к историцизму, противоречит также ипостнеклассическим коммуникативным подходам к изучению социальных1Шульга Е.Н. Проблематика предпонимания в герменевтике, феноменологии и социологии. М.: ИФРАН, 2004.С. 48–56.2Шульга Е.Н. Проблематика предпонимания в герменевтике, феноменологии и социологии. C.
110.3Bruner J.S. Acts of Meaning. Cambridge, MA – London: Harvard Univ. Press, 1990. P. 1.4Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. М.: РГГУ, 2008. С. 296.5Popper Karl R. Epistemology without a Knowing Subject // Popper Karl R. Objective Knowledge. An EvolutionaryApproach. Oxford, Clarendon Press, 1979. Р. 106–107.59систем, которые допускают включение аксиологических и семантическихфакторов в состав объясняющих положений, выявление и утверждениепринадлежности самого исследователя к определенной культурной традиции,противопоставление сциентистскому «фанатизму» научной объективности идеаласубъектности (интерсубъектности и транссубъектности) исторического познания.С включением когнитивных аспектов в поле зрения историков З.А.Чеканцева связывает «историографический поворот» в историописании конца XXв., который выразился в саморефлексии историков, появлении такого направленияисследований,какисторияистории,нетождественногоисториографии.Исследователь описывает «историю истории» как «сравнительно новый типисторического знания, учитывающий не только исторические явления, но и ихрепрезентации в социуме»1.
Изучая вклад советских учёных в развитиеотечественной исторической науки, А.В. Гордон создал историю историков –новый жанр историографической литературы2.Всодержаниилингвистическогоикогнитивного«поворотов»неоклассический подход не устраивает преувеличение роли двух разныхфакторов: в первом случае – языка, во втором случае – мышления. При этомигнорирование особенностей языка и мышления самого историка как познающегосубъекта также неприемлемо.
Согласно современной биологии, утверждения онеразрывной связи мысли и языка верны лишь отчасти, в той же мере они исамостоятельны. Изначально в сознании человека возникают мыслеформы,которые можно выразить с помощью слов, т.е. их вербальных символов. Вусловиях амбилингвизма, естественного и даже аддитивного (приобретенного)многоязычия,коммуникации,водинаковойсемантическиестепенизначения,обеспечивающегоихсмысловыепотребностиэквиваленты,существующие в сознании, первичны, а языковые формы этих значений –вторичны.
К.-О. Апель продемонстирировал эту идею, сравнив восточные языки сЧеканцева З.А. Антропологизация историографии и идентичность историка в XXI веке // Электронныйнаучно-образовательный журнал «История». 2018. T.9. Выпуск 8 (72). С. 24. [Электронный ресурс]. URL:http://history.jes.su/s207987840002438-0-1 (дата обращения: 13.12.2018).2Гордон А.В. Историки железного века. М.: Центр гуманитарных инициатив, 2018.160западными, которые передают одни и те же идеи «в практически эквивалентнойпо своему значению языковой форме»1.Социальный и культурный «повороты». Поскольку гуманитария внаибольшей степени интересует социальная коммуникация, создающая культуру,тонаправлениякоммуникативныхисследованийнемогутигнорироватьсоциальный, культурный и социокультурные «повороты».
В «социальномповороте» гуманитарных наук, который стал набирать силу с начала 1990-х гг.,история человечества на самом высоком уровне генерализации представляетсякак история социальности. Р. Зидер определяет предмет этой социальнойдисциплины как историю социального, и возводит ее начало к концу XVIII в.,когдагосударство,хозяйствоиобществовусловиях«бюргерско-индустриальной» реальности перестали рассматриваться в качестве единогоцелого, как того требовала аристотелевская традиция2. Ю. Кокка различаетразличные типы социальной истории: в самом узком (строгом) смысле онавключает в себя историю социальных структур, процессов и действий, развитиеклассов, слоев и групп, их движений, конфликтов и сотрудничества, поэтомутесно связана с экономической историей3, в более широком – «историю целыхобществ»4. В самом широком смысле – это «историческое обществознание», или«историческаясоциальнаянаука»(historischeSozialwissenschaft)5,ориентированная на изучение «совокупности исторического процесса», котораяопределяется как «социально-исторически ориентированная общая история»6.Б.Н.Мироновпредлагаетформулировку«новаясоциальнаяистория»,представляя ее как обозначение универсального подхода, применимого кизучению всех социальных объектов в истории7.1Апель К.-О.
Трансформация философии. Пер. с нем. / Перевод В. Куренной, Б. Скуратов. М.: «Логос», 2001. С.255.Зидер Р. Что такое социальная история? С. 164.Kocka J. Sozialgeschichte. Begriff – Entwicklung – Probleme // Kleine Vandenhoeck-Reihe. No. 1434. Göttingen:Vandenhoeck und Ruprecht Verlag, 1977. S. 82.4Ibid. S. 97.5Ibid. S. 51.6Ibid. S. 82.7Миронов Б.Н. Социальная история России; см.
также: Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальнаяистория. С. 123.2361Анализируяпрошлоевтерминахсоциальности,системно-коммуникационный подход опирается на концепцию «новой историческойнауки» Л.П. Репиной, центральным предметом которой стало не общество самопо себе, и не создающие общества коммуникации, как у Н. Лумана, а «человек вобществе»1.
Поскольку в самом широком смысле история человечества поопределению является историей социального, под социальной историей можнопонимать формирующуюся на стыке истории и исторической социологиидисциплину – историю социальности, которую Т. Зелдин обозначил каквсеобъемлющую2. Благодаря трудам Ю. Хабермаса, Т.
Парсонса и Н. Лумана,ключевымитерминами«социальногоповорота»сталикоммуникация,сообщество, образ «Другого»3.Социальную историю в широком смысле, как всеобъемлющую историювсего социального, можно рассматривать как историю коммуникативного, илисоциального взаимодействия людей4.
Поскольку любой акт человеческойкоммуникации является прежде всего актом социальным, что социальнуюисторию действительно можно было бы считать всеобъемлющей. Некоторыеисследователи считают, что характеристика социальной истории как историивсеобъемлющей не зависит от научного подхода, т.е. является объективной5.Однако для этого сначала надо выяснить, что же имеется в виду – социальнаяистория или история социальности?Вразличныхинтерпретацияхсоциальнаяистория,вчастности,представляется как:1) история, сохраняющая свою социальную злободневность, прежде всегоэто новейшая история (Modern History) и т.н.
«современная история»(Contemporary History), сохранившаяся в памяти живущих людей;Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. С. 17–18.Зелдин Т. Социальная история как история всеобъемлющая [1976] // THESIS. 1993. Вып. 1. С. 154–162.3Kester, Grant. Conversation Pieces: Communication and Community in Modern Art.
Berkeley, CA: Univ. ofCalifornia Press, 2004.4Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. С. 13.5Зелдин Т. Социальная история как история всеобъемлющая. С. 157.12622) нечто противолежащее политической и экономической истории1. В этомузком смысле социальную историю можно выделить во всех аспектахсоциальности, например, экономической или политической теориях2;3) наука, которая вместе с политической и культурной историямипредставляет все аспекты общей истории3;4) собирательный образ всего, что в исторической науке считается нужными прогрессивным4;5) изучение человека «в ретроспективном контексте его общественныхсвязей и отношений»5, или, по М. Блоку, «человека во времени»;6) «история снизу», т.е.
изучение повседневной жизни людей, включаяповседневную «устную историю», имеющее значение для небольшогокруга связанных друг с другом людей (семьи, родственников, друзей)6;7) история социальных общностей (классов, групп и т.д.), согласно Ю.Кокке7;8) «исторический анализ с акцентомскореенаизмененияхвсеобщихмоделей социальной жизни в обществах, чем просто на политическихсобытиях»8.Социальная история в узком смысле, как одно из направлений историисоциального, тесно связана с «историей повседневности» (нем. Alltagsgeschichte) –сравнительно новым направлением исторических исследований, у которого вследза Ф. Броделем и Л.
Февром появляются последователи и в других областяхгуманитарногознания,напримервантропологииблагодаряее«человекоразмерности» и вниманию к деталям человеческого существования,Подробнее об этом см.: Кареев Н. И. Общие основы социологии. М.: URSS, 2010.Wood E. M. Citizens to Lords: A Social History of Western Political Thought from Antiquity to the Late Middle Ages.London–New York: Verso, 2011.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
