monit-1 (1161688), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Таким образом, мы можемконстатировать, что выборы в Астраханской области отнюдь не являются образцомдемократичности, а лишь наиболее демократичными по сравнению с другими восемьюрегионами. В целом демократичность российских региональных выборов пока остается нане очень высоком уровне.1506. Выводы и рекомендации по изменению законодательства иправоприменительной практикиВыборы, прошедшие 8 октября 2006 г., дают богатую пищу для анализа иразмышлений. Они подтвердили многие тенденции, замеченные ранее, и в то же времявыявили ряд новых проблем.
Вновь проявились многие недостатки российскогозаконодательства и правоприменительной практики, и потому остро стоит вопрос опересмотре избирательного законодательства и законодательства о политических партиях,о внесении существенных корректив в судебную практику и практику работыизбирательных комиссий.Нельзя сказать, что федеральная власть не видит этих проблем. Всего через месяц снебольшим после прошедших выборов, 15 ноября 2006 г., был принят во втором чтении (аеще через два дня – в третьем) проект федерального закона «О внесении изменений вФедеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие вреферендуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодексРоссийской Федерации». Этот проект был настолько переработан по сравнению спроектом, принятым в первом чтении, что по существу получился совершенно новыйзаконопроект.
Нет сомнений в том, что переработка законопроекта была в значительнойстепени стимулирована прошедшими выборами. Однако основная направленность егоновелл позволяет сделать вывод о том, что власть по-прежнему идет по ложному пути, иоб этом речь пойдет далее.По нашему мнению, одной из главных проблем российских выборов являетсяснижения доверия граждан к избирательному процессу и его результатам и, как следствие,снижение легитимности избираемых органов власти. Понятие легитимности до сих порнедостаточно проработано в научной литературе, тем не менее очевидно, чтолегитимность – это комплексный показатель, учитывающий и степень участия граждан ввыборах, и соблюдение законности в ходе избирательного процесса, и представительностьизбранных органов, и ряд других аспектов. На этих вопросах мы и хотели быостановиться.6.1.
Активность избирателейНизкая активность избирателей на региональных выборах является одним изнаиболее серьезных факторов, снижающих легитимность органов государственной властисубъектов РФ. Эта проблема усугубилась после отмены прямых выборов глав регионов,поскольку обычно явка на губернаторских выборах была выше, чем на выборах депутатовзаконодательных органов тех же регионов. За последние два года (с октября 2004 г. пооктябрь 2006 г.) выборы региональных депутатов, не совмещенные ни с федеральными,ни с губернаторскими выборами, прошли в 44 субъектах РФ, но лишь в 6 из них(Республика Алтай, Республика Тыва, Чеченская Республика, Агинский Бурятский иЧукотский автономные округа, а также Белгородская область) активность избирателейпревышала 50%.
В более чем половине случаев (25) явка была ниже 40%. В Свердловскойобласти 8 октября 2006 г. был поставлен абсолютный рекорд для выборов, проходивших сиспользованием пропорциональной системы: активность избирателей составила всего27,9%.Реакция федеральных законодателей на эту проблему известна: в законопроект, окотором шла речь выше, была включена новелла, отменяющая порог явки на любыхвыборах. Очевидно, что такая мера призвана бороться с симптомом, а не с самойболезнью.
Теперь не будет проблем с несостоявшимися выборами, но легитимностьизбранных органов власти от этого не увеличится, а, скорее всего, еще больше упадет.К сожалению, причины низкой явки на региональных выборах недостаточноисследованы российскими политологами и социологами. Учитывая, что активность151избирателей на федеральных выборах существенно выше, можно предполагать, что однаиз причин пренебрежения россиян региональными выборами – низкий авторитетзаконодательных органов власти субъектов РФ.
В то же время действует и ряд другихфакторов, связанных с используемой на выборах избирательной системой, степеньюконкуренции на выборах, а также с тем, насколько программы кандидатов и политическихпартий соответствуют интересам жителей региона.Опыт последних лет показывает, что переход от мажоритарной к смешаннойизбирательной системе чаще всего приводит к повышению активности избирателей, чтонеудивительно: выше степень конкуренции, больше возможности для обсужденияобщерегиональных проблем, у избирателей больше возможности для выражения своейволи (два бюллетеня вместо одного). Однако есть основания полагать, что смешаннаясистема более привлекательна для избирателей не только по сравнению с чистомажоритарной, но и по сравнению с чисто пропорциональной.
Не случайно самая низкаяявка была именно в Свердловской области, где выборы Областной Думы проходили пополностью пропорциональной системе, а параллельных выборов Палаты представителей вэтот раз не было. Это – одна (но не единственная) из причин, по которой мы считаемошибкой переход на полностью пропорциональную систему, который предполагается какв некоторых регионах (Московская область, Санкт-Петербург), так и на федеральномуровне.Отрицательно сказывается на явке также небольшое число участвующих в выборахпартий и, в еще большей степени, недопуск к выборам одной или нескольких популярныхпартий, особенно в условиях отсутствия голосования «против всех». Отметим, что и сампо себе недопуск на выборы популярного кандидата или партии существенно снижаетлегитимность избираемого органа, и об этом речь пойдет ниже.Что касается роли предвыборной агитации в повышении активности избирателей, тоздесь, на наш взгляд, наиболее важно, что кандидаты и партии говорили о тех проблемах,которые волнуют избирателей.
Чрезмерные запреты в данной сфере могут серьезновоспрепятствовать такому диалогу и тем самым снизить интерес граждан к выборам. Вэтой связи настораживают недавно введенные в избирательное законодательство нормы,формально направленные на борьбу с экстремизмом, но при этом слишком широкотрактующие это понятие, что неизбежно приведет к снижению остроты политическойдискуссии. С другой стороны, представляются преувеличенными опасения о негативномвлиянии «черного пиара». Когда же в пылу борьбы с этим явлением пытаются запретитьлюбую критику соперников (хотя бы даже только в телеэфире), то предвыборная агитацияможет вообще лишиться содержательной части и стать неинтересной гражданам со всемивытекающими отсюда последствиями.6.2.
Соответствие результатов выборов воле избирателейНа многих региональных выборах (и выборы 8 октября 2006 г. не исключение)наблюдается то же явление, что и на последних выборах депутатов ГосударственнойДумы: партия, получившая менее половины голосов избирателей (зачастую значительноменьше), тем не менее завоевывает большинство мандатов в законодательном органе1.Тем самым искажается волеизъявление избирателей и подрывается легитимностьизбранного федерального или регионального парламента.Такая ситуация обусловлена двумя факторами. С одной стороны, при выборах попропорциональной системе часть голосов избирателей «пропадает» из-за высокогозаградительного барьера и вследствие этого партии, допущенные к распределениюмандатов, получают долю мандатов более высокую, что доля полученных ими голосов.
Сдругой стороны, при мажоритарной системе относительного большинства партия,Политологи именуют такое большинство «сфабрикованным» (см.: Голосов Г.В. // ПОЛИС. 2005. № 1. С.108–119).1152пользующаяся поддержкой 30–40% избирателей, имеет возможность получить все илипочти все мандаты, что в еще большей степени искажает волеизъявление граждан.Таким образом, анализ показывает, что данная ситуация не может быть исправленапутем перехода на полностью пропорциональную систему, особенно если этот переходсопровождается повышением заградительного барьера. Что касается данного барьера, товся совокупность проанализированных факторов свидетельствует, что 7%-ная еговеличина является явно завышенной; барьер не должен превышать 5%, а оптимальнымможно считать 3–4%-ный барьер.
При этом на региональных выборах, где распределяетсянебольшое число мандатов, барьер может вообще не устанавливаться, посколькуестественным барьером является сама избирательная квота1.Наиболее эффективным способом, позволяющим сделать результаты выборовсоответствующими волеизъявлению избирателей, является, по нашему мнению, заменадействующей в нашей стране смешанной «несвязанной» системы на смешанную«персонализированную» систему, аналогичную той, которая используется в Германии.Данная система в наибольшей степени позволяет соединить достоинства мажоритарной ипропорциональной систем и компенсировать их недостатки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
