З. Бжезинский - Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) (1161677), страница 22

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 22)

продолжали лелеять надежду, что патовое состояние в интеграции Европы,

включая, возможно, внут-

---------------

(8) Богатуров А. Современные отношения и перспективы взаимодействия

России и Соединенных Штатов // Независимая газета. - 996. - 28 июня.

[142]

ренние разногласия стран Запада по будущей модели НАТО, смогут в

конечном счете привести к появлению по меньшей мере тактических возможностей

для "флирта" России с Германией или Францией, но в любом случае без ущерба

для трансатлантических связей Европы с США. Такая перспектива вряд ли была

чем-то новым, поскольку на протяжении всего периода холодной войны Москва

периодически пыталась разыграть германскую или французскую карту. Тем не

менее некоторые геополитики в Москве считали обоснованным рассчитывать на

то, что патовое положение в европейских делах может создать благоприятные

тактические условия, которые можно использовать во вред США.

Но это почти все, чего можно достичь: чисто тактические варианты.

Маловероятно, что Германия или Франция откажутся от связей с США.

Преследующий определенные цели "флирт", особенно с Францией, по

какому-нибудь узкому вопросу не исключен, но геополитическому изменению

структуры альянсов должны предшествовать массированный переворот в

европейских делах, провал объединения Европы и разрыв трансатлантических

связей. Но даже тогда маловероятно, что европейские государства выскажут

намерение вступить в действительно всеобъемлющий геостратегический союз с

потерявшей курс Россией.

Таким образом, ни один из вариантов контральянса не является при

ближайшем рассмотрении жизнеспособной альтернативой. Решение новой

геополитической дилеммы России не может быть найдено ни в контральянсе, ни в

иллюзии равноправного стратегического партнерства с США, ни в попытках

создать какое-либо новое политически или экономически "интегрированное"

образование на пространствах бывшего Советского Союза. Во всех них не

учитывается единственный выход, который на самом деле имеется у России.

ДИЛЕММА ЕДИНСТВЕННОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ

Для России единственный геостратегический выбор, в результате которого

она смогла бы играть реальную роль на международной арене и получить

максимальную возможность трансформироваться и модернизировать свое общество,

- это Европа. И это не просто какая-нибудь Европа,

[143]

а трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО. Такая Европа,

как мы видели в главе 3, принимает осязаемую форму и, кроме того, она,

вероятно, будет по-прежнему тесно связана с Америкой. Вот с такой Европой

России придется иметь отношения в том случае, если она хочет избежать

опасной геополитической изоляции.

Для Америки Россия слишком слаба, чтобы быть ее партнером, но, как и

прежде, слишком сильна, чтобы быть просто ее пациентом. Более вероятна

ситуация, при которой Россия станет проблемой, если Америка не разработает

позицию, с помощью которой ей удастся убедить русских, что наилучший выбор

для их страны - это усиление органических связей с трансатлантической

Европой. Хотя долгосрочный российско-китайский и российско-иранский

стратегический союз маловероятен, для Америки весьма важно избегать

политики, которая могла бы отвлечь внимание России от нужного

геополитического выбора. Поэтому, насколько это возможно, отношения Америки

с Китаем и Ираном следует формулировать также с учетом их влияния на

геополитические расчеты русских. Сохранение иллюзий о великих

геостратегических вариантах может лишь отсрочить исторический выбор, который

должна сделать Россия, чтобы избавиться от тяжелого заболевания.

Только Россия, желающая принять новые реальности Европы как в

экономическом, так и в геополитическом плане, сможет извлечь международные

преимущества из расширяющегося трансконтинентального европейского

сотрудничества в области торговли, коммуникаций, капиталовложений и

образования. Поэтому участие России в Европейском Союзе - это шаг в весьма

правильном направлении. Он является предвестником дополнительных

институционных связей между новой Россией и расширяющейся Европой. Он также

означает, что в случае избрания Россией этого пути у нее уже не будет

другого выбора, кроме как в конечном счете следовать курсом, избранным

пост-Оттоманской Турцией, когда она решила отказаться от своих имперских

амбиций и вступила, тщательно все взвесив, на путь модернизации,

европеизации и демократизации.

Никакой другой выбор не может открыть перед Россией таких преимуществ,

как современная, богатая и демократическая Европа, связанная с Америкой.

Европа и Америка не представляют никакой угрозы для России, являющейся

неэкспансионистским национальным и демократическим го-

[144]

сударством. Они не имеют никаких территориальных притязаний к России,

которые могут в один прекрасный день возникнуть у Китая. Они также не имеют

с Россией ненадежных и потенциально взрывоопасных границ, как, несомненно,

обстоит дело с неясной с этнической и территориальной точек зрения границей

России с мусульманскими государствами к югу. Напротив, как для Европы, так и

для Америки национальная и демократическая Россия является желательным с

геополитической точки зрения субъектом, источником стабильности в изменчивом

евразийском комплексе.

Следовательно, Россия стоит перед дилеммой: выбор в пользу Европы и

Америки в целях получения ощутимых преимуществ требует в первую очередь

четкого отречения от имперского прошлого и во вторую - никакой

двусмысленности в отношении расширяющихся связей Европы в области политики и

безопасности с Америкой. Первое требование означает согласие с

геополитическим плюрализмом, который получил распространение на территории

бывшего Советского Союза. Такое согласие не исключает экономического

сотрудничества предпочтительно на основе модели старой европейской зоны

свободной торговли, однако оно не может включать ограничение политического

суверенитета новых государств по той простой причине, что они не желают

этого. В этом отношении наиболее важное значение имеет необходимость ясного

и недвусмысленного признания Россией отдельного существования Украины, ее

границ и ее национальной самобытности.

Со вторым требованием, возможно, будет еще труднее согласиться.

Подлинные отношения сотрудничества с трансатлантическим сообществом нельзя

основывать на том принципе, что по желанию России можно отказать тем

демократическим государствам Европы, которые хотят стать ее составной

частью. Нельзя проявлять поспешность в деле расширения этого сообщества, и,

конечно же, не следует способствовать этому, используя антироссийскую тему.

Однако этот процесс не может, да и не должен быть прекращен с помощью

политического указа, который сам по себе отражает устаревшее понятие о

европейских отношениях в сфере безопасности. Процесс расширения и

демократизации Европы должен быть бессрочным историческим процессом, не

подверженным произвольным с политической точки зрения географическим

ограничениям.

[145]

Для многих русских дилемма этой единственной альтернативы может

оказаться сначала и в течение некоторого времени в будущем слишком трудной,

чтобы ее разрешить. Для этого потребуются огромный акт политической воли, а

также, возможно, и выдающийся лидер, способный сделать этот выбор и

сформулировать видение демократической, национальной, подлинно современной и

европейской России. Это вряд ли произойдет в ближайшем будущем. Для

преодоления посткоммунистического и постимперского кризисов потребуется не

только больше времени, чем в случае с посткоммунистической трансформацией

Центральной Европы, но и появление дальновидного и стабильного руководства.

В настоящее время на горизонте не видно никакого русского Ататюрка. Тем не

менее русским в итоге придется признать, что национальная редефиниция России

является не актом капитуляции, а актом освобождения(9). Им придется

согласиться с тем, что высказывания Ельцина в Киеве в 1990 году о

неимперском будущем России абсолютно уместны. И подлинно неимперская Россия

останется великой державой, соединяющей Евразию, которая по-прежнему

является самой крупной территориальной единицей в мире.

Во всяком случае, процесс редефиниции "Что такое Россия и где находится

Россия" будет, вероятно, происходить только постепенно, и для этого Запад

должен будет занять мудрую и твердую позицию. Америке и Европе придется ей

помочь. Им следует предложить России не только заключить специальный договор

или хартию с НАТО, но и начать вместе с Россией процесс изучения будущей

формы возможной трансконтинентальной системы безопасности и сотрудничества,

которая в значительной степени выходит за рамки расплывчатой структуры

Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). И если Россия

укрепит свои внутренние демократические институты и добьется ощутимого

прогресса в развитии свободной рыночной экономики, тогда не следует

исключать возможности ее еще более тесного сотрудничества с НАТО и ЕС.

В то же самое время для Запада и особенно для Америки также важно

проводить линию на увековечивание дилеммы

----------

(9) В начале 1996 года генерал Александр Лебедь опубликовал

замечательную статью "Исчезающая империя, или Возрождение России" (Сегодня.

- 1996. - 26 апр.), для доказательства правильности которой потребовалось

много времени.

[146]

единственной альтернативы для России. Политическая и экономическая

стабилизация постсоветских государств является главным фактором, чтобы

сделать историческую самопереоценку России необходимостью. Следовательно,

оказание поддержки новым государствам - для обеспечения геополитического

плюрализма в рамках бывшей советской империи - должно стать составной частью

политики, нацеленной на то, чтобы побудить Россию сделать ясный выбор в

пользу Европы. Среди этих государств три страны имеют особо важное значение:

Азербайджан, Узбекистан и Украина.

Независимый Азербайджан может стать коридором для доступа Запада к

богатому энергетическими ресурсами бассейну Каспийского моря и Средней Азии.

И наоборот, подчиненный Азербайджан означал бы возможность изоляции Средней

Азии от внешнего мира и политическую уязвимость при оказании Россией

давления в целях реинтеграции. Узбекистан, который с национальной точки

зрения является наиболее важной и самой густонаселенной страной Средней

Азии, является главным препятствием для возобновления контроля России над

регионом. Независимость Узбекистана имеет решающее значение для выживания

других государств Средней Азии, а кроме того, он наименее уязвим для

давления со стороны России.

Однако более важное значение имеет Украина. В связи с расширением ЕС и

НАТО Украина сможет в конечном счете решить, желает ли она стать частью той

или другой организации. Вероятно, для усиления своего особого статуса

Украина захочет вступить в обе организации, поскольку они граничат с

Украиной и поскольку вследствие происходящих на Украине внутренних перемен

она получает право на членство в этих организациях. Хотя для этого

потребуется определенное время, Западу не слишком рано - занимаясь

дальнейшим укреплением связей в области экономики и безопасности с Киевом -

приступить к указанию на десятилетний период 2005-2015 годов как на

приемлемый срок инициации постепенного включения Украины, вследствие чего

уменьшится риск возможного возникновения у украинцев опасений относительно

того, что расширение Европы остановится на польско-украинской границе.

Несмотря на протесты, Россия, вероятно, молча согласится с расширением

НАТО в 1999 году и на включение в него ряда стран Центральной Европы в связи

со значитель-

[147]

ным расширением культурного и социального разрыва между Россией и

странами Центральной Европы со времени падения коммунизма. И напротив,

России будет несравнимо труднее согласиться со вступлением Украины в НАТО,

поскольку ее согласие означало бы признание ею того факта, что судьба

Украины больше органически не связана с судьбой России. Однако, если Украина

хочет сохранить свою независимость, ей придется стать частью Центральной

Европы, а не Евразии, и если она хочет стать частью Центральной Европы, ей

придется сполна участвовать в связях Центральной Европы с НАТО и Европейским

Союзом. Принятие Россией этих связей тогда определило бы собственное решение

Характеристики

Список файлов учебной работы