З. Бжезинский - Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) (1161677), страница 26

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 26)

Китая в регионе, относится к влиянию Ирана в Афганистане и

[168]

расширенному присутствию России на пространстве бывшего СССР более

благосклонно.

Хотя Соединенные Штаты расположены далеко, их роль со ставкой на

сохранение геополитического плюрализма в постсоветской Евразии

просматривается на общем фоне как постоянно возрастающая по значимости в

качестве косвенного действующего лица, явно заинтересованного не только в

разработке ресурсов региона, но и в предотвращении того, чтобы только Россия

доминировала на геополитическом пространстве региона. Действуя таким

образом, Америка не только преследует масштабные стратегические цели в

Евразии, но и демонстрирует свои растущие экономические интересы, а также

интересы Европы и Дальнего Востока в получении неограниченного доступа к

этому до сих пор закрытому району.

Таким образом, на карту в этой головоломке поставлены геополитическое

могущество, доступ к потенциально огромным богатствам, достижение

национальных и/или религиозных целей и безопасность. Тем не менее

первоочередным объектом противоборства является получение доступа в регион.

До распада Советского Союза доступ в него был монополией Москвы. Все

транспортировки по железной дороге, газо- и нефтепроводам и даже перелеты по

воздуху осуществлялись через центр. Российские геополитики предпочли бы

оставить все по-прежнему, поскольку они понимают, что тот, кто будет

доминировать в вопросе доступа к данному региону, скорее всего и окажется в

выигрыше в геополитическом и экономическом плане.

Именно эти соображения сделали таким важным для будущего бассейна

Каспийского моря и Средней Азии вопрос о прокладке трубопровода. Если

основные трубопроводы в регион будут по-прежнему проходить по территории

России к российским терминалам в Новороссийске на Черном море, то

политические последствия этого дадут о себе знать без какой бы то ни было

открытой демонстрации силы со стороны России. Регион останется в

политической зависимости, а Москва при этом будет занимать сильные позиции,

решая, как делить новые богатства региона. И наоборот, если еще один

трубопровод проляжет через Каспийское море к Азербайджану и далее к

Средиземному морю через Турцию, а другой протянется через Афганистан к

Аравийскому морю, то не будет никакого единовластия в вопросе доступа к

региону (см. карту XX).

[169]

Каспийско-средиземноморские нефтяные экспортные трубопроводы

Карта XX

Беспокоит то, что в российской политической элите есть люди, которые

действуют так, будто они предпочитают, чтобы ресурсы региона вообще не

разрабатывались, если Россия не в состоянии всецело контролировать туда

доступ. Пусть богатства останутся неразработанными, если альтернативой

является то, что иностранные инвестиции приведут к более непосредственному

удовлетворению экономических, а следовательно, и политических интересов

других государств. Такой частнособственнический подход имеет корни в

истории, и требуются время и нажим извне, чтобы он изменился.

Захват Кавказа и Средней Азии царской Россией происходил на протяжении

примерно трех столетий, а его недавний конец оказался стремительным и

внезапным. По мере того как существование Оттоманской империи клонилось к

закату, Российская империя расширялась на юг, в сторону Персии, вдоль

берегов Каспийского моря. В 1556 году она

[170]

поглотила Астраханское ханство и к 1607 году достигла Персии. В

результате войны 1774-1784 годов был захвачен Крым, затем в 1801 году

Грузинское царство, а во второй половине XIX века Россия подавила племена по

обе стороны Кавказского хребта (только чеченцы сопротивлялись с

поразительным упорством), завершив к 1878 году захват Армении.

Захват Средней Азии заключался не столько в том, чтобы взять верх над

соперничающей империей, сколько в том, чтобы покорить весьма изолированные и

полупервобытные феодальные ханства и эмираты, способные оказать лишь

спорадическое и локальное сопротивление. Узбекистан и Казахстан были

захвачены после нескольких военных экспедиций, проведенных в период с 1801

по 1881 год, Туркменистан же покорили и присоединили в результате кампании,

длившейся с 1873 по 1886 год. Тем не менее к 1850 году захват основной части

Средней Азии был завершен, хотя эпизодические локальные вспышки

сопротивления имели место даже в советскую эпоху.

Распад Советского Союза породил поразительный исторический обратный ход

вещей. Всего за несколько недель азиатская составляющая территории России

неожиданно сократилась примерно на 20%, а численность населения азиатской

части, подвластной России, упала с 75 млн. до примерно 30 млн. человек.

Кроме того, еще 18 млн. человек, постоянно проживающих на Кавказе, также

оказались отрезанными от России. Такой поворот событий означал еще более

болезненное осознание политической элитой России того, что экономический

потенциал этих районов становится объектом интересов иностранных государств

с их финансовыми возможностями для инвестиций, разработок и использования

ресурсов, которые до совсем недавнего времени были доступны только России.

И все же Россия стоит перед дилеммой: она слишком слаба политически,

чтобы полностью закрыть регион для внешних сил, и слишком бедна, чтобы

разрабатывать данные области исключительно собственными силами. Более того,

здравомыслящие российские лидеры осознают, что происходящий в настоящее

время в новых государствах демографический процесс означает, что их неудача

в вопросе поддержания экономического роста в конце концов приведет к

взрывоопасной ситуации на всем протяжении южных границ России. Афганистан и

Чечня могут найти свое

[171]

повторение вдоль всей границы от Черного моря до Монголии, особенно

если учесть возрождение национализма и исламизма среди некогда порабощенных

народов.

Отсюда следует, что Россия должна каким-то образом приспособиться к

постимперской реальности, если она стремится сдержать турецкое и иранское

присутствие, воспрепятствовать тяготению новых государств к своим основным

соперникам, не допустить возникновения какого бы то ни было действительно

независимого сотрудничества в Средней Азии и ограничить геополитическое

влияние Америки на столицы новых суверенных государств. Таким образом,

вопрос больше не сводится к возрождению империи - что было бы слишком

накладно и вызвало бы ожесточенное сопротивление, - наоборот, он

предполагает создание новой системы взаимоотношений, которая бы сдерживала

новые государства и позволила России сохранить доминирующие геополитические

и экономические позиции.

В качестве средства решения этой задачи выбор пал на СНГ, хотя в

некоторых случаях использование Россией вооруженных сил и умелое применение

политики "разделяй и властвуй" также послужили интересам Кремля. Москва

использовала свою систему рычагов, чтобы добиться от новых государств

максимального соответствия ее представлениям о растущей интеграции

"содружества", и приложила усилия для создания управляемой из центра системы

контроля за внешними границами СНГ, чтобы упрочить интеграцию в военной

области в рамках общей внешней политики и еще больше расширить существующую

(первоначально советскую) сеть трубопроводов во избежание прокладки

каких-либо новых, идущих в обход России. Стратегические анализы России явно

свидетельствуют о том, что Москва рассматривает данный район как свое особое

геополитическое пространство, хотя оно уже не является составной частью ее

империи.

Ключом к разгадке геополитических устремлений России является та

настойчивость, с которой Кремль стремился сохранить военное присутствие на

территории новых государств. Ловко разыграв карту с сепаратистским движением

в Абхазии, Москва получила права на создание баз в Грузии, узаконила свое

военное присутствие на землях Армении, играя на ее необходимости искать

поддержки в войне с Азербайджаном, и оказала политическое и финансовое

давление на Казахстан, чтобы добиться его согласия

[172]

на создание там российских баз; кроме того, гражданская война в

Таджикистане позволила обеспечить постоянное присутствие войск бывшей

Советской Армии на его территории.

Определяя свой политический курс, Москва переключилась на явное

ожидание того, что ее постимперская система взаимоотношений со Средней Азией

постепенно выхолостит суть суверенности обособленных и слабых государств и

что это поставит их в зависимость от командного центра "интегрированного"

СНГ. Чтобы достичь этой цели, Россия отговаривает новые государства от

создания собственных вооруженных сил, от возрождения их родных языков, от

развития тесных связей с внешним миром и от прокладки новых трубопроводов

напрямую к терминалам на берегах Аравийского и Средиземного морей. Окажись

эта политика успешной, Россия смогла бы доминировать в вопросе их внешних

связей и имела бы решающий голос при распределении доходов.

Следуя этому курсу, российские политики часто ссылаются, как это

показано в главе 4, на пример с Европейским Союзом. На самом деле, однако,

российская политика по отношению к среднеазиатским государствам и Кавказу

гораздо более напоминает ситуацию с сообществом франко-говорящих стран

Африки, где французские воинские контингента и денежные субсидии определяют

политическую жизнь и политический курс говорящих на французском языке

постколониальных африканских государств,

Если восстановление Россией максимально возможного политического и

экономического влияния в регионе является всеобщей целью, а укрепление СНГ -

это основной способ достичь ее, то первоочередными геополитическими

объектами Москвы для политического подчинения представляются Азербайджан и

Казахстан. Чтобы политическое контрнаступление России оказалось успешным,

Москва должна не только наглухо закрыть доступ в регион, но и преодолеть его

географические барьеры.

Азербайджан для России должен стать приоритетной целью. Его подчинение

помогло бы отрезать Среднюю Азию от Запада, особенно от Турции, что еще

более усилило бы мощь российских рычагов для воздействия на непокорных

Узбекистан и Туркменистан. В этом плане тактическое сотрудничество с Ираном

в таких противоречивых вопросах, как распределение концессий на бурение

скважин на дне

[173]

Каспийского моря, служит достижению важной цели: вынудить Баку отвечать

желаниям Москвы. Подобострастие Азербайджана также способствовало бы

упрочению доминирующих позиций России в Грузии и Армении.

Казахстан тоже представляет собой привлекательную первоочередную цель,

поскольку его этническая уязвимость не позволяет его правительству

превалировать в открытой конфронтации с Москвой. Москва может также сыграть

на опасениях Казахстана в связи с растущим динамизмом Китая, равно как и на

вероятности усиления недовольства Казахстана расширением масштабов

китаизации населения соседней с Казахстаном китайской провинции Синьцзян.

Постепенное подчинение Казахстана привело бы в результате к геополитической

возможности почти автоматического вовлечения Кыргызстана и Таджикистана в

сферу контроля Москвы, что сделало бы Узбекистан и Туркменистан уязвимыми

для более откровенного российского давления.

Однако стратегия России противоречит устремлениям почти всех

государств, расположенных на "Евразийских Балканах". Их новая политическая

элита добровольно не откажется от власти и привилегий, которые они получили

благодаря независимости. По мере того как местные русские освобождают свои

прежде привилегированные посты, вновь образовавшаяся элита быстро начинает

проявлять законный интерес к суверенитету - динамичному и социально

заразительному процессу. Кроме того, некогда политически пассивное население

становится более националистичным и (за исключением Грузии и Армении) более

Характеристики

Список файлов учебной работы