Социологическое знание (1158945), страница 32

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 32)

Метод избегания конфликта может выражаться в ухо­де с политической арены того или иного политического деяте­ля или угрозе ухода, избегании встреч с противником и т.д. Однако избегание конфликта не означает его ликвидацию, ибо остается сама причина.

Метод переговоров позволяет избежать применения насилия. В процессе переговоров стороны обмениваются мне­ниями, что неизбежно снижает остроту конфликта, помога­ет понять аргументы сторон, объективно оценить истинное со­отношение сил и условия примирения. Переговоры позволяют рассмотреть альтернативные ситуации, добиться взаимопо­нимания, прийти к согласию, консенсусу, открыть путь к со­трудничеству,

Метод использования посредничества — примиритель­ная процедура. В роли посредников могут выступать как организации, так и частные лица, а функции посредников мо­гут выполнять не только правительственные, но и любые дру­гие учреждения и организации. Практика подтверждает, что удачно подобранный посредник может быстро урегулировать конфликт там, где без его участия согласие было бы невоз­можно. Так, в сложных социальных конфликтах на Западе роль посредников выполняют лауреаты Нобелевской премии. Такая практика наглядно демонстрирует те высокие требова­ния, которые предъявляются личности посредника (авторитет, нравственность, профессиональная компетентность, высокий интеллект).

Метод откладывания, что нередко означает сдачу сво­их позиций. Это действие распространено на практике. Но здесь важно подчеркнуть, что сторона, «сдавшая свои позиции», по мере накопления сил и изменения ситуации в ее пользу сделает, как правило, попытку вернуть утраченное.

Метод третейского разбирательства, или арбитраж. При разборе строго руководствуются нормами законов, в том числе международного права.

Поиск путей выхода из конфликтных ситуаций способствует выработке и других методов разрешения социальных конфликтов.

Осмысление природы и содержания общественных кон­фликтов позволило ученым и практикам выработать следую­щие рекомендации, которые могут помочь ускорить процесс разрешения конфликта:

4 во время переговоров приоритет должен отдаваться обсуждению вопросов, касающихся содержания конфликта;

4 стороны должны стремиться к снятию психологической и социальной напряженности;

4 необходимо демонстрировать взаимное уважение друг к другу;

4 участники переговоров должны гласно и доказательно раскрывать позиции друг друга и сознательно создавать ат­мосферу публичного обмена мнениями;

4 все участники переговоров должны проявлять склонность к консенсусу.

Основные концепции социального конфликта

Наибольшую известность получили концепции: «позитив­но-функционального конфликта» Л. Козера (США), «конф­ликтной модели общества» Р. Дарендорфа (Германия) и «об­щей теории конфликта» К. Боулдинга (США).

Суть концепции Льюиса Козера состоит в следующем. Обществу присущи фатально неизбежное социальное неравен­ство, вечная психологическая неудовлетворенность его членов и проистекающая отсюда напряженность между индивидами и группами, обусловленная их чувственно-эмоциональным, пси­хическим расстройством, которое периодически находит выход в их взаимных коллизиях. Поэтому социальный конфликт Козер сводит к «напряженности между тем, что есть, и тем, что должно быть, в соответствии с чувствами известных групп и индивидов». Под социальным конфликтом он понимает «борьбу за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников яв­ляются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника». Это наиболее распространенное определение конфликта в западной политологии.

Л. Козер тесно увязывает форму и интенсивность конф­ликта с особенностями конфликтующих групп. Так как кон­фликт между группами способствует укреплению внутригрупповой солидарности и, следовательно, сохранению группы, то лидеры группы сознательно прибегают к поискам внешнего врага и разжигают мнимый конфликт. Известна и тактика, направленная на поиски внутреннего врага («предателя»), особенно когда лидеры терпят неудачи и поражения. Козер обосновывает двоякую роль конфликта во внутреннем спло­чении группы: внутренняя сплоченность возрастает, во-пер­вых, если группа уже достаточно интегрирована, и, во-вторых, если внешняя опасность угрожает всей группе и воспринима­ется всеми членами группы как общая угроза. При этом, отме­чает Козер, большие группы при высокой степени соучастия своих членов могут проявить значительную степень гибкос­ти. Малые же группы, а также недостаточно интегрирован­ные могут проявлять жестокость и нетерпимость по отноше­нию к «уклоняющимся» членам.

Л. Козер полагал, что его концепция социального конфликта в сочетании с «равновесно-интегральной» теорией и консенсусным принципом структурного функционализма позволит пре­одолеть недостатки последнего и стать чем-то вроде общесоци­ологической теории общества. Однако концепция «позитивно-функционального конфликта» господствовала недолго.

Немецкий социолог Ральф Дарендорф в середине 60-х гг. выступил с обоснованием новой теории социального конф­ликта, получившей название «конфликтной модели обще­ства». Его работа «Классы и классовый конфликт в индуст­риальном обществе»1 получила широкое признание.

Суть его концепции: любое общество постоянно подвер­жено изменению, социальные изменения вездесущи; в каж­дый момент общество переживает социальный конфликт, со­циальный конфликт вездесущ; каждый элемент общества способствует его изменению; любое общество опирается на принуждение одних его членов другими. Поэтому, отмеча­ет Дарендорф, для общества характерно неравенство соци­альных позиций, занимаемых людьми по отношению к рас­пределению власти, а отсюда проистекают различия их ин­тересов и устремлений, что и вызывает взаимные трения, антагонизм и, как результат этого, — структурные измене­ния самого общества. Подавленный конфликт он сравни­вает с опаснейшей злокачественной опухолью на теле об­щественного организма.

Общества, утверждает Дарендорф, отличаются друг от друга не наличием или отсутствием конфликта, а только различным отношением к нему со стороны власти. Поэтому и в демократическом обществе конфликты имеют место, но рациональные методы регулирования делают их невзрывоопасными. «Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регу­лирования, тот берет под свой контроль ритм истории, — пишет Р. Дарендорф. — Тот, кто упускает такую возможность, полу­чает этот ритм себе в противники».

«Общая теория конфликта» американского социолога Кеннета Боулдинга изложена в его книге «Конфликт и защи­та: Общая теория». Все конфликты, по его мнению, имеют общие элементы и общие образцы развития, и изучение тех и других может представить феномен конфликта в любом его специфическом проявлении. Поэтому, делает вывод Боулдинг, знание «общей теории конфликта» позволит общественным силам контролировать конфликты, управлять ими, прогнози­ровать их последствия.

Рассмотрим основные положения этой концепции. Конф­ликт неотделим от общественной жизни. В самой природе человека лежит его стремление к постоянной вражде и борь­бе с себе подобными, к эскалации насилия. Конфликт Боулдинг определяет как ситуацию, в которой стороны сознают несовместимость своих позиций и каждая из сторон стремит­ся занять позицию, противоположную интересам другой. В то же время конфликты являются таким видом социального вза­имодействия, когда стороны осознают как свое противостоя­ние, так и свое отношение к нему. Они сознательно организу­ются, разрабатывая стратегию и тактику борьбы. Но все это не исключает того, что конфликты можно и нужно преодоле­вать или, по крайней мере, существенно ограничивать.

Ученым рассматриваются два аспекта социального конф­ликта — статический и динамический. В статическом аспекте анализируются стороны конфликта и отношения между ними. Поскольку в качестве противоборствующих сторон могут выс­тупать отдельные личности, организации, группы (этнические, религиозные, профессиональные, возрастные и т.д.), конфлик­ты могут подразделяться на личностные, организационные и групповые. В динамическом аспекте Боулдинг рассматривает интересы сторон как побудительные силы в конфликтном по­ведении людей. На основе теории бихевиоризма он определя­ет динамику конфликта как процесс, складывающийся из со­вокупности реакций противоборствующих сторон на внешние стимулы. Все общественные столкновения являются «реактив­ными процессами». Например, «явление зарождения и нарас­тания любви совершенно аналогично гонке вооружений, кото­рая, как и война, является реактивным процессом».

Таким образом, Боулдинг усматривает сущность социаль­ного конфликта в неких стереотипных реакциях человека. В связи с этим он полагает, что всякий конфликт можно попы­таться преодолевать и разрешать, соответствующим образом манипулируя раздражителями путем изменения реакций, цен­ностей и влечений индивидов, не прибегая к радикальному изменению самого общественного строя.

Политическая социология

Предмет политической социологии

Политическая социология отличается от политической науки, или политологии. Их отличие заключается в предмете изучения. Политология изучает лишь одну сферу жизни об­щества — политическую, т.е. отношения в политической сис­теме, связанные с государственной властью, ее завоеванием, удержанием и использованием. Политическая социоло­гия ищет ответ на вопрос о том, как общество в целом влияет на государство, партии, социально-политические организации и индивидов, каково их политическое поведение. Она рассмат­ривает политику в «перспективе анализа социальной структуры и неформальных социальных институтов, общественно­го мнения и поведения, всего комплекса социально-экономи­ческих процессов, норм и отношений, через исследование лич­ности и малых групп во всем многообразии их психологичес­ких и социокультурных характеристик». Предметом поли­тической социологии являются механизмы взаимодействия со­циальных структур и процессов с политическим миром.

Политическая социология включает в себя общую теорию политики (политическая власть, ее отличие от других соци­альных явлений и связь с ними), социальные аспекты полити­ки (потребности, интересы, деятельность личностей, социальных групп, этносов, массовых движений, институтов и т.д.).

Политическая социология изучает три уровня социально-политических отношений:

4 общие законы функционирования социально-полити­ческих систем;

4 специфические особенности социально-политических процессов в отдельных странах;

4 отдельные виды политической деятельности.

Власть как социальный институт

Власть является основным предметом изучения полити­ческой социологии. Почему один человек подчиняется друго­му? Потому что другой или сильнее (как, например, граби­тель, угрожающий пистолетом), или умнее и опытнее (чело­век следует его совету и рекомендации, чтобы избежать ос­ложнений и возможных ошибок), или является начальни­ком и имеет соответствующее его должности право отдавать распоряжения. Как видим, в основе подчинения одного че­ловека другому лежит неравенство: неравенство естествен­ное (физиологическое, интеллектуальное и т.п.) и неравен­ство социальное (статусное, экономическое, образовательное и т.п.).

Власть, возникающая на основе естественного неравен­ства, всегда носит характер межличностного взаимодействия, всегда персонифицирована. Мы подчиняемся в данный момент конкретному человеку. Однако, если в новой ситуации он окажется неспособным продемонстрировать свое преимуще­ство, мы вряд ли будем выполнять его распоряжения.

Власть, основанная на социальном неравенстве, утрачива­ет свою персонифицированную форму. На службе мы вынуж­дены выполнять распоряжения начальника, независимо от того, нравится он нам или нет, сильнее он физически или нет. Та­кая власть носит более определенный и устойчивый характер. Она воспроизводится в обществе независимо от ее конкрет­ных участников, в достаточно устоявшихся местах социаль­ного пространства и в постоянных формах. Например, глава семьи, духовный наставник религиозной общины, руководитель предприятия, лидер партии — все они, занимая различные места в социальном пространстве, обладают исключительным пра­вом на принятие решений, обязательных для своих подчинен­ных. Причина устойчивости такой власти — в ее институализации. Власть, основанная на социальном неравенстве, явля­ется социальным институтом.

Напомним, что социальный институт — это устойчивое социальное образование, закрепляющее определенные виды социального взаимодействия в обществе благодаря наличию норм, регулирующих и упорядочивающих это взаимодействие, и санкций, обеспечивающих соблюдение этих норм, и, следо­вательно, воспроизводство самого взаимодействия.

Власть — это один из важнейших видов социального взаимодействия, суть которого заключается в участии в нем, по крайней мере, двух индивидов, один из которых подчи­няется распоряжению другого, что проявляется в реальных действиях, поступках, демонстрации намерений. Поддержа­ние и возобновление этого взаимодействия в обществе все­гда обеспечивается соответствующими нормами и санкция­ми, что и дает основание рассматривать власть как соци­альный институт.

Социологические концепции власти

Существуют различные взгляды на проблему власти. Соглас­но М. Ве­беру власть — это возможность для кого-либо осуще­ствлять свою волю в преследовании целей действия в рамках социальных отношений, не считаясь с оказываемым сопротив­лением. Схожим образом Вебер определял «господство» как вероятность того, что тот или иной приказ встретит повиновение у данной группы людей. В соответствии с этим определением:

1) власть осуществляется индивидами и, вследствие этого, предполагает выбор, деятельность и намерение;

2) идея власти связана с представлением о деятельности, то есть о достижении индивидом желаемых целей;

3) власть осуществляется по отношению к другим индиви­дам и может быть связана с сопротивлением и конфликтами;

4) власть подразумевает наличие различий в интересах между теми, кто обладает ею, и теми, кто ее лишен;

5) власть негативна, она приводит к депривации и ограни­чению деятельности подчиненных.

Вебер утверждал, что власть приобретает качества господ­ства тогда, когда ее осуществление полагается народом как легитимное.

В марксистской социологии власть рассматривается как структурное отношение, существующее независимо от воли индивидов. Представления о деятельности и намерениях не являются существенными для такого определения, поскольку существование власти рассматривается как следствие классо­вой структуры обществ. Так, Н. Пулантцас определял власть как способность одного класса реализовывать свои интересы в противовес другим классам. С этой точки зрения, власть характеризуется следующим:

Характеристики

Список файлов лекций