Диссертация (1155670), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Если у торгового агента есть документы на титул или онвладеет товаром, то любая куплю-продажа, залог или другое отчуждениеDavidson, F.P. and Macgregor, L. Commercial Law in Scotland. (2nd edition). Edinburgh:W Greens, 2008. – c. 59-60217 McKendrick, E., Goode R. Goode on Commercial Law. (3rd ed.). L.: Penguin, 2004. –c. 744752218 Factors Act 1889 [Text]: UK Public General Act of 26th August 1889// 1889 CHAPTER 4552 and 53 Vict. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/52-53/45.219 “authority either to sell goods, or to consign goods for the purpose of sale, or tobuy goods,or to raise money on the security of goods” см. Factors Act 1889 [Text]: UK Public GeneralAct of 26th August 1889// 1889 CHAPTER 45 52 and 53 Vict. URL:http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/52-53/45 - 2(1)21681товара в рамках обычной практики делового оборота будет действительнодаже без явно выраженного согласия принципала.
Следовательно, третьимлицам не следует задаваться вопросом полномочий при участии торговогоагента, при условии добросовестности.220 Законом 1889 года покупателямпредоставлялись средства правовой защиты, схожие с закрепленными вЗаконе о купле-продаже 1979 года.Положения Закона о факторах 1889 года являются примером того,как агент за рамками своих полномочий может заключить действительныйдоговор по поручению принципала. Целью данных положений являетсязащита третьих лиц от злоупотребления своими полномочиями.Если агент намеревается заключить договор с превышением своихполномочий, договор между принципалом и третьей стороной не будетзаключен.
Однако, принципал может одобрить (ratify) действия агента.Одобрение, имеющее юридическую силу, создает правоотношения междупринципалом и третьей стороной в момент намерения агента заключитьдоговор. Одобрения – одностороннее действие со стороны принципала иможет быть как явно выраженным, так и подразумеваемым (явствующимиз действий принципала).
Принципал может одобрить конкретноесоглашение или действия лица, который его агентом ранее не являлся. Дляодобрения, имеющего юридическую силу, необходимо выполнениеопределенных условий, о которых речь пойдет ниже.221Принципал должен существовать на момент заключения договора поего поручения. Примером может служить недействительность договорапри его заключении до государственной регистрации юридического лица.Принципал должен обладать правоспособностью как в момент заключениядоговора, так и в момент одобрения действий агента, превышающих егополномочия.Davidson, F.P. and Macgregor, L. Commercial Law in Scotland.
(2nd edition). Edinburgh:W Greens, 2008. – c. 61221 Davidson, F.P. and Macgregor, L. Commercial Law in Scotland. (2nd edition). Edinburgh:W Greens, 2008. – c. 61-6222082Требование к правоспособности принципала имеет особенно важноезначение в корпоративном праве. Ранее договоры, подписанныедиректорами или агентом от имени компании, которые не указаны встатьях меморандума об ассоциации (objects clause), то есть вучредительных документах, не могут быть одобрены акционерами. В этомслучае, ни третьи лица, ни компания не будут связаны договорнымиобязательствами. Очень важно отличать договоры, заключенные спревышением или нарушением уставных полномочий (constitutionalpowers) а) компании и б) директоров.
Что касается правоспособностикомпании, то она подразумевается, поэтому договор будет связыватьобязательствами компанию. Действия агента с превышением полномочийдолжны быть одобрены специальной резолюцией (special resolution). Еслитретьилицадоговорнымидействовалидобросовестно,обязательствамивслучаекопаниябудетпревышениясвязанаполномочийдиректором.222В случаях, когда одобрение принципала по сути создает агентскиеправоотношения, агент должен подписывать договор с третьими лицамикак агент, а не от своего имени.
Называет ли агент принципала илидействует от имени неназванного принципала значения не имеет, ноуказание на наличие принципала обязательно. Если действие агента,которое необходимо одобрить, имеет временные ограничения, принципалдолжен одобрить его в установленный промежуток времени. Действия,требующие одобрения в установленный срок, не установлены, также как ипринципы их определения. Как определять сроки и действия, срок длякоторых критичен, не следует и из прецедентного права.
Английское правопредусматривает, что срок имеет значение только в случаях, когда онсущественен для действия, которое необходимо завершить в этот срок.223Davidson, F.P. and Macgregor, L. Commercial Law in Scotland. (2nd edition).
Edinburgh:W Greens, 2008. – c. 62-63223 см. Reynolds F. M. B., Graziadei M. & Bowstead, W. Bowstead and Reynolds on agency. L.:Sweet & Maxwell, 2006.22283Одобрениедоговораможетрегулироватьсясявнойпредрасположенностью к защите интересов третьих лиц. До сих поршотландское право, в отличие от английского, не свидетельствует оразвитии общего правила, которое не допускает одобрение в случаенедобросовестного причинения вреда третьим лицам.
Хотя кажетсяочевидным, что суд Шотландии примет решение в соответствии санглийским правом.224Агент, действующий за пределами своих полномочий (unauthorizedagent acting outside his authority), не может связать принципаладоговорными обязательствами. Если одобрение допустимо, договор междупринципалом и третьими лицами может быть признан действительным.Тем не менее, существуют другие способы защиты третьих лиц отдействий агентов без соответствующих полномочий. Существует,например, концепция видимых полномочий (ostensible or apparentauthority).Даннаяконцепциязапрещаетпринципалудействоватьнепоследовательно, а именно, сначала создавать впечатление о наличии уагента соответствующих полномочий, а затем отрицать их наличие.
Еслитретье лицо докажет наличие мнимых полномочий, агент не будет связанобязательствами и договор не будет признан действительным. Вместоэтого, третье лицо может потребовать того, что принципалу запретятссылаться на отсутствие полномочий у агента и третье лицо сможетпотребовать возмещения убытков. Концепция мнимых полномочий имеетопределенный набор требований: принципал должен создать впечатлениесловами или действиями, между действием или бездействием принципалаи убеждением третьего лица в полномочиях агента должна быть причинноследственная связь, третье лицо должно было рассчитывать на наличиесоответствующих полномочий и понести из-за этого убытки.225Davidson, F.P.
and Macgregor, L. Commercial Law in Scotland. (2nd edition). Edinburgh:W Greens, 2008. – c. 65225 Davidson, F.P. and Macgregor, L. Commercial Law in Scotland. (2nd edition). Edinburgh:W Greens, 2008. – c. 6622484Целью агентского договора является установление договорныхотношений между принципалом и третьим лицом. Тем не менее, вопределенных случаях договорные отношения может возникнуть междуагентом и третьим лицом.
Для установления сторон договора суд долженисходить из намерения сторон. Часто указывается, что для определениясторон договора необходимо установить, было ли у третьей сторонынамерение довериться (intended to give credit) принципалу или агенту.226Также важно определить, какой информацией о принципале обладалотретье лицо в момент заключения договора. Могут иметь место следующиеситуации:1)Агент раскрывает, что действует от имени названногопринципала (for a disclosed and named principal);2)агент раскрывает, что действует от имени принципала, но неназывает его (for a disclosed and unnamed principal);3)агент не раскрывает, что действует от имени принципала (for aundisclosed principal).Если агент раскрывает третьему лицу факт того, что он действует отимени принципала, а также называет принципала, общим правиломявляется, что договор заключается между принципалом и третьим лицом.Агент в этом случае не будет связан обязательствами.
Тем не менее,указанное общее правило может быть не применимо, если будет доказанообратное.227В ситуации, когда агент раскрывает третьему лицу факт того, что ондействует от имени принципала, но не называет принципала представляетнаиболеесложнуюситуацию,потомучтовправеШотландиирегулирование данного вопроса крайне ограничено.228 Сторону договора,Miller v Mitchell (1860) 22 D. 833 at 846, 849, 850Davidson, F.P. and Macgregor, L. Commercial Law in Scotland. (2nd edition). Edinburgh:W Greens, 2008. – c. 76228 Davidson, F.P.
and Macgregor, L. Commercial Law in Scotland. (2nd edition). Edinburgh:W Greens, 2008. – c. 7722622785заключаемого с третьим лицом, можно определить в соответствии сприведенным ранее общим правилом. Определить сторону договораможно также, используя доктрину выбора (doctrine of election). Третье лицоимеет право предъявлять требования в суде и принципалу, и агенту, но этолицо должно выбрать, кто из них будет нести ответственность.229Если агент играет роль представителя и не раскрывает свою рольтретьему лицу, то третье лицо (не зная о существовании принципала)считает, что заключает договор с агентом. После заключения договора и вовремя всего срока его действия принципал может раскрыть третьему лицофакт своего существования230 и предъявлять исковые требования третьемулицу напрямую.
Третье лицо, в свою очередь, после раскрытия принципалаимеет права выбрать (только одного из двух и окончательно), комупредставлять право на предъявление иска.231Не всегда принципал может действовать, не раскрывая себя. Еслиположениями или общим смыслом договора исключается возможностьучастия другой стороны договора, то агент не может заключить договор отимени принципала, не раскрывая этого.232 Определяющим будет вопрос,дало ли понять третье лицо, что не желает заключать договор с каким-либодругим лицом, что будет определено на основании положений конкретногодоговора, исходя из конкретных обстоятельств.233Возможно, что принципалу, существование которого не былораскрыто, не дозволяется вмешиваться в договорное отношение (preventfrom interventing), при заключении которого намеренно не было сообщеноо его существовании.
Параметры договора для такого запрета нечеткие.Farrier v Dods (1865) 3 M. 561Hutton v Bulloch 91874) L.R. 9 Q.B. 572231 David Logan & Son Ltd v Schuldt (1903) 10 S.L.T. 598232 Davidson, F.P. and Macgregor, L. Commercial Law in Scotland. (2nd edition). Edinburgh:W Greens, 2008. – c. 79233 Talbot Underwriting Ltd v Nausch, Hogan & Murray Inc (The Jascon 5) [2006] ewCA Civ88922923086Стоит отметить, что если договор заключен с учетом каких-либо навыковагента, то принципал не должен участвовать в договоре.234Если агент превысит свои полномочия и принципал не можетодобрить действия агента, то между принципалом и третьим лицомдоговор не считается заключенным. Тем не менее, агент может нестиличную ответственность, например, если он действовал от именинесуществующегопринципалаилипринципаланеобладаетправоспособностью заключать договор.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
