Диссертация (1155663), страница 13
Текст из файла (страница 13)
– С. 8–9.118Соколов П.П. Церковноимущественное право висторико-юридического исследования: ДиссертацияТипогр. И.И. Игнатовского, 1896. – 300 с. – С. 9.119Соколов П.П. Церковноимущественное право висторико-юридического исследования: ДиссертацияТипогр. И.И. Игнатовского, 1896. – 300 с. – С.
19.117Греко-римской империи: Опытна степень магистра. – Новгород:Греко-римской империи: Опытна степень магистра. – Новгород:Греко-римской империи: Опытна степень магистра. – Новгород:56богослужения (священные места) и необходимая для него утварь.“Священными местами называются места отделенные Богу, т.е. божественныехрамы, предхрамия, места для оглашенных и что есть около них.
Но неназывая священными местами все укрепленные за церквами, т.е. жилые дома ипрочие помещения”… Из этого очевидно, что вопрос о праве собственности неимеет никакого значения при определении того, что признавать за священноеместо. Решающим является здесь другой момент: священное качество местаопределяется тем, что оно служит местом совершения евхаристии илинаходится в непосредственной связи с этим местом. Поэтому наиболеесвященным местом является храм»120.«Под молитвенным домом разумеется богослужебное сооружение, неимеющее постоянного алтаря.
Он отличается от храма, в точном смысле,кафолической церкви. “Существует великая разница между церквами,освященными через обновление, отверзение, поставление престола, помазаниесв. миром и положение св. мощей мученических, и освященными не так,занимающими место молитвенного дома”. Но торжественное епископскоеосвящение совершалось только в кафолических церквах, большинство жемолитвенных зданий в Византии подходили под разряд молитвенных домов.Они не имели в глазах церкви сами по себе ничего священного, а представлялипросто “комнату, отделенную Божеству м украшенную святыми иконами”.Причиною этого было то, что византийский этикет считал неприличным дляепископа лично освящать церковь, неприспособленную к архиерейскомуслужению.
“Архиереи потому не совершают священнодействий вмолитвенных храмах, не имеющих архиерейских престолов, что унижаетсядостоинство архиерейства, когда нет там престола, на котором апостольскивосседает епископ, ни других принадлежностей, относящихся до освящения иблаголепия храма”. Для того, чтобы в таких неосвященных молитвенныхдомах можно было совершать евхаристию, необходим лишь освященныйепископом антиминс.
Если храм не освящен, то недостаток его восполняетосвящающая сила антиминса”»121.Соколов П.П. Церковноимущественное право висторико-юридического исследования: ДиссертацияТипогр. И.И. Игнатовского, 1896. – 300 с. – С. 19–20.121Соколов П.П. Церковноимущественное право висторико-юридического исследования: ДиссертацияТипогр. И.И. Игнатовского, 1896. – 300 с. – С. 28–29.120Греко-римской империи: Опытна степень магистра.
– Новгород:Греко-римской империи: Опытна степень магистра. – Новгород:57«Для нас важен не столько вопрос о различии между различнымиродами богослужебных зданий, сколько вопрос о том, какие последствия всфере гражданского оборота влекло за собою освящение или благословениездания.
Те требования, какие предъявляла церковь к верующим относительнособлюдения должного уважения к месту богослужения, если формулироватьих в виде юридических норм, несомненно, заключали в себе известныеограничения свободы гражданского оборота, но в канонах мы такихюридических формул в готовом виде не находим… Эти требования, еслиформулировать их юридически (чего, повторяем, каноны не делают), отнюдьне исключают возможности частной собственности в местах богослужения илибогослужебных зданиях; ими ограничивается только право пользования ираспоряжения. детальная разработка этого вопроса, конечно, должна была притаких обстоятельствах достаться на долю светского права: последнее не толькопо существу было компетентно в этой области, но и признавалось таковым состороны Восточной Церкви»122.Согласно Н.С.
Суворову, «у нас всякое церковно-приходскоеимущество принадлежит приходской церкви, как корпорации, хотя часть егоможет иметь специальное предназначение служить к обеспечениюдуховенства, или же иметь другое специальное назначение, напр.недвижимость для обеспечения церковно-приходской школы»123.Анализ представленной выше линейки цитат (лишь часть изотысканного и обобщенного нами объема позиций) позволяет подтвердитьрелевантность разработанного нами научно-концептуального тезиса о природеособой специфики недвижимых имущественных объектов религиозногоназначения (зданий, сооружений, земельных участков) – детерминированнойобремененностью этих объектов уникальным для правовых пространствзначением как центров притяжения, схождения в рамках коллективнойреализации свободы вероисповедания, как уникальных материальноимущественныхпространств(универсумов),которымверующимиатрибутируются особые (в восприятии верующих – духовные) свойства, чтоделает эти пространства (внутри и/или в непосредственной близости отобъекта, на поверхности земельного участка или над ним) объектами особойСоколов П.П.
Церковноимущественное право в Греко-римской империи: Опытисторико-юридического исследования: Диссертация на степень магистра. – Новгород:Типогр. И.И. Игнатовского, 1896. – 300 с. – С. 33–34.123Суворов Н.С. Учебник церковного права. – М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1908.12258чувствительности для религиозных чувств верующих и, в силу этого,объектами особых (имеющих фидуциарную природу) обязанностейгосударства по повышенной правовой защите и правовой охране.Требования к принятию решений о строительстве новых церквейПо П.П.
Соколову, «по закону Зенона дарение в пользу мученика и т.д.есть обет построить церковь их имени. Если кто подарит какое имущество,движимое или недвижимое, или самодвижущееся, или право на имя мученикаили пророка, или ангела в намерении построить ему церковь, и явит своедарение, кому следует, тот принуждается вместе с наследниками докончитьдело, хотя бы его и не начал, и оконченному отдать дар; тоже самое иотносительно странноприимных зданий, больниц, богаделен… Касательнодальнейшей судьбы устроенной таким образом церкви или благотворительногоучреждения находим только, что управление ими должно производитьсясогласно воле устроителя и существующим правилам… Фактическоеотсутствие норм государственного законодательства об управлениицерковным имуществом… указывает, что под установленными правиламиЗенон разумел нормы законодательства канонического, ближайшим жеобразом – постановления Халкидонского собора (пр.
8 и 24). Эти правиласодержат только два ограничения по отношению к жертвователю: а) он недолжен препятствовать епископу осуществлять юрисдикцию над клириками,состоящими при учреждении (пр. 8); б) не должен изменять раз данное вещисвященное назначение. “Единожды освященным по изволению епископамонастыри пребывать монастырями навсегда; принадлежащие им вещисохранять, и впредь не быть им мирскими жилищами” (пр. 24)…Законодательство Юстиниана развило и дополнило закон Зенона, а именно –выяснило права епископской юрисдикции над церковными учреждениями.Закон Зенона, правда, предоставлял епископу право требовать доведенияначатой постройки до конца.
Но так как при этом закон не определял срок, втечение которого постройка должна быть окончена, то это право существовалотолько на бумаге. Юстиниан указал срок для выполнения благочестивыхзавещательных распоряжений. В 530 г. на устройство церкви им определентрехлетний срок, в 545 г. увеличенный до пяти лет; на устройство других59богоугодных учреждений оставлен веденный в 535 г. общий годичный срокдля выполнения всех действительных распоряжений наследодателя»124.Имущественные недвижимые объекты религиозного назначения немогли возникать самопроизвольно, создание каких-то имущественныхнедвижимых объектов для наделения их определенным назначением(религиозным), собственно наделение таких объектов соответствующимхарактером(религиознымназначением)требовало(итребует)санкционирования со стороны религиозной организации (в лице ееруководства), в рамках канонического пространства которой и подканоническое пространство которой и создается (как заявляется) данныйобъект.Понятно, что первоисточник ответов на все поднимаемые в настоящемматериале вопросы, строго говоря, следует искать не в научныхисследованиях, а в нормативных установлениях религиозной организации.
Нонаша задача здесь – поиск подтверждений, проверка выдвигавшихся научныхгипотез.Момент возникновения имущества религиозного назначения и,соответственно,возникновенияправовойохраныизащитыимущественных прав. Момент утраты имуществом религиозногоназначения указанного своего назначенияСоответственно, представляет интерес вопрос о временно́м моментевозникновения (из просто имущественного объекта – здания, помещения)имущества именно религиозного назначения и, соответственно, возникновенияправовой охраны и защиты имущественных прав.Согласно П.П. Соколову, «момент собственности при признании вещиза священную или просто освященную не имеет значения… Ни условияпризнания вещи за священную, все равно – алтарь ли это, храмовая ли утварь,не заключают в себе никаких имущественных моментов, ни самое свойство ее,как священной, не находится в зависимости от гражданских прав на нее; чем…христианские святыни редко отличаются от святынь языческих.
Поэтому ввидах охраны их церковь могла пользоваться любым имущественнымСоколов П.П. Церковноимущественное право в Греко-римской империи: Опытисторико-юридического исследования: Диссертация на степень магистра. – Новгород:Типогр. И.И. Игнатовского, 1896.
– 300 с. – С. 59–61.12460институтом римского права, руководствуясь исключительно соображениямипрактического удобства. В этом отношении особого внимания заслуживаютримские институты: res religiosae, res sacrae и dominium sub modo»125.То есть решение указанного вопросы опять же – в исключительнойкомпетенции вышеназванной религиозной организации.Не меньший интерес представляет и вопрос о временно́м моментеутраты имуществом религиозного назначения указанного своего назначения.По П.П. Соколову, «освящённый храм утрачивает свою святостьтолько вследствие утраты её престолом, о чем уже сказано выше.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
