Диссертация (1155663), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Церковноимущественное право в Греко-римской империи: Опытисторико-юридического исследования: Диссертация на степень магистра. – Новгород:Типогр. И.И. Игнатовского, 1896. – 300 с. – С. 8.110Мы не станем сейчас обращаться ко временам гонений на религию, хотя это и далобы нам массу примеров в пользу нашей концепции, но обратимся хотя бы к темекладбищ, см. подробнее: Баган В.В. Правовой статус религиозных кладбищ за рубежом //Право и государство: теория и практика. – 2016.
– № 12. Баган В.В. О правовых ифактических основаниях относимости конфессиональных кладбищ и конфессиональныхучастков общих кладбищ к недвижимым имущественным объектам религиозногоназначения // Право и образование. – 2017. – № 2.10952гражданских правах церкви на имущество остается в стороне или вовсе незатрагивается. Оба эти понимания термина “церковное имущество” неисключают одно другое, но и не совпадают одно с другим: имуществослужащее удовлетворению нуждам церкви может быть собственностью её,может и не быть, и наоборот, имущество, принадлежащее церкви, можетслужить совершенно посторонним для церкви задачам.
Казалось бы, что юристдолжен ограничиться рассмотрением церковного имущества лишь в смыслеимущества, принадлежащего церкви на праве собственности, как явления,несомненно, правового. И действительно исследователь по гражданскомуправу может этим и ограничиться; т.е. поставить вопрос, представляет лицерковь по данному законодательству субъект гражданских прав, и толькоесли окажется, что представляет, и поскольку представляет, приступить кисследованию, что это за субъект, и каковы его особенности»111.Согласно Н.Д. Кузнецову, «Св. Писание, рассматривая землю какБожию, ясно свидетельствует о необходимости отделения части её для нуждЦеркви и притом в неприкосновенную её собственность… Перешедшие кЦеркви недвижимые имущества и представляют из себя нечто подобноеимуществам, посвященным Богу, о которых говорит Библия. Это как бы теполя, которые Бог повелел дать левитам для удовлетворения их житейскихпотребностей и навсегда оставить в их владении»112.Хотя светское государство и индифферентно к такого рода резонам,оно не может пренебрегать, что на основе такой мотивации возникали целыетерриториальные кластеры культуры, целые пласты национальной культуры,универсумы бытия общества и личности.
И это является ещё однимдетерминантом особого отношения государства к недвижимому имуществурелигиозного назначения, выделения такого в общем объеме недвижимыхимущественных объектов.Так, по мнению Н.Д. Кузнецова, «старинные памятники историирусской Церкви рассказывают, сколько силы духа проявлено было русскиммонашеством в этом мирном завоевании финского языческого Заволжья дляСоколов П.П.
Церковноимущественное право в Греко-римской империи: Опытисторико-юридического исследования: Диссертация на степень магистра. – Новгород:Типогр. И.И. Игнатовского, 1896. – 300 с. – С. 7–8.112Кузнецов Н.Д. К вопросу о церковном имуществе и отношении государства кцерковным недвижимым имениям в России: Доклад IV-му отделу ПредсоборногоПрисутствия // Богословский вестник.
– Сергиев Посад – Москва, 1907. – 142 с. – С. 100–101.11153христианской Церкви и русской народности. Многочисленные лесныемонастыри становились здесь опорными пунктами крестьянской колонизации:монастырь служил для переселенца – хлебопашца и хозяйственнымруководителем и ссудной кассой и приходской церковью и, наконец, приютомпод старость. Вокруг монастырей оседало бродячее население, как корнямидеревьев сцепляется зыбучая песчаная почва. Ради спасения души монах бежализ мира в заволжский лес, а мирянин цеплялся за него и с его помощьюзаводил в этом лесу новый русский мир.
Так создавалась Верхне-волжскаяВеликороссия»113.Особое отношение государства к недвижимому имуществурелигиозного назначения проистекает (следует) и из признания общественногозначения таких недвижимых имущественных объектов, поднимая подобщественным значением интегрально, синергетически (то есть не как простоемеханическое сложение) сочетанный объем таких значений: значениекультурное, включая культурно-историческое значение, значение длянационально-культурной идентичности народа и страны в целом, значение длясферы благотворительной деятельности (поскольку многие храмовыекомплексы становятся таковыми), значение для социальной солидарности,даже и для социального порядка.Неслучайно Н.Д.
Кузнецов писал: «Передавая имения Церкви, русскиелюди имели в виду и благотворительные цели большого общественногозначения»114.Хотя светское государство крайне ограничено в своих возможностях и,главное, основаниях прямой финансовой поддержки религиозныхорганизаций, государством не может пренебрегать общественным значениемрелигиозных организаций и игнорировать необходимость существования урелигиозных организаций собственных источников финансирования ихдеятельности, каковыми могут выступать когда-то построенные верующими исамими религиозными организациями (пусть и при поддержке третьих лиц)имущественные недвижимые объекты религиозного назначения.Кузнецов Н.Д. К вопросу о церковном имуществе и отношении государства кцерковным недвижимым имениям в России: Доклад IV-му отделу ПредсоборногоПрисутствия // Богословский вестник. – Сергиев Посад – Москва, 1907.
– 142 с. – С. 121.114Кузнецов Н.Д. К вопросу о церковном имуществе и отношении государства кцерковным недвижимым имениям в России: Доклад IV-му отделу ПредсоборногоПрисутствия // Богословский вестник. – Сергиев Посад – Москва, 1907. – 142 с. – С. 19.11354Соответственно, уместно в этом смысле процитировать работуН.Д. Кузнецова, «недвижимые имения, принадлежащие Церкви, приправильном пользовании и управлении, конечно, представляли лучшееобеспечение для Церкви в средствах, необходимых для достижения ею своихразнообразных религиозно-нравственных целей. Недвижимая собственностьпо существу есть более прочная и менее зависящая от многочисленныхвнешних условий жизни.
Она является хорошим источником полученияразных материальных средств на будущее время, на служение последующимпоколениям. Обладание ею делает Церковь независимой в её материальныхсредствах от настроения людей и правительства данного времени»115.Н.С. Суворов писал относительно права эксплуатации имуществарелигиозного назначения: «Способы или средства содержания духовенствасуть: 1) Денежное жалованье, отпускаемое духовенству… 2) Извлечениеплодов из церковных недвижимых имуществ, куда относятся пользованиецерковною землею, угодьями и церковными домами, также получениепроцентов с капиталов, пожертвованных в церковь с специальнымназначением в пользу причта… 3) Руга, не в виде натуральной, как в древнейРуси, а в виде денежной, уплачиваемая городами духовенству городскихружных церквей.
4) Доходы, получаемые духовенством от прихожан затребоисправления, и разные периодические сборы натурой»116.Приведем еще несколько цитат из произведения П.П. Соколова,отражающих те или иные аспекты природы и значения имуществарелигиозного назначения:«Для исследования по церковному праву эти институты не могут бытьбезразличны, поскольку они служат для охраны церковного имущества вшироком смысле этого слова, должно включить их рассмотрение в своеисследование. Наконец и по признанию христианской церкви в Римскойимперии на первое, по крайней мере время, не было создано новых церковно-Кузнецов Н.Д. К вопросу о церковном имуществе и отношении государства кцерковным недвижимым имениям в России: Доклад IV-му отделу ПредсоборногоПрисутствия // Богословский вестник.
– Сергиев Посад – Москва, 1907. – 142 с. – С. 46.116Суворов Н.С. Учебник церковного права. – М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1908.11555имущественных институтов; они… развились из тех, какими и раньше церковьпользовалась фактически»117.«Таковы исторические основания для того, чтобы в основуисследования церковных имуществ положить понимание их в смыслеимуществ, назначенных на удовлетворение нужд церкви, служащих задачамцеркви. Но для канониста есть еще и важное теоретическое основаниепоступить таким образом.
Церковное законодательство не компетентно ввопросах чисто гражданского права, каким является вопрос о собственникеимуществ. Но церковь вполне компетентна определять свои задачи, аследовательно – и способы их осуществления, среди которых весьма важноеместо занимает пользование материальными средствами. Все относящееся допользования этими имуществами, то есть имуществами церковными в смыслеих назначения, входит в область внутреннего церковного законодательства.Например, Церковь может полнее свободно определять условия, каким должноудовлетворять богослужебное здание, богослужебная утварь и т.д.
Но если быона вздумала определять, кому принадлежат богослужебные здания, то такиеопределения были бы или излишни, или бесполезны: излишни, если совпадаютпо своему содержанию с государственными постановлениями на этот счет;бесполезны – если им противоречат»118.«Всеимущества,служащиезадачамбогослужебнымиблаготворительным, являются по церковному законодательству церковнымиимуществами.
Каноны различают между ними: 1) имущества, служащие этимзадачам непосредственно, каковы церкви, монастыри и т.д., 2) имущество,служащие обеспечением – фондом для необходимых разделов»119.«По весьма понятным причинам определение всего, что касаетсябогослужения, церковь считала исключительно своей задачей; государство вэто дело не вмешивалось. Между прочим, церкви предоставлено было иопределение условий, каким должны удовлетворять места христианскогоСоколов П.П. Церковноимущественное право висторико-юридического исследования: ДиссертацияТипогр. И.И. Игнатовского, 1896. – 300 с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
