Диссертация (1155659), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Установлено что в ФРГ запрет и недопустимость «введения в заблуждение» интегрированы из Директив ЕС и закреплены положениями Закона «О противодействии недобросовестной конкуренции» в двух аспектах:- первый – применительно к сравнительной рекламе, для которой «введение в заблуждение» обусловлено наличием ненадлежащего информирования о существенных и необходимых потребительских свойствах рекламируемого товара. Квалифицируется такая реклама как недостоверная, а запрет«введения в заблуждение» сопровождается перечнем недостоверных и иныхсведений, способных привести к заблуждению;- второй – применительно к способным «ввести в заблуждение» действиям и коммерческой деятельности, открытый перечень которых также содержится в законе.2.
Выявлено различие терминологии, используемой в праве ЕС (Директива № 2005/29/ EG) и ФРГ (Закон «О противодействии недобросовестнойконкуренции») при определении понятия «коммерческая деятельность». ДляЕС - это любое действие (включая рекламу) лица, чья предпринимательскаядеятельность связана с продвижением товара потребителю; а для ФРГ – этолюбое поведение лица в период - «до», «во время» или «после» - заключениясделки, нацеленное на сбыт или приобретение товаров (заключение или исполнение договора).1О других подходах к урегулированию споров в сфере частноправового регулирования см.: Безбах В.В., Беликова К.М. Европейский суд правосудия: общая характеристика и значение принципов,закрепляемых им в области частноправового регулирования.
// Адвокат. 2012. № 2. С. 71–75; БезбахВ.В., Беликова К.М. Решения Европейского суда правосудия – механизм сохранения и укрепления правопорядка ЕС // Адвокат. 2012. № 11. С. 57–68.164Несмотря на то, что приведенные выше определения совпадают в частиих нацеленности (продвижение товара на рынке) более точным автору представляется определение ЕС, так как оно прямо относит рекламу к коммерческой деятельности.3. Выявлено, что правом ФРГ запрещены следующие три способа «введения в заблуждение» с помощью представляемой в рекламе информации ввиде: а) недостоверных сведений, объективно несоответствующих действительности и способных привести потребителей к дезинформации; б) сведений,способных привести к смешению рекламируемого товара с товаром конкурента; в) неполных существенных сведений о товарах и ценах конкурента – атакже установлен запрет на «введение в заблуждение» посредством «несообщения» (невыполнения обязанности по сообщению) информации, котораядолжна быть сообщена потребителям как необходимая для принятия имирешения.Показано, что необходимой для принятия решения является информация о (об): существенных характеристиках товаров либо услуг, адресепредприятия, общей стоимости товара, условиях оплаты, доставки и функционирования товара, праве на возврат товара.Таким образом, подход правового регулирования РФ и ФРГ применительно к запрету введения в заблуждение посредством рекламы, содержащейсравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, в целом схож изаключается в недопущении совершения тех или иных действий, переченькоторых является открытым, либо несообщения существенной информации отоваре.
Различие кроется в том, что в ФРГ по сравнению с Россией, предусмотрен более широкий перечень возможных свойств рекламируемого товара, информация о которых может привести к заблуждению.165ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенное исследование позволило выявить общность и различияподходов по правовому регулированию отношений в сфере рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, применяемых в России и ФРГ. Также произведенный анализ позволил обозначитькруг проблем, связанных с регламентацией отношений в сфере сравнительной рекламы в России, и сформулировать предложения по их решению.Общим является то, что в обеих странах сравнительная реклама не запрещена на законодательном уровне: в России это вытекает из соответствующих положений законов, в ФРГ правоотношения в сфере рассматриваемойрекламы детально проанализированы специальными нормами, включающими ее легальное определение.Не является различным в обеих странах также принцип определениясути рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарамиконкурентов, в соответствии с которым она представляет из себя разновидность обычной рекламы, отличительным и в то же время обязательным признаком которой является наличие в ней сравнения рекламируемого товара стоварами конкурентов в виде противопоставления.Существенное различие кроется в том, что в России, в отличие от ФРГ,реклама, содержащая сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, не рассматривается в качестве самостоятельного института предпринимательской деятельности, который регламентировался бы специальныминормами на законодательном уровне.
Из этого вытекает ряд проблем, средикоторых неразрешенный вопрос о соотношении рекламного и антимонопольного законодательства, необходимость применения при рассмотрениисоответствующей категории дел неопределенно и абстрактно сформулированного запрета некорректного сравнения, несовершенство иных норм, которые можно отнести к специальному правовому регулированию отношений всфере сравнительной рекламы.166По мнению автора настоящего исследования, различия правового регулирования отношений в сфере рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, кроется в том, что в России становление и развитие системы регулирования рекламы происходило в сжатые срокиперехода к рыночной экономике, который совершался в большей степени путем административных реформ, следствием чего стало несовершенство российского законодательства о рекламе.В ФРГ же становление норм о рекламе, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, как специального рекламного института формировалось под влиянием Евросоюза, органами которого предписывалось внедрение уже разработанных положений соответствующих Директив Европейского Парламента и Совета о рассматриваемой рекламе внациональные законодательства стран-участниц Евросоюза.Однако на фоне имеющихся проблем увеличение объемов трансграничной торговли, глобализация рекламного рынка и постоянное соревнование производителей может привести к увеличению объема рекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, и в томчисле случаев ее ненадлежащего оформления, которые могут быть не пресечены в силу «запаздывания» законодательного процесса и отсутствия ее специального правового регулирования.Решение этой проблемы видится в совершенствовании российского законодательства о рекламе, тем более, что проведенное исследование позволилоустановить, что у нормативной базы России возможности и резервы для этогоесть.
Базовым примером в контексте российского законотворчества в областирекламы, содержащей сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов, может стать опыт правового регулирования рассматриваемой рекламы вФРГ.Мы считаем, что разработка специальных норм должна происходить вдвух направлениях: направлении защиты положительной деловой репутацииконкурентов рекламодателей и в направлении защиты прав и законных инте-167ресов потребителей рекламы.Первоочередной нормой, по нашему мнению, должно быть легальноеопределение сравнительной рекламы, которое было разработано нами в процессе написания настоящего исследования.Список соответствующих предписаний, на наш взгляд, должен начинаться с правил о необходимости объективного сравнения функциональноидентичных товаров, поскольку в них заложен необходимый порядок, который должен применяться с самого начала оформления рекламы, содержащейсравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов.
Далее возможноразместить фундаментальное и гарантированное Конституцией правило,применяемое в любых правоотношениях, о недопустимости порочить честь,достоинство и деловую репутацию конкурентов и их товаров, за ним – нормыо запрете смешения рекламодателя с конкурентом и имитации чужих товаров. Наконец, завершать перечень предписаний о рассматриваемой рекламе,должен, по нашему мнению, запрет введения в заблуждение, поскольку онявляется следствием нарушения предшествующих ему предписаний.168БИБЛИОГРАФИЯНормативно-правовые актыа) на русском языке:1.
Гражданский Кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30.11.1994 № 51ФЗ: офиц. текст // Собрание законодательства Российской Федерации.– 1994. – № 32. – Ст. 3301.2. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1: офиц. текст // Собрание законодательства РФ. –15.01.1996.
– № 3. – Ст. 140.3. Закон Союза Советских Социалистических Республик от 26.05.1988№ 8998-XI «О кооперации в СССР»: офиц. текст // Ведомости Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик. –1988. – № 22. – Ст. 355.4. Договор о функционировании Европейского союза (Рим, 25 марта1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) // СПС «Консультант Плюс».5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 (ред. от 30.12.2015): офиц. текст // Собрание законодательства Российской Федерации.
– 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена вРиме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004 (вместе с Протоколом № 1(Подписан в Париже 20.03.1952 г.), Протоколом № 4 об обеспечениинекоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (Подписан в Страсбурге 16.09.1963г.), Протоколом № 7 (Подписан в Страсбурге 22.11.1984 г.) // СПС«Консультант Плюс».7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.): офиц.
текст // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 15. – Ст. 1691.8. Основы гражданского законодательства Союза Советских Социалистических Республик от 31 мая 1991 № 2211-1: офиц. текст // Ведомости Союза Советских Социалистических Республик. – 1991. – № 26. –Ст. 773.9. Парижская конвенция об охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883 г.: офиц. текст // Закон.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
