Диссертация (1155620), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Рат.249Для исследования правовой природы соглашения о разделе продукциицелесообразно остановиться на конкретизации самого понятия «соглашение» иего соотношении с понятием «договор». Анализ специфики административноправового договора позволяет констатировать его тесную взаимосвязь садминистративными актами, соответственно и принадлежность (более точно,асимптотическое приближение) к публично-правовой сфере, следовательно,подтверждает актуальность и юридическую значимость рассматриваемогоправового института250, но тем не менее, необходимо отметить заимствованиеиз частноправовой сферы самой конструкции такого договора (и исследуемогосоглашения).В данном отношении следует обратить внимание на то, что в правовойдоктрине проводится различие между соглашением и договором.
С. Виттакер,например, определяет договор как соглашение, являющееся основанием дляобязанностей, принудительное исполнение или признание которых юридическиобеспечивается.251 В основе известного римскому праву деления договоров наконтрактыисоглашения«категория«соглашения» охватываласамыеразнообразные неформальные соглашения, какие только встречались в жизни,за пределами контрактов»252.Правовая природа обстоятельств, на которых основано соглашение,позволяет отнести их к категории материальных, если в основе такихсоглашений лежит «акт заключения договора»253.В административном законодательстве отсутствует легальная дефиницияадминистративного249договора,чтоспособствуеттерминологическомуРат Й. Соглашение о разделе продукции: анализ правового регулирования отношений в сфере реализации вРоссийской Федерации / Й.
Рат. — М. : Волтерс Клувер, 2008.- С. 58.250Калина Е.С., Сощенко Д.Д. Публичные и частноправовые начала в административном договореВестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2016. Т. 16. № 2. С. 115-121.251Whittaker S.J.
Chitty on Contracts.London:Sweet &Maxwell, 2004. Vol. 1. P.4.252Елисеев Н.Г. Процессуальный договор. М.: Статут, 2015. - С. 27.253Oertman P. Der vorguangige Rechtsmittelverzicht//ZZP 1915. Bd 45. S. 403.133многообразию в административно-правовой доктрине. Такое многообразиеобусловлено не только субъективными факторами – индивидуальнымивоззрениями авторов, но и спецификой проблемы, для решения которойнеобходимо выявить существенные признаки анализируемого понятия Д. Н.Бахрахпредлагалопределятьтакойдоговоркак«основанныйнаадминистративно-правовых нормах и выработанный в публичных интересах врезультате добровольного соглашения воли двух (либо более) субъектовадминистративного права, одним из которых всегда выступает субъектадминистративной(прекращающий,власти,многостороннийизменяющий)взаимныеакт,праваиустанавливающийобязанностиегоучастников»254, тем не менее, признак добровольности не вполне коррелирует стакимиоснованиямивозникновенияадминистративногодоговоракакимперативные предписания законодательства.В.А.
Юсупов трактует исследуемый термин как «определенное актамиадминистративного права соглашение двух или более субъектов, из которыходин или все являются обязательно органами государственного управлениялибо их законными представителями. Это соглашение направлено наустановление, изменение илиобязанностейуоргановпрекращение административных прав игосударственногоуправления,субъективныхимущественных или неимущественных прав у граждан и их социальныхформирований»255. Приведенное определение не содержит упоминания о целизаключения договора, но именно публичная цель административного договораявляетсяосновополагающимкритерием,определяющимразграниченияадминистративных договоров от иных сделок хозяйствующих субъектов.Впрочем,вышеприведенные ииныепредпринимаемыепопытки256попредложению унификации и законодательного закрепления положений об254Бахрах, Д.
Н. Административное право / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. – М.: Норма, 2004.– С. 369.255Юсупов, В. А. Правоприменительная деятельность органов государственного управления / В. А. Юсупов. –М.: Просвещение, 1973. – С. 73.256См.: Курчевская С.В. Административный договор: формирование современной теории и основныепроблемы: дисс. …к.ю.н.,Воронеж, 2002. С. 209 – 214.134административном договоре так и не завершились легализациейегодефиниции.Еще одной характерной особенностью является специфика субъектногосостава административно-договорных отношений257. Так, по мнению Д.
Н.Бахраха,главноечастноправовогоотличиехарактераадминистративногосостоитвдоговораналичииуотоднойдоговоровизсторонгосударственно-властных полномочий258. Подобную позицию разделяет и Ю.Н. Старилов, определяющий, что для признания договора административноправовымдостаточноналичиеоднойстороны,обладающейстатусомгосударственно-властного субъекта, поскольку «в административном договорепротивоположной стороной по отношению к его постоянному участнику –органам, обладающим властными полномочиями, – могут выступать исубъекты, которые в публично-правовой сфере не являются носителямивластно-регулирующихфункций(например,негосударственныечастныепредприятия и организации, граждане)» 259.В то же время о комплексности правовой природы и административногодоговора, и соглашения о разделе продукции свидетельствует невозможностьотождествления с административным актом, так как в их основе лежитдвустороннее волеизъявление сторон.Подводя итоги анализу административно-правовой природы соглашенияо разделе продукции, принадлежащего публично-правовой сфере (точнее,асимптотическиприближающегосяквышеназваннойсфере),следуетподчеркнуть, что данное соглашение обладает определенной спецификойсубъектногосостава,характеризуетсяналичиемпубличнойсоциальнозначимой цели, принадлежностью к косвенной форме публичного управления,Соглашение о разделе продукции в определенной степени регулируется257Калина Е.С., Сощенко Д.Д.
Публичные и частноправовые начала в административном договоре//ВестникЮжно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2016. Т. 16. № 2. С. 115-121258Бахрах, Д. Н. Административные договоры. Административное право России / Д. Н. Бахрах. – М., 2002. – С.37.259Старилов, Ю. Н.
Административное право: в 2 ч. Кн. 2. Формы и методы управленческих действий.Правовые акты управления. Административный договор / Ю. Н. Старилов // Административная юстиция. –2001. – Ч. 2. – С. 290.135нормами административного права, заключает в себе элементы правового актас более проективно высоким уровнем ответственности сторон и, конечно, тесносвязано с административными актами. Такая взаимосвязь наиболее яркоиллюстрируется необходимостью корреляции соглашения с требованиямизаконодательства Российской Федерации по безопасному ведению работ потакому соглашению, связанных с пользованием недрами, охране недр,окружающейсредыиздоровьянаселения.Согласнодействующемуроссийскому законодательству стороны соглашения о разделе продукции могутсогласовать применение общепринятых в мировой практике ведения работ поразведке и добыче минерального сырья требований по безопасному ведениюработ, связанных с пользованием недрами, охране недр, окружающей среды издоровья населения, а также документов по стандартизации в этой области,принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации остандартизации.Нормы и правила в области нефтегазового комплекса, установленные наосновании Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленнойбезопасности опасных производственных объектов"260 включают в себяследующие основные группы: общие правила взрывобезопасности длявзрывопожароопасныххимических,нефтехимическихинефтеперерабатывающих производств (установлены Приказом Ростехнадзораот 11.03.2013 № 96); правила безопасности в нефтяной и газовойпромышленности (установлены Приказом от 12.03.2013 № 101); правилабезопасностидляопасныхпроизводственныхобъектовмагистральныхтрубопроводов (установлены Приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520);правилабезопасностиморскихобъектовнефтегазовогокомплекса(установлены Приказом Ростехнадзора от 18.03.2014 № 105); правилабезопасности сетей газораспределения и газопотребления (установленыПриказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542); правила безопасности для260Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред.
от 13.07.2015) "О промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов"// Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3588.136объектов, использующих сжиженные углеводородные газы от 21.11.2013 №558); правила безопасности подземных хранилищ газа (установлены ПриказомРостехнадзораот22.11.2013№561);правилабезопасностиавтогазозаправочных станций газомоторного топлива (установлены ПриказомРостехнадзораот11.12.2014нефтегазоперерабатывающих№559);производствправила(установленыбезопасностиПриказомРостехнадзора от 29.03.2016 № 125261, начинают действовать с 28 ноября 2016 –до этой даты остаются в силе правила, установленные ПостановлениемГосгортехнадзора России от 29.05.2003 № 44).В целях совершенствования российского законодательства о соглашенияхо разделе продукции необходимо более четко регламентировать правовоймеханизм реализации государством функций контроля за соблюдениемсторонами соглашения, особенно, инвестором, вышеназванных правил.Итак, государственно-частное партнерство в нефтегазовой отрасли какодин из значимых элементов административно-правового воздействия внефтегазовом комплексе России в настоящее время реализуется по весьмаограниченному списку форм, включающих подрядные договоры на выполнениеотдельных операций и работ, соглашения о сотрудничестве, инвестиционныесоглашения и особенно активно использующаяся в нефтегазовом комплексеформа партнерских отношений между государством и бизнесом – соглашения оразделе продукции.Действующим российским законодательством соглашение о разделепродукции конкретизируется как «договор, в соответствии с которымРоссийскаяФедерацияпредоставляетсубъектупредпринимательскойдеятельности - инвестору на возмездной основе и на определенный срокисключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья научастке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а261Приказ Ростехнадзора от 29.03.2016 N 125 "Об утверждении федеральных норм и правил в областипромышленнойбезопасности"Правилабезопасностинефтегазоперерабатывающихпроизводств"(Зарегистрировано в Минюсте России 25.05.2016 N 42261)137инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и насвой риск».262Сторонами соглашения о разделе продукции с одной стороны являетсяРоссийскаяФедерация,отименикоторойвсоглашениивыступаютПравительство Российской Федерации или уполномоченные им органы; другойстороной выступают инвесторы, определяемые как юридические лица иобъединения юридических лиц, создаваемые на основе договора о совместнойдеятельности и не имеющие статуса юридического лица, осуществляющиевложение собственных заемных или привлеченных средств в поиски, разведкуи добычу нефти и природного газа и являющиеся пользователями недр наусловиях данного соглашения.Следует отметить, что новшеством российского законодательства осоглашениях о разделе продукции является фиксация «информационной»статьи, посвященной правовому режиму геологической информации о недрахпри реализации соглашений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
