Диссертация (1155614), страница 42
Текст из файла (страница 42)
связи данных преступных деяний с соответствующим вооруженным конфликтом международного или немеждународного характера.Все военные преступления, подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда и непосредственно рассматриваемые им (по крайней мерена стадии предъявленных обвинений), были совершены в ходе внутригосударственных вооруженных конфликтов. В то же время представляется необходимым подчеркнуть, что понятие «внутригосударственный вооруженный конф-499См.: Официальный сайт Международного уголовного суда.
URL: https://www.icc-cpi.int/en_menus/icc/situations%20and%20cases/cases/Pages/cases%20index.aspx (дата обращения: 25 января 2016 г.).500Prosecutor v. Bahar Idriss Abu Garda, Pre-Trial Chamber I, Decision on the Confirmation of Charges.ICC-02/05-02/09-243-Red. 8 February 2010.
URL: https://www.icc-cpi.int/iccdocs/doc/doc819602.pdf (дата обращения: 17 января 2016 г.).196ликт» не обязательно полностью тождественно понятию «вооруженный конфликт немеждународного характера».Исходя из некоторых решений МУС, внутренний вооруженный конфликтможет иметь международный характер в случаях:– вмешательства войск другого государства в вышеуказанный конфликт(прямое вмешательство);– деятельности некоторых участников данного конфликта от имени другого государства (косвенное вмешательство)501.
При этом вмешательство во внутригосударственный конфликт некоего зарубежного неправительственного вооруженного формирования не превращает указанный конфликт в международный.Так, в деле «Прокурор против Ж.-П. Бембо Гомбо» (по ситуации в ЦАР,где подобное вмешательство имело место) Палата предварительного производства констатировала: «Рассмотрев указанные доказательства в целом, Палатанаходит, что вооруженный конфликт на территории ЦАР был немеждународного характера.
На протяжении рассматриваемого периода конфликт оставалсяв пределах ЦАР. Никакой информации о причастности иностранных государств, которая характеризовала бы конфликт как международный, нет в раскрытых доказательствах»502. По мнению Палаты предварительного производства, присутствовавшие на территории ЦАР формирования Движения за освобождение Конго (MLC), а также чадские наемники и ливийские войска предназначались «для поддержки государственной власти ЦАР по противодействиюорганизованной вооруженной группе во главе с господином Бозизе и не былинаправлены против государства ЦАР и его власти»503.501Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Pre-Trial Chamber I, Decision on the confirmation of charges.
ICC01/04-01/06-803-tEN. 27 January 2007. Para. 209. URL: https://www.icc-cpi.int/iccdocs/doc/doc266175.pdf (датаобращения: 25 октября 2015 г.); Prosecutor v. Germain Katanga and Mathieu Ngudjolo Chui, Pre-Trial Chamber I,Decision on the confirmation of charges on 30 September 2008. ICC-01/04-01/07-717. 1 October 2008. Para. 238.URL: https://www.icc-cpi.int/iccdocs/doc/doc571253.pdf (дата обращения: 1 ноября 2015 г.).502Prosecutor v.
Jean-Pierre Bemba Gombo, Pre-Trial Chamber II, Decision Pursuant to Article 61 (7) (a) and(b) of the Rome Statute on the Charges of the Prosecutor Against Jean-Pierre Bemba Gombo. ICC-01/05-01/08-424.15 June 2009. Para. 246. URL: https://www.icc-cpi.int/iccdocs/doc/doc699541.pdf#search=ICC%2D01%2F05%2D01%2F08%2D424 (дата обращения: 20 декабря 2015 г.).503Ibid.197Что касается вооруженных конфликтов немеждународного характера, тоочевидным является то, что в качестве одной (или более чем одной) сторонытакого конфликта выступает (выступают) неправительственная вооруженнаяорганизация (организации). В отношении конфликтов, ведущихся с участиемподобных организаций (чаще именуемых в судебных решениях палат МУС«вооруженными группами»), Судом выделяются следующие критерии, позволяющие определить данные конфликты в качестве вооруженных конфликтовнемеждународного характера:– указанные вооруженные группы имеют определенную степень организации, обусловленную ответственным командованием и внутренней дисциплинарной системой;– имеют возможность планировать и осуществлять непрерывные и согласованные военные операции, обладая контролем над соответствующей территорией504.Вышеуказанные критерии были сформулированы еще договорными нормами международного гуманитарного права, однако в положениях Статута отсутствуют.
Тем не менее очевидно, что судебная практика МУС продолжаетрассматривать данные критерии в качестве необходимых условий для определения того или иного вооруженного противостояния в качестве вооруженногоконфликта немеждународного характера.При этом конкретизация контекстного элемента не всегда имеет существенное значение для осуществления Международным уголовным судом ответственности за военные преступления.
Ответственность обусловлена (помимо mens rea)объективной стороной преступного деяния, т.е. зависит «от поведения, которое является военным преступлением, независимо от того, является ли конфликт международным или имеет немеждународный характер»505. Поэтому можно сделать вывод, что для военных преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС, наибо504Prosecutor v.
Germain Katanga and Mathieu Ngudjolo Chui, Pre-Trial Chamber I, Decision on the confirmation of charges on 30 September 2008. ICC-01/04-01/07-717. 1 October 2008. Para. 239. URL: https://www.icccpi.int/iccdocs/doc/doc571253.pdf (дата обращения: 1 ноября 2015 г.).505Ibid. Para. 242.198лее допустимо кумулятивное обвинение в качестве предъявления предположительно виновному лицу обвинения в виде альтернативных составов преступленийсо схожей объективной стороной, но совершаемых в контексте различных типоввооруженных конфликтов (международных и немеждународного характера).Переходя к рассмотрению особенностей объективной стороны военныхпреступлений, по которым Международным судом были предъявлены соответствующие обвинения, следует отметить, в частности, отсутствие судебнойпрактики в отношении преступных деяний, связанных с применением незаконных средств ведения войны, криминализированных положениями Римскогостатута.В отношении военных преступлений, связанных с применением незаконных методов ведения войны, очевидной является схожесть объективной стороны большинства данных деяний с объективной стороной преступлений противчеловечности.Среди военных преступлений, рассматриваемых Судом, чья объективнаясторона обладает спецификой, характерной исключительно для рассматриваемой категории преступных нарушений прав человека, можно выделить, в частности, деяния, предусмотренные ст.
8(2)(b)(xxvi) и 8(2)(e)(vii) Статута. Данныестатьи предусматривают уголовную ответственность за набор или вербовку детей в возрасте до 15 лет в состав национальных вооруженных сил (в случае вооруженного конфликта немеждународного характера – в состав вооруженныхсил или групп) или их использование для активного участия в боевых действиях.По мнению Палаты предварительного производства МУС, под действиевышеуказанных статей подпадают действия как по принудительному призывудетей, не достигших 15-летнего возраста, так и по их добровольной вербовке всостав вооруженных сил (групп)506.506Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, Pre-Trial Chamber I, Decision on the confirmation of charges.ICC-01/04-01/06-803-tEN.
27 January 2007. Paras. 244–247. URL: https://www.icc-cpi.int/iccdocs/doc/doc266175.pdf(дата обращения: 25 октября 2015 г.)199Палатой предварительного производства подчеркивалось, что рассматриваемое преступное деяние имеет природу, именуемую в некоторых национальных юрисдикциях «длящимся преступлением», а в ряде других национальныхправовых систем – «постоянным преступлением». Преступление начинается смомента призыва (вербовки) детей, не достигших возраста 15 лет, и продолжается (при условии непрерывности нахождения данных детей на военной службе) до момента достижения ими указанного возраста507.
При этом под участиемдетей в военных действиях судебная практика МУС понимает не только задействование данных лиц непосредственно в боевых операциях, но и, в частности,несение службы по охране казарм и иных военных объектов, а также «дляобеспечения физической безопасности военных командиров»508.Переходя к рассмотрению субъективной стороны военных преступлений,рассматриваемых Международным уголовным судом, следует отметить, чтоона, в целом, тождественна субъективной стороне преступлений против человечности.
В то же время представляется необходимым отметить некоторое несоответствие более поздним решениям МУС в понимании Судом возможныхформ вины, предусмотренных в отношении преступлений, подпадающих подего юрисдикцию, изложенное в деле «Прокурор против Т.Л. Дьило».В п. 2.1 данного диссертационного исследования было представлено содержание соответствующей части решения Палаты предварительного производства от 29 января 2007 г. по данному делу, излагающее мнение Палаты повопросу допустимости той или иной формы вины в качестве элемента составовпреступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда. Выделяя (как и в другихрешениях судебных органов МУС) три возможные умышленные формы вины(dolus directus первой степени, dolus directus второй степени и dolus eventualis),Палата предварительного производства пришла к выводу о возможности при507Prosecutor v.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
