Диссертация (1155601), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Целых 13 месяцев прошли с 11 марта 2011 г., т.е. с момента прекращения высказывания аргументов и доводов и оглашением вердикта иосновного содержания Судебного решения, что произошло 26 апреля 2012 г.В течение всего этого времени Суд формально и неформально несколько разуказывал на установленную дату вынесения Судебного решения, но каждый разэта дата менялась. В декабре 2011 г. официальный представитель Суда сообщилсредствам массовой информации, что Суд намерен вынести вердикт в сентябре2011 г.
Однако после этого Суд сдвинул дату на октябрь 2011 г., а затем – надекабрь 2011 г. Официальный представитель Суда сообщил, что вердиктв принципе может быть вынесен в январе 2012 г., но полной уверенности вэтом нет, и Суд не может дать соответствующих гарантий, а в марте 2012 г. было объявлено, что вердикт будет вынесен 26 апреля 2012 г.292Garblah Othello B. Taylor’s Verdict Due Next Month? // New Dawn Liberia. Dec.
2, 2011. URL:http://www.thenewdawnliberia.com/index.php?option=com_content&view=article&id=479o:taylorsverdict-due-next-month&catid=25:politics&Itemid=59 (дата обращения: 01.08.2016).292185Одним из факторов, которые, безусловно, способствовали тому, что вынесение решения Суда растянулось на многие месяцы, является сам объем решения Суда, ведь решение по делу Тейлора включала в себя 2500 страниц! Однакодругим фактором, способствующим промедлениям, явилась большая текучестькадров, особенно среди сотрудников Судебной палаты, многие из которых работали с самого начала процесса, но из-за его длительности вынуждены былиуйти. И хотя незаменимых людей нет, новым сотрудникам потребовалосьнамного больше времени для решения тех или иных задач, особенно в такихсложных вопросах, как подготовка итогового текста решения Суда, чем тем,кто работал в Суде с самого начала процесса.
А найти новых сотрудников, которые могли бы справиться со столь сложной задачей, потребовало дополнительных капиталовложений.Специальный суд смог предложить интересные предложения финансовогостимулирования для тех сотрудников, которые согласились работать на этапеподготовки итогового текста Судебного решения. При этом нельзя не заметить,что более точное соблюдение графика работы Суда, а также проведение консультаций с ведущими специалистами по адекватной оплате труда в условияхпродолжительного процесса, могло бы привести к более позитивным результатам.Будучи трибуналом, обладающим ограниченным мандатом, и к тому жерассматривающим свое последнее дело, Специальный суд в течение некотороговремени стал постепенно сворачивать свою деятельность.
Тот судебный персонал, которые продолжал работать на процессе, занимаясь подготовкой Судебного решения, сразу после оглашения приговора должен был искать себе новоеместо работы в связи с истечением срока мандата Суда. В результате неопределенность, связанная с тем моментом, когда Решение Суда будет окончательновынесено, внесло свою лепту в решение многих судебных служащих уволитьсядо конца процесса подготовки Судебного решения, чтобы не оказаться безработными после его оглашения, т.е. хотели иметь задел времени для поиска но-186вой работы.Судьи на процессе Тейлора столкнулись с немалыми трудностями и сложностями.
При сравнительно новой системе международной уголовной юстицииимеется сравнительно ограниченный опыт правовой практики по сравнению сболее развитыми национальными судебными системами. Процессы над высокопоставленными лицами и главами государств всегда находятся под пристальным вниманием общественности, в таких процессах обычно бывает задействовано огромное количество свидетельских показаний, и обвинения носятсложный характер. Помимо этого в смешанных международно-национальныхтрибуналах судьи, работающие в Специальных судах, являются носителямиразличных судебных и юридических традиций, что может создавать при определенных условиях дополнительные помехи для повышения эффективностисудебных процессов.Как показывает весь предыдущий опыт работы, назначение судей, имевший ранее опыт работы в сложных уголовных процессах в качестве судей, прокуроров, защитников, в очень значительной степени способен повысить эффективность управления судебным делопроизводством293.
Судьи Второй судебнойпалаты хоть и являлись опытными юристами, но до работы в Специальном судев своей практической работе не сталкивались со сложными уголовными процессами294. А такой опыт очень важен, так как может оказать помощь судьям вучете различных, зачастую изменчивых и противоречивых факторов, которыевозникают в зале заседаний.
В частности, использование методов, которые вобычных условиях ведут к повышению эффективности работы Суда, проявление гибкости при принятии решений о возможных исключениях из принятыхпрактических решений, безусловно, приведут к повышению эффективности ра-Human Rights Watch, Courting History. The Landmark International Criminal Court’s First Years,10 (July 12, 2008). URL: http://www.hrw.org/rep0rts/2008/07/10/c0urting-hist0ry (дата обращения:01.08.2016).294См.: Биографии судей Второй судебной палаты // Официальный сайт Суда. URL: http://www.sc-sl.org/ABOUT/CourtOrganization/Chambers/TrialChamberII/tabid/89/Default.aspx (дата обращения 01.08.2016).293187боты Суда. Важно также предоставить равные условия сторонам для представления своей версии дела, но при этом не позволяя затягивать процесс и превращать его в неуправляемый.Сторона защиты.
Мощная защита, обладающая адекватной поддержкой,является ключевым элементом, обеспечивающим справедливое и заслуживающее доверия судебное разбирательство. Как мы уже ранее упоминали, создание«команды защиты», которая устраивала бы Тейлора, оказалось делом нелегким.На первом заседании процесса 4 июня 2007 г. Тейлор бойкотировал каксам процесс, так и своего юриста Карима Кхана. На первом же заседании Кхансообщил Суду, что Тейлор отозвал разрешение, выданное Кхану, представлятьТейлора на Суде. Кхан зачитал на суде письмо, подписанное Тейлором, в котором тот утверждал, что из-за недостаточного времени и ограниченных возможностей для подготовки дела, предоставленных только одному назначенномуему судом адвокатом, Тейлор был убежден, что Суд в отношении него не будетносить справедливый характер295.
Несмотря на письмо, в котором говорилось опрекращении полномочий Кхана в качестве адвоката Тейлора, Суд постановил,что Кхан должен продолжать представлять интересы Тейлора на суде в течениевсего первого дня процесса. Несмотря на это Кхан, который более не располагал разрешением Тейлора на представление в суде интересов последнего, покинул зал заседаний.После того как Кхан был отстранен от защиты обвиняемого, судьи, собравшиеся в суде 25 июня 2007 г., отмечали, что обеспокоенность защиты относительно недостаточности ресурсов и времени для подготовки версии защиты были известны судебному регистратору в общем и Главному защитнику вчастности еще с марта 2007 г., но ничего в практической плоскости не былосделано для того, чтобы найти решение этих проблем.6 июля 2007 г. Судебная канцелярия практически удвоила суммы, выделя-295Letter from Charles Taylor to the Special Court for Sierra Leone (June 1, 2007).
URL: http://charlestaylortrial.ffles.wordpress.com/2007/06/taylor_Lpdf (дата обращения: 01.08.2016).188емые на нужды защиты, до 70 тыс. дол. в месяц296. Включая дополнительныесредства, выделяемые старшим следователем, а также арендуемые помещения всуде, предоставленные для работы сотрудников коллегии адвокатов обвиняемого, расходы на содержание стороны защиты достигали порядка 100 тыс. дол.в месяц. Помимо этого Главный защитник подготовил список кандидатов и согласовал приглашение на работу второй группы защитников, состоящей из высокопрофессиональных адвокатов, включая тех, кто рекомендован в качествеадвоката Ее Величества Королевы и двух других выдающихся адвокатов, которые приступили к работе 17 июля 2007 г.В момент создания Канцелярии главного защитника Суда этот шаг расценивался как очень важный и новаторский, направленный на защиту прав обвиняемого на международном гибридном трибунале. Помимо чисто административныхфункций, таких, например, как выплата гонораров адвокатам защиты, КанцелярияГлавного защитника Суда обладала полномочиями выступать в качестве адвокатаобвиняемого перед лицом других действующих лиц судебного процесса, в частности, судей и секретаря суда.
Согласно Уставу Суда, Канцелярия главного защитникаСуда обладала полномочиями оказывать правовую поддержку обвиняемому.На практике же работа Канцелярии Главного защитника суда на Специальном суде для Сьерра-Леоне столкнулась с жесткой критикой. В частности, некоторые адвокаты защиты, включая и тех, что представляли Тейлора, заявляли, чтоправовая помощь, оказываемая Канцелярией Главного защитника Суда, была незначительной и попросту слабой297. Сотрудники Канцелярии Главного защитникаСуда также выражали точку зрения, что модель Канцелярии в том виде, в которомона существует, не совсем подходит для оказания правовой помощи адвокатамзащиты, в частности, из-за наличия вопросов, носящих конфиденциальный характер. На процессе по делу Тейлора адвокат защиты указал на то, что они предпочи-296Eric Witte, Acting Registrar Agrees to Increased Funding for Taylor Trial, Open Society Justice Initiative (July 6, 2007).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
