Диссертация (1155595), страница 27
Текст из файла (страница 27)
№ 141. URL: http://www.oas.org/en/iachr/pdl/decisions/ia_court_hr.asp (дата обращения: 1.09.2018).279Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2200 (XXI) «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах иФакультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 г.
Документ ООН A/RES/2200(XXI).280Там же.281Там же.122Маури282.Комитет по правам человека в своем Замечании общего порядка № 12 по ст.1 Международного пакта о гражданских и политических правах (право на самоопределение), принятом в 1984 г., заявил, что реализация этого права «являетсяважнейшим условием для эффективной гарантии и соблюдения прав человекаотдельных лиц, а также для расширения и укрепления этих прав»283.
В этом контексте уместно процитировать и мнение этого же Комитета, содержащееся в другом его Замечании общего порядка № 23 по ст. 27 Пакта, согласно которому ст.27 Пакта (процитированная нами выше) «устанавливает и признает за лицами,принадлежащими к меньшинствам, право, которое является ясно различным ипредоставляется в дополнение ко всем другим правам, которыми эти лица вместесо всеми другими членами общества уже пользуются в соответствии с Пактом»284.Право на самоопределение, как считает Комитет, не относится к числу прав,закрепленных в Факультативном протоколе, а ст. 27, которая касается прав индивидов как таковых, наоборот, подпадает под действие Факультативного протокола.
Сказанное на деле означает, что ст. 1 Пакта не предполагает подачи индивидуальных жалоб на нарушение права на самоопределение как таковое.Комитет разъясняет, что тот или иной аспект прав лиц, защищаемых в соответствии со ст. 27 Пакта, «в отношении пользования какой-либо конкретнойкультурой может предполагать образ жизни, тесно связанный с территорией ииспользованием ее ресурсов, что особенно касается членов общин коренныхнародов, составляющих меньшинство»285.Human Rights Committee, Communication № 547/1993, Apirana Mahuika et al v.
New Zealand.UN Doc CCPR/C/70/D/547/.283Комитет по правам человека. Замечание общего порядка № 12. Статья 1 (право на самоопределение). 21-я сессия. 1984 г. URL: http://www.ohchr.org/RU/HRBodies/Pages/TBGeneralComments. aspx(дата обращения: 1.09.2018).284Комитет по правам человека. Замечание общего порядка № 23. Статья 27. Документ ООНCCPR/C/21/Rev.1/Add.5.
URL: http:// www.ohchr.org/RU/HRBodies/Pages/TBGeneralComments.aspx(дата обращения: 1.09.2018)285Там же.282123Далее Комитет констатирует: «Из формулировки ст. 27 следует, что к числулиц, имеющих право на защиту, относятся лица, принадлежащие к той или инойгруппе и пользующиеся общей культурой, религией и/или языком»286. При этомКомитет замечает: «хотя права, закрепленные в ст. 27, являются правами личности, они, в свою очередь, зависят от способности группы, относящейся к числуменьшинств, сохранять свою культуру, язык или религию. Соответственно, эффективные меры со стороны государств могут быть необходимы для сохранениясамобытности какого-либо меньшинства и прав его членов пользоваться своейкультурой и языком и развивать их, а также исповедовать свою религию совместно с другими членами группы»287.Касаясь культуры в контексте ст.
27, Комитет отмечает, что она «проявляется во многих формах, включая образ жизни, связанный с использованием земельных ресурсов, особенно в случае коренных народов» 288. В качестве примераможно привести рыболовство или охоту.В заключение Замечания общего порядка № 23 Комитет отмечает, что ст.
27«имеет отношение к правам, защита которых налагает конкретные обязательствана государства – участники Пакта, и защита этих прав направлена на обеспечение сохранения и непрерывного развития культурной самобытности соответствующих меньшинств, обогащая тем самым ткань общества в целом»289.Затрагивая вопрос о защите индивидуальных и коллективных прав в связкес охраной НКН и в контексте международной системы защиты прав человека,мы попадаем на почву либерального подхода к защите прав человека, основанного на уважении индивидуальных прав, где групповые интересы сводятся к ин-Там же.Комитет по правам человека.
Замечание общего порядка № 23. Статья 27. Документ ООНCCPR/C/21/Rev.1/Add.5. URL: http:// www.ohchr.org/RU/HRBodies/Pages/TBGeneralComments.aspx(дата обращения: 1.09.2018).288Там же.289Там же.286287124тересам отдельных лиц. В правовой доктрине есть мнение о том, что объединение групповых и индивидуальных прав ослабляет сложную структуру социальных отношений и сводит их к простой структуре ее отдельных компонентов.Есть мнения и о том, что групповые права не могут быть обеспечены через защиту прав отдельных лиц290, и о том, что некоторые индивидуальные права немогут быть осуществлены вообще без обеспечения групповых прав291.На фоне указанных выше противоположных подходов292 следует констатировать, что через групповые права действительно могут коллективно измерятьсяправа отдельных лиц293, это позволяет избежать необходимости создания «новых» категорий индивидуальных прав человека.
Однако опыт системы защитыменьшинств Лиги Наций подтверждает, что защита групповых прав не устраняетвозможные столкновения между интересами групп и противоположными интересами отдельных лиц, принадлежащих к таким группам. Именно этим объясняется тот факт, что система защиты меньшинств, действовавшая в рамках ЛигиНаций и основанная на международных договорах различного уровня о защитеправ меньшинств, пользовалась терминологией индивидуальных прав. Аналогичное объяснение имеет предпочтение правозащитной системы ООН к обеспечению групповых прав с помощью системы обеспечения индивидуальных прав.В рамках Совета Европы этот подход применительно к защите прав меньшинствбыл подтвержден принятием Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств294.290Johnston D.M. Native Rights as Collective Rights: A Question of Group Self-Preservation // Canadian Journal of Law and Jurisprudence. 1989.
Vol. 2. № 1. Р. 180.291Dinstein Y. Collective Human Rights of Peoples and Minorities // International & Comparative LawQuarterly. 1976. Vol. 25. Issue 1. Р. 115.292Hartney M. Some Confusions Concerning Collective Rights // Canadian Journal of Law and Jurisprudence. 1991.
Vol. 4. № 2. P. 293.293Jovanovic M.A. Recognizing Minority Identities Through Collective Rights // Human Rights Quarterly. 2005. Vol. 27. № 2. P. 629.294Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств 1992 г. // Серии европейских договоров. 1992.
№ 148.125На доктринальном уровне существует мнение о том, что защита меньшинств может привести к такому пониманию, когда интересы отдельных лиц будут умалены в пользу определенного представления о потребностях групп. Согласно этому мнению, поскольку интересы группы и отдельных лиц не должныпреобладать над интересами отдельных лиц, защита прав отдельных лиц является условием защиты групп295. Это мнение не разделяется многими специалистами по той причине, что оно не признает за сообществами права на самосохранение.
При этом ими подчеркивается, что столкновения между индивидуальными и групповыми правами на деле являются столкновениями между правамиотдельных лиц как членов сообщества с культурной точки зрения, с одной стороны, и прав отдельных лиц как части целого политического сообщества, с другой296.В последнее время все чаще проявляет себя еще один подход в доктрине, наоснове которого проблемы индивида изучаются в контексте проверки того, каксвязь индивида с группой формирует его личность. В связи с этим специалистами вводится понятие «социально расположенного человека» взамен индивида297.В этой дискуссии важным является учет того факта, на который обращаютвнимание ученые, комментируя положения Конвенции ЮНЕСКО 2003 г., а именнона то, что, наряду с акцентом на «коллективные культурные права, Конвенциятакже говорит об универсальных стандартах в области прав человека, которые основаны на концепции обеспечения индивидуальных прав человека»298.Такой подход подкрепляется еще одной точкой зрения, которая выравни-295296Kukathas Ch.
Are There Any Cultural Rights? // Political Theory. 1992. Vol. 20. № 1. P. 137.Lixinski L. Intangible Cultural Heritage in International Law. Oxford: Oxford University Press, 2013.Р. 150.297Gillman D. The Idea of Cultural Heritage. Cambridge: Cambridge University Press, Institute for Artand Law, 2006.
Р. 141.298Blake J. Commentary on the UNESCO 2003 Convention on the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage. Leicester: Institute for Art and Law, 2006. Р. 35.126вает напряженность между правами индивидов и групп посредством обеспечения интересов, которые должны быть защищены наследием. По мнению ее сторонников, взглянуть на наследие с точки зрения интересов групп означает поддерживать, прежде всего, национальные интересы, которые не всегда могут защищать наследие299.Согласно еще одному мнению, изучение наследия с точки зрения индивидуальных прав открывает возможность рассматривать наследие как «общее наследиечеловечества», которое придает ему космополитический характер и повышает целесообразность защиты именно потому, что оно становится частью личности каждого в настоящем и в будущем, а также самобытности определенной группы300.
Нанаш взгляд, именно этот подход был воспринят Конвенцией ЮНЕСКО 2003 г., таккак индивидуализм является ключом к построению концепции «общего наследиячеловечества», которая оправдывает интернационализм в области культурногонаследия. Но в этой Конвенция также используется отсылка к отдельным лицам,обращаясь к ним во вторую очередь после «сообществ».Аргумент, основанный на справедливости в отношениях между поколениями в качестве еще одного обоснования для охраны культурного наследия (т.е.идея о том, что наследие должно охраняться в интересах будущих поколений),является доводом в пользу точки зрения, ориентированной на группы 301.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
