Диссертация (1155541), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Такойподход приводит к тому, что, если в Европе и у нас МЧП – это прежде всегоколлизионное право, то в США и Англии конфликтное право сводится кметодологии решения спора.6.Исследуя феномен коллизионной нормы, её объём и привязку наконкретных примерах из действующего законодательства и международныхсоглашений, диссертант приходит к выводу об ошибочности высказанного внекоторых учебниках утверждения, что она имеет не двухчленную, атрёхчленную структуру.Кроме того, в работе обосновывается, что кроме известных в науке«регулятивной»,«отсылочной»и«разграничивающей»функций,коллизионная норма может выполнять также «согласительную» функцию,позволяющую в целях преодоления правовой неопределённости и выхода изконфликтного тупика согласовать коллизионные нормы правовых систем,претендующие на применение именно ими указанного права.При разборе проблем обратной отсылки в диссертации установленаошибочность точки зрения тех учёных, которые утверждают, что функциямеждународного частного права считается выполненной, когда избранаподлежащая применению правовая система.
Встать на эту точку зренияотдельных российских, английских и американских правоведов – это значитотказать международному частному праву в том, что оно представляет собойправовое явление.В диссертации показана также ошибочность утверждения некоторыхроссийских учёных, что в центре проблемы квалификации помещаетсязадача толкования юридических норм. Известно, что это прерогативазаконодателя, а не суда и уж тем более не сторон по делу и их адвокатов.197. Исследование ограничения действия коллизионных норм [§1-3 гл.III]позволило прийти к выводу,чтооговоркао публичномпорядке,содержащаяся в праве каждой страны, не разъединяет правовые системы[российскую, романо-германскую и англо-американскую], а напротив,помогает ученым и практикам выявить нечто общее между ними и впроцессе реального действия коллизионной нормы в жизни диалектическинайти выход из правовой неопределенности и тупика в решении вопроса,появившегося как результат действия и применения логики формальной, вкоторой, к сожалению, общество на Востоке и Западе пребывает.Установлено, что ни в западной научной литературе, ни у нас невыработано предложений по сохранению как незыблемого принципа«исполнимости судебного [арбитражного] решения», в связи с применениемсудами такого нового вида ограничения действия коллизионной нормы, как«сверхимперативные нормы права».Исходя из анализа статьи 1192 ГК РФ и иных документов сделан вывод,что вопреки утверждениям отдельных учёных сверхимперативные нормыправа не вытесняют позитивную концепцию публичного порядка, а,напротив, дают более полное и глубокое раскрытие её сущности ипотенциала.Теоретическое значение диссертации состоит в важности для наукивынесенных на защиту положений и формировании твердой научной базыдля дальнейшего развития МЧП и доктринальной разработки кажущихся насовременном этапе неразрешимых некоторых из него проблем.Практическая значимость определяется, прежде всего, возможностьюиспользованиязащищаемыхрезультатовинормативно-правовыхматериалов, содержащихся в работе, в учебном процессе при подготовкеюристов самого разного профиля и специализации, а также в практикеработы государственных и общественных органов и организаций, равно как инафирмахсамогопринадлежности.разногопрофиляиразнойгосударственной20Апробация научных результатов диссертации проводилась назаседании кафедры гражданского права и процесса и международногочастного права юридического института РУДН, а также при публикации трехнаучных статей по теме работы в рецензируемых журналах из перечняВысшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ,четырех выступлениях на конференциях регионального, российского имеждународного характера, отраженных в соответствующих сборникахнаучных статей и докладов.Структура и содержание диссертации определяется поставленнымиисследовательскими целями и задачами.
Диссертация состоит из введения,трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения и библиографическогосписка.Глава I. ПОНЯТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА ВРАЗЛИЧНЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ ПРАВА§ 1. Социально-правовое обоснование международного частного права17Исследуя феномен международного частного права [далее МЧП], наукио нем и в особенности стержня этого феномена – коллизионной нормы и еёдействия в пространстве разных правовых систем, полезно вспомнить исохранить в качестве ориентира ту проникновенную оценку, которую вначале XX века дал ему выдающийся российский ученый М.И.
Брун:«Своим содержанием наука эта представляет ряд испытаний для тех,кто ею занимается…, но те самые, кто на неё жалуются, заявляют о своейпламенной любви к ней. По тому самому, что наука эта изобилуетнедоуменными вопросами; по тому самому, что процесс искания истиныболее ценен, чем достигнутая ступень познания, которое ведь всегда толькоотносительно; но и потому, что конечная цель этой науки – признание изащита субъективных прав на всём земном шаре, независимо от случайныхместных условий притязаний на них… светоч этой науки – человечество,стоящее выше национальных делений,- по этим причинам она влечет ипривязывает к себе всех, кто с нею познакомился» 18.Из данных наук о праве и государстве19 известно, что возникающие вповседневной жизни связи и отношения [реальные жизненные отношения]нормируются соответствующими гражданскими правопорядками, каждый из17В изученной нами зарубежной литературе по МЧП не обнаружено фрагментов, посвященных социальноправовому обоснованию международного частного права.
Однако есть разделы, обосновывающиеразумность, целесообразность и рациональность коллизионных норм. Об этом пишут профессор правауниверситета Лейстера Кларксон и профессор права университета Бристоля Джонатан Хилл. См.: C.M.V.Clarkson & Jo Hill. The Conflict of Laws. 4th ed. Oxford University Press. 2011. 538 p. Р.9-19.18Цит. по: Кузнецов М.Н. Введение в международное частное право: теоретико-правовое исследование.РУДН. Москва, 2014.
288с.19См.: Алексеев С.С. Государство и право. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид лит., 1996г. 92 с.; Общаятеория права и государства: учебник / под редакцией В.В. Лазарева. 5-е издание перераб. и доп. М. Норма:ИНФРА, 2014; Теория государства и права: учебник / колл.авт., отв ред. А.В. Малько. 4-е изд. М.: Кронус,2014.22которыхимеетсвоютерриторию.Чащевсегоэтотерриториясоответствующего государства, но иногда и субъекта, штата, кантона илиобласти внутри данного государства.Однако далеко не все реальные жизненные отношения могут бытьопосредованы [нормированы] исключительно правом той или иной страныили входящего в неё субъекта.Сообщество народов, являющее собой международное гражданскоеобщество, значительно шире отдельных юридически организованных вгосударство народов, и в этом феномене заложена объективная основавозникновения, существования и дальнейшего развития МЧП – егосоциально-правовое обоснование.С давних времен, но в особенности в современную эпоху в этомсверхнародном обществе наблюдается постоянный и всёвозрастающий обменматериальными благами, имущественными объектами и культурными идуховными ценностями.Этот обмен и соответствующие ему отношениявозникают изсоциальной жизни и внутренней потребности людей, которая не считается ичасто не признает никаких территориальных перегородок.Достаточно вспомнить об эмиграционных волнах, которые приносят вчужие страны сотни, тысячи, а иногда и миллионы новых поселенцев, о тоймассе иностранцев, которые временно или на постоянной основе живут вкаждой стране, о сезонных рабочих, об отношениях, которые иностранцызавязывают с местными гражданами и между собой, о юридических сделках,ежедневно тысячами заключаемых людьми и фирмами, а иногда самимигосударствами, в рамках мирового торгового оборота, инвестиционныхпроцессов, научных, культурных и спортивных связей.Вполне естественно, что наряду с теми правоотношениями, которыезамкнуты и тяготеют к территории одного государства, существует23множество таких, которые своими отдельными элементами соприкасаются справопорядками, установленными в пределах других государств20: субъектыправоотношения могут быть иностранцами по отношению друг к другу,объект права, по поводу которого правоотношение возникло, можетнаходиться за рубежом, т.е.
в пределах действия иной правовой системы,субъективное право могло возникнуть на одной территории, а его реализацияможет требоваться на другой и т.п. В англо-американской правовойлитературе это связывают с наличием «иностранного элемента».«Иностранным элементом в деле, - отмечает в этой связи профессорC.M.V. Clarkson [университет Лейстера] и Jo Hill [университет Бристоля], может быть событие, которое имело место в зарубежной стране илистранах,илиономожетпредставлятьсобойзарубежноеместожительство, нахождение или то место, в котором странызанимаются предпринимательской деятельностью» 21.Например, дело может быть связано с контрактом, заключенным попереписке между проживающим в Англии лицом и французской фирмой,который должен быть исполнен частично в Англии и частично во Францииили третьей стране.Или, наоборот, в Английском суде слушается дело о гражданскомправонарушении [tort case] [деликт], в котором поведением ответчика в НьюЙорке причинён вред находящемуся там мексиканцу.Другим примером может служить дело, в котором английский суддолжен решить вопрос о действительности заключенного во Франции бракамежду англичанкой и египтянином.
«Если коротко, - резюмируют указанныеавторы, - то любое дело, в котором присутствует иностранный элемент,может привести к конфликту законов»22.20См. об этом: Рубанов А.А. Теоретические основы взаимодействия национальных правовых систем. М.,1984.21Clarkson C.M.V. & Hill Jo. The Conflict of Laws. 4th ed. Oxford University Press. 2011. 538 p. Р.1.22Там же, стр.1.24Правовоерегулированиеподобногонеобходимостьпредварительногоправопорядкамивсехтехродавыборагосударств,сситуаций предполагаетмеждукоторымигражданскимирассматриваемоеправоотношение тем или иным из своих элементов связано23.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
