Диссертация (1155426), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Следствием неравномернойструктуры в процессе принятия решений является усиление провалов рынка.3.В результате кризиса 2008-2011 гг. усилились проявления провалов рыночногомеханизма в европейской экономике – цикличности экономического развития, финансовой иэкономической нестабильности, регулирования воспроизводственных процессов, безработицы.В тоже время некоторые другие провалы рынка, такие как невозможность обеспеченияденежного обращения и ценовой стабильности, удалось скорректировать достаточно успешно. Взоне евро цикличность выразилась в разной глубине и темпах экономического спада ивосстановления. Нарушение финансовой и экономической стабильности выявилось в формесбоев в функционировании межбанковского рынка кредитования, ухудшения качества активов,формирования порочного круга между банковским и государственным долгом, снижениидоверия к экономике отдельных стран ЕС, в первую очередь, стран периферии зоны евро.
В рядегосударств-членов наблюдалось существенное замедление воспроизводственных процессов,основной причиной которого стал недостаток инвестиционного капитала. Сопоставлениеобъемов валового накопления с уровнем 2008 г. позволило установить, что в 2014 г. даже встранах экономического ядра ЕС показатель не смог достичь предкризисного уровня (заисключением Великобритании и Швеции).
Совсем же удручающая картина наблюдалась вюжноевропейских странах. Например, в Греции этот показатель составил всего 33%, в Италии иИспании – примерно 56,5%, в Италии – 67,1%. Общими характерными чертами последствийкризиса на социально-экономическое положение ЕС стали повышение уровней безработицы идискриминациямолодежинарынкетруда.Однакокризисныеявленияоказалидифференцированное влияние на рынки труда государств-членов ЕС, даже в рамках одного итого же режима государства благосостояния, что проявилось в различной степени ростапоказателей безработицы и продолжительности временного лага. В целом, следствиемкризисных явлений стало увеличение дивергенции экономического развития.4.Указанныеизъянырынкабылиусугубленыфиаскокоординациинанаднациональном уровне в условиях ЭВС.
Во-первых, оно проявилось в наличии серьезныхнедостатков в системе экономического управления ЕС и отсутствием эффективных механизмовпо предотвращению и борьбе с кризисными явлениями. Опыт ЕС показал, что в условияхрегиональнойэкономическойинтеграциипреодолениевышерассмотренныхвидовнесостоятельности рынка, может быть эффективным только при определенных условиях. Ростоткрытости экономик в рамках интеграционного объединения требует максимального181сближения уровней экономического развития стран, механизмы эффективного согласования ивыполнения общего принятого решения и все большей передачи национальных полномочий помакроэкономическому регулированию на наднациональный уровень.
Неполная, «половинчатая»интеграция, а также несоблюдение государствами-членами бюджетной дисциплины обостряютимеющиеся проблемы и приводят к появлению новых проциклических факторов. Во-вторых, напервоначальномэтапекризисаответныедействиясостороныЕСотличалисьнесвоевременностью и неэффективностью. Изначально в рамках сложившейся концепциивмешательства в экономику ЕС ограничил свою роль рекомендательной функцией, игосударства-члены боролись с последствиями экономического спада самостоятельно ипреимущественно за свой счет.5.С проявлением структурных проблем европейской экономики экономическаяпарадигма ЕС начала меняться в сторону усиления наднационального вмешательства вэкономическую деятельность и использования мер кейнсианского направления экономическихучений.
ЕС в комплексе пересматривает свою модель управления экономикой и реформирует еепо трем направлениям: 1) создание механизмов раннего выявления и предотвращения кризисныхявлений, 2) формирование средств и подходов борьбы с кризисными ситуациями, 3) учреждениеновых или усовершенствование существующих институтов, способных оказать финансовуюпомощь в случае возникновения экономических трудностей.
В результате к 2015 г. в ЕСоформляется комплексный подход к реформированию структуры экономического управления вЕС: формирование финансового, банковского, экономического, бюджетного и политическогосоюзов.6.Новая система регулирования экономической деятельности в ЕС не устранила всехнедостатков докризисной модели управления экономикой. Во-первых, главным сохраняющимсянедостатком этой системы остается неравномерное распределение инструментов экономическойполитики между наднациональным (единая кредитно-денежная политика) и национальным (всеостальные направления экономической политики, прежде всего, налогово-бюджетная) уровнемв зоне евро. Из-за этого, в ЕС сохраняются повышенные риски поведения стран по принципубезбилетника и увеличенное количество каналов распространения внешних эффектов, что будетмешатьпроведениюобщейэкономическойполитикииспособствоватьдивергенцииэкономического развития государств-членов. Во-вторых, до сих пор в системе координацииэкономической политики отсутствуют эффективные механизмы принуждения и стимулированияк соблюдения совместно принятых решений в рамках процедур ОНЭП, ПСР и коррекциимакроэкономическихдисбалансов.Врезультатеотдельныегосударства-членымогутотклоняться от согласованного курса, нанося ущерб своим партнерам по Союзу.
В-третьих,увеличение количества процедур согласования экономической политики, их усложнение и182связанный в связи с этим рост документооборота тормозит принятие своевременных иэффективных мер в национальной экономике. В будущем данные виды фиаско координациимогут усилить провалы рыночного механизма.7.Нафонебеспрецедентногоростагосударственногодолгавотдельныхгосударствах-членах ЕС и формирования порочной взаимозависимости между государственными банковским долгом приоритетной задачей общей экономической политики ЕС сталооздоровление государственных финансов. Решение других задач, таких как борьба сбезработицей, привлечение инвестиций, стимулирование роста экономики, повышенияконкурентоспособности, несмотря на их важность, ставится в зависимость от соблюдениятребования по пороговому значению показателей государственных финансов.
Сокращениебезработицы и обеспечение занятости также стало одним из ключевым направлениемобеспечения экономического роста в ЕС. Несмотря на усиление внимания к этой проблеме состороны наднациональных органов, основные инструменты и полномочия в этой областиостаются в руках национальных правительств, а объем выделяемых из бюджета ЕС средствостается недостаточным. В итоге, эффективность программ по улучшению положения на общемрынке труда напрямую зависит от политики, проводимой на национальном уровне.8.Для противодействия цикличности экономического развития государств-членовЕС и их экономической дифференциации были введены новые процедуры по полномасштабномумониторингу за состоянием национальной экономики и реализуемой на государственном уровнеэкономической политикой. Однако эти процедуры могут вновь оказаться неэффективными ввидуотсутствия действенных мер стимулирования и принуждения стран к соблюдению совместнопринятых решений и рекомендаций институтов ЕС. Вопросы оздоровления государственныхфинансов как наиболее актуальные на повестке дня ЕС стали решаться путем ужесточениятребований по соблюдению предельных значений государственного долга и дефицита бюджетаи создания фискального союза.
С точки зрения предотвращения провалов рынка отнесоблюдения государствами-членами бюджетной дисциплины, эти нововведения призваныпредотвратить поведение по принципу безбилетника и смягчить последствия экстернальныхэффектов в условиях экономического и валютного союза. Но одновременно в системеэкономического управления в ЕС сохраняется, и даже еще больше усиливается чрезмерныйперекос в сторону достижения устойчивости состояния государственных финансов поотношению к другим целям экономической политики, в частности обеспечению устойчивого идолгосрочного экономического роста.
С целью обеспечения финансовой стабильности в ЕСсоздаются финансовый и банковский союзы.С целью предотвращения распространения внешних эффектов во времена спада деловойактивности в отдельных странах на уровне ЕС были созданы инструменты финансовой183поддержки. Однако условия оказания помощи, подразумевающие введение режима жесткойэкономии в государствах, переживающих глубокий кризис, оказывают негативное влияние на ихэкономическое восстановление через подавление внутреннего спроса.
Принимая во внимание этипоследствия, новые механизмы могут стать оптимальным инструментом по противодействиюраспространения кризисных явлений только с учетом более гибкого подхода к реформированиюэкономики в странах с наличием структурных проблем. Вследствие отрицательных последствийкризиса на рынок труда государств-членов ЕС стал рассматривать борьбу с безработицей вкачестве одного из основных направлений антикризисной стратегии и обеспечениядолгосрочного роста экономики. Однако, несмотря на увеличение целевых программ,направленных на решение данной проблемы, недостаточность выделяемых из общего бюджетасредств и слабая роль ЕС в сфере политики занятости и социальной политики делаютевропейские наднациональные инициативы зависимыми от государственных приоритетов странучастниц и ответственности национальных правительств.184СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫОфициальные документы и нормативно-правовые акты1.
Перспективы развития мировой экономики [Электронный ресурс] // Аналитическое резюме;МВФ. – 2009. URL: http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/weo/2009/01/pdf/sumr.pdf2. Перспективы развития мировой экономики [Электронный ресурс] // Бюллетень основныхпрогнозов ПРМЭ; МВФ. – 2012. – 24 янв. URL:http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/weo/2012/update/01/pdf/0112r.pdf3. Banking union: restoring financial stability in the Eurozone // MEMO/14/294. – Brussels: EuropeanCommission, 2014. – P. 3.4. Barrel R.
The impact of EMU on growth and employment / R. Barrel, S. Gottschalk, D. Khoman, I.Liadze, O. Pomerantz; NIESR, Economic Papers 318.– Brussels: European Commission, 2008. –59 p.5. Being Young in Europe Today: Eurostat Statistical Books. – Luxembourg: Publications Office ofthe European Union, 2015. – 210 p.6. Commission Communication «Second Implementation Report on the 2003-2005 BEPGs»; COM(2005) 8 final. – Brussels, Commission of the European Communities, 2005. – 10 p.7. Communication for the Spring European Council «Driving European Recovery» [Electronicresource]; European Commission; COM (2009)114 final. – 2009. – 4 March. – 19 p.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
