Автореферат (1155425), страница 5
Текст из файла (страница 5)
по сравнению с 2008 г., 2016 г. по сравнению с 2008 г. %Страны2014 г.2016 г.Страны ЦВЕ2014 г.2016 г.экономическогоядра ЕССтраны2014 г.2016 г.перифериизоны евроАвстрия95,087,7Болгария60,550,7Греция33,023,5Бельгия91,783,8Венгрия79,063,8Ирландия75,3147,2Великобритания103,991,4Латвия58,743,3Испания56,552,4Германия95,585,3Литва65,855,2Италия67,160,7Дания81,276,0Польша85,770,2Португалия56,451,5Нидерланды76,074,5Румыния65,867,1Финляндия80,373,2Словакия75,873,2Франция89,180,6Словения53,846,0Швеция107,8101,0Чехия71,070,3Эстония99,876,2Источник: рассчитано и составлено автором на основании данных ЮНКТАД.UNCTADstat [Electronic resource] URL:http://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=95Влияние кризиса на различные сектора экономики государств-членов ЕСоказалось неравномерным.
В совокупности в ЕС меньше всего пострадал секторуслуг, восстановление которого также происходило более интенсивными темпами.Промышленность сократилась гораздо сильнее по сравнению с услугами, а темпывосстановления в этом секторе были наиболее слабые. Даже страны с достаточносильной экономикой испытали значительный спад в промышленном секторе.
Дляиллюстрации: в Финляндии уровень добавленной стоимости в этой сфере в 2014 г. посравнению с докризисным периодом составил всего лишь 74%, в Голландии –немногим больше 82%, такое же значение показателя и у Ирландии. При этом во всехстранах периферии зоны евро наибольший ущерб от кризиса испытал именнопромышленный сектор. Среди этих стран наиболее пострадавшей страной сталаГреция, где показатель добавленной стоимости в секторе в 2014 г. оказался ниже 60%по сравнению с 2008 г. Сельское хозяйство в 2009 г.
в целом сократилось сильнеевсего, по странам наиболее негативные последствия в этом секторе наблюдались встранах Центральной и Восточной Европы.18Сохраняющиеся беспрецедентно высокие показатели государственного долга вбольшинстве стран-участниц создают предпосылки для длительного восстановленияевропейской экономики. На 2016 г. больше половины государств ЕС превышалипредусмотренное ПСР предельное значение государственного долга в 60% ВВП, приэтом у шести из них этот показатель перешел отметку в 90% ВВП, а совокупныйпоказатель еврозоны опасно приблизился к этой величине (Рисунок 1).
При этом вюжноевропейских странах не наблюдается тенденции к сокращениюгосударственного долга, несмотря на предпринимаемые антикризисные меры ипроведение политики жесткой экономии. В совокупности эти явления способствуютпродолжению длительной и глубокой рецессии в южноевропейских государствах исоздают угрозы для функционирования всей валютной зоны в целом черезраспространение экстернальных эффектов, увеличение дивергенции экономическогоразвития государств-членов ЕС и затруднение проведения общей экономическойполитики ЕС.88,342,263,151,878,537,6130,154,183,661,873,990% ВВП40,140,613299180,872,89,468,137,736,829105,788,996,560% ВВП201683,2200180160140120100806040200Рисунок 1 Уровень государственного долга в ЕС в 2016 г., % ВВПИсточник: составлено автором на основании данных Евростат.
EUROSTAT[Electronic resource]. URL:http://ec.europa.eu/eurostatТакже было проанализировано состояние рынка труда на основаниипоказателей безработицы в государствах-членах ЕС, классифицированных по типугосударств благосостояния согласно методике, предложенной К.Т. Уиланом и Б.Мэтром.4 Анализ данных, предоставленных Европейским статистическимWhelan, C.T., Mâitre, B. Welfare regime and social class variation in poverty and economic vulnerability in Europe: ananalysis of EU-SILC // Journal of European Social Policy. – 2010.
– No. 20(4). – P. 321.419агентством, показал, что во всех странах ЕС вне зависимости от режима государстваблагосостояния вследствие кризиса наблюдается резкое повышение уровнейбезработицы, при этом молодежь на рынке труда пострадала гораздо сильнеевзрослого населения: в среднем по ЕС в 2013 г. безработица среди лиц до 25 лет на14,2 п.п.
и в 2,5 раза превышала взрослую (Рисунок 2).5 Однако степень ущерба длярынка труда в разных странах оказалась неодинаковой и проявилась в различныепериоды. Временной лаг наступления негативных явлений на рынке труда вследствиекризиса даже для стран одной группы оказался различным, что означает временнуюасинхронность проявления последствий кризиса на рынке труда в ЕС.2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 201625,020,015,010,05,00,0МужскаяЖенскаяОбщаяВзрослая (от 25 до 74 лет)Молодежная (до 25 лет)Рисунок 2 Динамика показателей безработицы в ЕС, %Источник: составлено автором на основании данных Евростат.
EUROSTAT[Electronic resource]. URL:http://ec.europa.eu/eurostatВ целом, страны, больше всего пострадавшие от кризиса, испытали и болеесерьезные проблемы на рынке труда: Греция, Испания, Португалия, Италия,Ирландия, государства Балтии. В тех же странах, экономики которых оказались болееустойчивыми к проявлениям цикличности – Австрия, Бельгия, Великобритания,Германия, Дания, Нидерланды, Финляндия, Франция, Швеция, – показателибезработицы среди разных групп населения отличались относительно низкимуровнем и в результате кризиса выросли незначительно. При этом в Германии вотличие от всех других стран ЕС наблюдается явная тенденция к резкому снижениюпоказателей уже во второй год посткризисного периода.Данные согласно Евростат, расчеты автора.
Eurostat electronic database [Electronic resource] URL:http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/520Непосредственно с преодолением вышеперечисленных последствий кризисасвязана третья группа проблем – выявление произошедших в результате влияниякризиса изменений в экономической политике Европейского союза. Былоустановлено, что на начальном этапе кризиса ЕС практически не вмешивался вэкономическую деятельность, и государства-члены в действительностисамостоятельно преодолевали последствия кризиса. С проявлениями специфическихпроблем европейской экономики роль институтов ЕС стала усиливаться: постепеннореформе подвергается система экономического управления и происходит изменениеприоритетности целей антикризисной стратегии ЕС (Рисунок 3).2009 г.•оживление деловой активности за счет экспансионистской налоговобюджетной политики• устранение недостатков регулирования финансового рынка•оздоровление государственных финансов•борьба с безработицей2011 г.
•рост конкурентоспособности•оздоровление государственных финансов•обеспечение занятости2012- •проведение структурных реформ с целью повышенияконкурентоспособности2016 гг. •обеспечение экономичекой стабильности•Финансовый союз•Банковский союз•Экономический союз•Бюджетный союз•Политический союзЕвропейский долговой кризис и егопоследствия•оздоровление государственных финансов•экстренное формирование инструментов борьбы с распространением2010 г. кризиса•новая концепция разития экономикиМировойфинансовоэкономическийкризис и анализего причин2008 г.Рисунок 3 Трансформация целей антикризисной политики в ЕСИсточник: составлено автором.Среди основных целей экономической политики первое место занимаетоздоровление государственных финансов, а система реформирования направлена наформирование нескольких союзов в рамках ЕС.
А именно: финансового ибанковского (интеграция рынков капитала, создание эффективных мер и правил понадзору за финансовыми институтами и механизмов стабилизации финансовогосектора), фискального (ужесточение контроля за соблюдением бюджетной21дисциплины и противодействия макроэкономическим дисбалансам), экономического(усиление мониторинга за макроэкономической политикой государств-членов) иполитического союзов (усиление наднационального компонента в процессесовместного принятия решений в институтах ЕС, совместное представление общихинтересов на международной арене) в рамках ЕС.Выявлено, что для противодействия цикличности экономического развитиягосударств-членов ЕС и их экономической дифференциации были введены новыепроцедуры по полномасштабному мониторингу состояния национальной экономикии реализуемой на государственном уровне экономической политики. Однако этипроцедуры могут вновь оказаться неэффективными ввиду отсутствия действенныхмер стимулирования и принуждения стран к соблюдению совместно принятыхрешений и рекомендаций институтов ЕС.
Вопросы оздоровления государственныхфинансов как наиболее актуальные в повестке дня ЕС стали решаться путемужесточения требований по соблюдению предельных значений государственногодолга и дефицита бюджета и создания фискального союза. С точки зренияпредотвращения фиаско рынка от несоблюдения государствами-членами бюджетнойдисциплины, эти нововведения призваны предотвратить поведение по принципубезбилетника и смягчить последствия экстернальных эффектов в условияхэкономического и валютного союза. Но одновременно в системе экономическогоуправления ЕС сохраняется, и даже еще больше усиливается чрезмерный перекос всторону достижения устойчивости состояния государственных финансов поотношению к другим целям экономической политики, в частности обеспечениюустойчивого и долгосрочного экономического роста.В результате серьезных экономических трудностей, с которыми столкнулисьстраны периферии зоны евро, и попыток экстренного преодоления кризисныхявлений в ЕС были созданы инструменты финансовой поддержки, призванныепредотвратить действие внешних эффектов во времена спада деловой активности, аЕЦБ фактически начал выполнять функции кредитора последней инстанции.
Однаков рамках оказания финансовой поддержки страны периферии зоны евро вынужденыпереходить на режим жесткой экономии во время глубокого спада экономическойактивности, что создает угрозу замедления национальных темпов экономическоговосстановления из-за образовывающегося порочного круга: усиление рецессии ↔ужесточение режима экономии. Так, в южноевропейских странах улучшение ихплатежного баланса по счету текущих операций во многом произошло за счет22подавления внутреннего спроса (Рисунок 4) и значительного сокращения объемовимпорта (Рисунок 5).16000002016201520142013201220112010200920082007200620162015Б.
Государственные расходы наконечное потребление201420132012201120102009200820072006А. Расходы на потреблениедомашних хозяйств5000004500004000003500003000002500002000001500001000005000001400000120000010000008000006000004000002000000ГрецияИрландияИталияПортугалияИспанияГрецияИрландияИталияПортугалияИспанияРисунок 4 Динамика расходов на конечное потребление в странах периферии зоныевро, млн. долл. США, тек. ценыИсточник: рассчитано и составлено автором на основании данных ЮНКТАД.UNCTADstat [Electronic resource] URL:http://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=95200620072008200920102011201220132014201520167000006000005000004000003000002000001000000ГрецияИрландияИспанияИталияПортугалияРисунок 5 Динамика импорта товаров и услуг в странах периферии зоны евро,млн.
долл. США, тек. ценыИсточник: рассчитано и составлено автором на основании данных ЮНКТАД.UNCTADstat [Electronic resource] URL:http://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=9523Принимая во внимание эти последствия, новые механизмы обеспечениявосстановления экономики в отдельных странах ЕС могут стать оптимальныминструментом для противодействия распространению кризисных явлений только сучетом более гибкого подхода к реформированию экономики в странах с наличиемструктурных проблем.Рассматривая изменения в системе экономического регулирования деловойактивности в Европейском союзе в целом, можно отметить, что, несмотря наувеличение роли институтов ЕС и ужесточение правил соблюдения совместнопринятых решений, новая система регулирования экономической деятельности в ЕСне устранила основные изъяны докризисной модели управления экономикой: 1)неравномерное распределение инструментов экономической политики междунаднациональным (единая кредитно-денежная политика) и национальным (всеостальные направления экономической политики, прежде всего, налоговобюджетная) уровнем в зоне евро;2) отсутствие эффективных механизмовпринуждения и стимулирования к соблюдению совместно принятых решений врамках процедур ОНЭП, ПСР и коррекции макроэкономических дисбалансов.
Болеетого, появление новых процедур экономической координации при сохранении старыхусложняет весь процесс проведения общей экономической политики, что будетзамедлять процесс принятия и реализации своевременных и эффективных мер внациональной экономике. В совокупности вышеназванные факторы будутспособствовать усугублению отдельных видов провалов рынка, в частностиповедению стран по принципу безбилетника, более быстрому распространениювнешних эффектов.В части преодоления проблемы безработицы, беспрецедентно обострившейся врезультате кризиса, Европейский союз направил усилия на увеличение количествапрограмм, нацеленных на обеспечение занятости. Ключевыми их задачами сталиобеспечение принципа гибкой защищенности на рынке труда, непрерывногообучения и увеличение мобильности населения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
