Диссертация (1155205), страница 5
Текст из файла (страница 5)
«Решение задач, связанных с семантическимиполями в лексике, позволяет по-новому освещать перечисленные проблемы»[Караулов, 1972: 67].Понятие грамматико-лексического поля представлено в работах Е. В.Гулыги и Е. И. Шендельс, которые определяют этот вид, как «разнообразныесредства грамматического и лексического уровня, призванные выражать иназыватьобщиезначения,связанымеждусобойнеслучайнымиотношениями, а отношениями, позволяющими установить определённыезакономерности.Совокупностьвзаимодействующихсредствобразуетсистему − Грамматико-лексическое ПОЛЕ [Гулыга, Шендельс, 1969: 8-9].Функционально-семантическое поле, определяется А.
В. Бондарко, как«базирующаяся на определённой семантической категории группировкаграмматических и «строевых» лексических единиц, а также различных24комбинированных (лексико-синтаксических и т. п.) средств данного языка,взаимодействующих на основе общности их семантических функций»[Бондарко, 1984: 21–22], которое разделяется на структурные типы: 1)моноцентрические (т.е.
сильно центрированные) поля, опирающиеся насильный центр – грамматическую категорию (модальность, залоговость,компаративность) с четко выраженной доминантой; 2) полицентрическиеполя (поля бытийности, состояния, субъектности) [Бондарко, 1984: 61-62].В. В. Воробьёв описывает и обосновывает теоретические аспекты(понятие, структуру и функционирование) лингвокультурологического полякак «иерархической структуры множества лингвокультурем, обладающихобщим(инвариантным)смыслом,характеризующихопределённуюкультурную сферу» [Воробьев, 2008: 66], отмечая, что «такое поле должно впринципепредставлятьсложнуюмногомернуюструктуру,таккакотражаемые в нем элементы являются принадлежностью не только языка, нои культуры, то есть имеют не только языковое, но и своеобразноевнеязыковое измерение» [Воробьев, 2008: 59].Следующее определение введено Л.
А. Новиковым относительнопонятияособоговидасемантическогополя,такназываемогоорнаментального поля: «система реализаций изобразительных средств текстаснасыщенной,повышеннойобразностьюкакотражениеособогопоэтического видения мира» [Новиков, 1990: 117].Согласимся с мнением Г. Р. Кадыровой, которая отмечает, чтопозволяется применять понятие «поле» при всем многообразии видов иподходов к его изучению «в как можно большем количестве исследований взависимости от избранного аспекта анализа и в соответствии с этимприменить к нему научный метод поля» [Кадырова, 2014: 241].С.
А. Моисеева утверждает, что следует исследовать при полевомподходе комплексы разноуровневых языковых средств, выполняющихсходные семантические функции, которые могут быть представлены какпарадигматические,синтагматические,25ассоциативныеипонятийные,морфосемантические,функционально-семантическиеидругиевидыполей,которые следует исследовать при полевом подходе [Моисеева, 2005:8].Такимобразом,можносделатьвывод,чтосуществованиевтеоретической методологии языка различных типов полей, предложенныхразными исследователями, свидетельствует о том, что язык, функционируеткак система различных синергичных полевых структур, образующихязыковое пространство и интегрирующих словарный корпус, вовлекающийсяв семантические отношения.
В результате использования полевой модели итеориивмеждисциплинарныхобластяхпроизошладифференциациятипологии полей и появились лингвокультурологические, функциональносемантические, функционально-прагматические, орнаментальные и другиетипы полей. Полевый подход может применяться как специализированныйметод анализа разноуровневых языковых явлений и категорий, в том числе исемантического значения языковой единицы.1.2. Вопросы освещения полевой структуры организации лексики вотечественном языкознанииЛюбая функционирующая, динамичная языковая система пронизанаразнымитипамиформируетсяотношенийорганизованнаямеждуэлементами,целостнаяиерархия.набазекоторыхКоррелирующиеотношения, которые объединяют семантические единицы в полевой модели,представлены отношениями гиперо-гипонимии, синонимии, антонимии,омонимии и др.Вслед за многими известными учёными мы признаем, что полеваямодель языка являет собой определённую структуру организации лексики свыделением ядерной и периферийной зон, которые образуют сложнуюиерархию, проявленную рядом характеристик компонентов и находящуюсяпод влиянием разных факторов, связей и разнообразных процессов.26Структураполевоймоделипроявляетсячерезсвойстваихарактеристики:1.Семантическое поле может иметь один общий семантическийпризнак, который выражается лексемой с наиболее обобщённым значением(то есть архилексемой).2.Интегральныйпризнакпроявляетсячерезсемантическиеобъединения (макрополя, микрополя), неотъемлемой частью структурыкоторых являются ядро, ближняя и дальняя периферии.3.Внутренниесвязисемантическихобъединенийполяпредставлены набором корреляций, связывающих семантические единицы.4.Взаимоопределяемостьэлементоввыступаетввидевзаимозаменяемости этих элементов.5.Взаимопроникаемость, включение лексических элементов вразные уровни поля и в разные поля,происходит вследствие своеймногозначности.6.Одно семантическое поле может включаться в другое поле болеевысокого уровня [Стернин, 1985: 38-39].Таким образом, структура полевой модели раскрывает имеющиеся внейуниверсальныеиспецифическиезакономерности,накоторыхосновываются механизмы её построения и связи между языковыми ивнеязыковыми явлениями.Внутренняя организация семантического поля представляет собойвзаимно пересекающуюся структуру, в которой отдельный класс поляпредставлен ядерной зоной и зоной периферии.
По мнению И. А. Стернина,«в большинстве полей выделяется доминанта, то есть конституент поля,который в большей степени специализирован для выражения данногозначения, передаёт его наиболее однозначно и используется систематически.Вокруг доминанты группируются наиболее тесно с ней связанныеконституенты, образующие ядро поля.
Конституенты, отдалённые от ядра,располагаются на периферии поля» [Стернин, 2007: 9].27Добавим, что периферийные зоны могут быть по-разному удалены отядерной зоны, а переход от ядра к периферии может быть диффузным,постепенным.Согласимся с мнением Н. Ф. Алефиренко что, «некое смысловое поле,которое организовано по принципу любого другого поля: сгущение смысловобразует его ядро, а рассеянные и разреженные смыслы – периферию»[Алефиренко, 2010: 6].Ядерно-периферийная структура поля предполагает наличие признаковс их максимальной концентрацией в ядре и неполным набором на периферии.В этой структуре лексическое значение слова представлено в виде системысем (микрокомпонентов), которые формируют семему [Попова, 1989:8].Ядерные семы имеют постоянный, обязательный признак предмета ипротивопоставляютзначениедругимзначениямвсистемеязыка,периферийные семы дополняют ядро.
Семы, входящие в иерархическуюструктуру поля, в структуре значения слова подразделяются на архисемы идифференциальныесемыиобъединяютсянаосноверодо-видовыхотношений. Архисема представляет родовую, наиболее общую сему,объединяющую большие классы объектов, тогда как дифференциальныесемы – маркеры непосредственных различий объектов, которые отражаютотличительныепризнакиобозначаемогообъекта,каквнешниехарактеристики, так и отношения данного предмета к другому.Дифференцирующие признаки ядерных и периферийных компонентовполевой модели представлены яркостью сем, частотностью употребления,существенностью / несущественностью, постоянством / непостоянством.Таким образом, «ядро основные, постоянные, эксплицитные, яркие семы ипериферия неосновные, вероятностные, диспозициональные, скрытыесемы» [Алефиренко, 2005: 202]. Кроме того, характерные признаки ядерныхкомпонентов, представленные А.
М. Кузнецовым, проявляются в простотеморфологическогосостава,широкойсочетаемости,психологическойважности, они не являются недавними заимствованиями, а семема таких28лексем обладает большим числом признаков, она не ýже любого другогослова в поле, кроме имени темы поля [Кузнецов, 1980: 86].Отсутствие хотя бы одного из ядерных признаков приводит к переходусемы в периферийную зону. На периферии поля находятся единицы, семемыкоторых могут пересекаться с ядерными компонентами по отдельным семам.Так, И. А. Стернин дифференцирует семы ближней и дальнейпериферии и отмечает, что в ближнюю периферию входят такие семы, «укоторых отсутствует один из ядерных признаков.
Данные семы имеютбольшую яркость и являются сильновероятностными. К дальней периферииотносятся слабовероятностные, скрытые и эксклюзивные негативные семы»[Стернин, 1985: 82–83].В. М. Живов и Б. А. Успенский говорят о системности периферии,которая проявляется в двух разных аспектах: 1) «периферия организует себякак зеркальное отражение центра»; 2) отдельные аномальные явленияхарактеризуют всю периферию определённого языка в целом или несколькопериферийных классов, тем самым позволяя рассматривать периферийныеэлементы безотносительно к центру» [Живов, 1973: 28–29].Учёные также отмечают, что дифференцирование периферийныхкомпонентов значения может вызывать особую трудность. Для выявлениякомпонентов применяется несколько приёмов: 1) логический анализзначения, 2) контекстуальный анализ употреблений слов в тексте; 3)экспериментальные приёмы исследования значения [Попова, 2010: 72].Согласимся с мнением Н.
Ф. Алефиренко, что структура представляетсобой итог движения, изменений элементов единиц языковой системы, итогихорганизации,упорядочениясзакономернымиконструктивными,системообразующими связями и отношениями этих единиц и элементов впределах определённой языковой системы, детерминированные важнымисвойствами структуры – динамизмом, изменчивостью и устойчивостью[Алефиренко, 2000: 70].29Динамизм полевой модели проявляется в характерных свойствахпериферийных лексем нести экспрессивное значение, быть образновыразительнымпосредствомсредством,переходаврасширениипотенциальныхспособовсловноминирования,вокказиональные,заимствования, так и в утрате таких свойств с переходом в архаизмы,аббревиатурные сокращения, упрощением структур и полным выходом изупотребления.Итак, основным показателем полевых структур является наличиецентра, объединяющего структуры за счёт интегрального признака –архисемы,ипериферии.Полеподчиненовнутреннимзаконамисоответствует "языковой картине мира", которая не является тождественнойкак в разных языках, так и в истории одного и того же языка.Таким образом, нельзя не согласиться с утверждением З.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
