Диссертация (1155177), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Известный термин Ю. Кристевой 1967года за полвека апробации пережил множество трактовок, разделив ученыхпрактически на два «лагеря». Постструктуралисты и их единомышленники, вчастности, Р. Барт, М. Риффатер, Ж. Женнет, Ж. Деррида, Н. Пьеге-Гро иЮ. Лотман считали феномен интертекстуальности извечным, применимым клюбому тексту всех времен. Их оппоненты — Р. Лахманн, И.
Смирнов,Н. Кузьмина, Н. Фатеева, В. Чернявская рассматривали интертекстуальностьВерина У. Обновление жанровой системы русской поэзии рубежа XX–XXI вв. –Минск: БГУ, 2017. – С. 512Там же. – С. 5118как особое свойство определенного текста. Ученые Л. Хатчон и М. Пфистеризучали ее сквозь призму постмодернизма.Итоги многолетних дискуссий подводит М. Липовецкий. По его весьмадоказательномумнению,интертекстуальность«имеетсамоепрямоеотношение к постмодернизму, в котором это свойство стало осознаннымприемом»13. Сейчас этой позиции придерживается большинство ученых икритиков. В современной поэзии заимствованный элемент становитсясмыслообразующим центром стихотворения, нередко исполняющим рольфинального твиста.
Л. Федорова вслед за Липовецким выявила, что впостмодернистских опытах цитату обнаружить значительно проще, чем вклассических текстах, в которых автор в основном пользуется аллюзией 14.В течение пяти десятилетий в интертекстуально-постмодернистскойполемике свои позиции обозначили М. Гаспаров, О. Зырянов, И. Ильин,Г. Косиков, М. Ямпольский, Т.
Воронцова и их зарубежные коллегиК. Ясперс, И. Хассан, М. Фуко, У. Эко, Ф. Джеймисон. Формированию ихвзглядов во многом способствовали более ранние работы по методологии,специфике анализа культурных связей, литературных контактов и влияний.Огромную роль в этом сыграли труды А. Веселовского, М. Бахтина,Ю. Тынянова, Ф. де Соссюра, В. Жирмунского, А. Жолковского, А. Дима,Ю. Виппера.
Работы названных авторов широко известны.Частотность интертекстуальных отсылок в современной поэзии неукладывается в статистику, не поддается счету: число поэтов слишкомвелико. При этом во втором десятилетии XXI века в толстых литературныхжурналах стало заметно меньше стихотворений, насыщенных «чужимсловом». Можно предположить, что пик моды на интертекстуальность —ключевой прием постмодернистской поэзии и лирики рубежа XX–XXI вековЛиповецкий М. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики):Монография / Урал. гос.
пед. ун-т. Екатеринбург, 1997. – С. 914Федорова Л. Типы интертекстуальности в современной русской поэзии:Постмодернистские и классические реминисценции: Дисс. канд. тех. Наук: 10.01.01. –Москва, 1999. – 198 с.139— преодолен. Об этом, в частности, писал Г. Амелин в нашумевшей статье«Поминки по интертекстуальности» еще в 2003-2004 годах15. Вероятно, вXXI веке межтекстовые связи стали максимально осознанными, а поэтому —болееточными.Приэтомзаимствованиянеумаляютавторскойиндивидуальности, а помогают увидеть новизну его формальных приемов,раскрыться в своей неповторимости, вписаться в историко-культурныйконтекст.Вся накопившаяся за последнюю четверть века вариативностьпроявлений интертекстуальности пока не нашла своего отражения влитературоведческих и критических исследованиях в достаточном объеме.Основательные научно-исследовательские работы последних лет не выходятзаграницыпоследнейчетвертиXXвека,концентрируютсянаинтертекстуальном аспекте наиболее популярных авторов, таких какИ.
Бродский,Т. Кибиров,Д. Пригов,А. Кушнер,Л. Губанов16,настихотворениях шестидесятников, иногда — поэтов Серебряного века.Под понятием «современная поэзия» в ряде исследовательских трудовдо сих пор подразумевается лирика последних десятилетий ХХ века:творчество(московских)Д. Пригова,Л.
Рубинштейна,Т. Кибирова,концептуалистовметарелиалистовновых(илиГ. Сапгира,сентименталистов,метаметафористов)Вс. Некрасова,вчастности,А. Парщикова.Амелин Г. Поминки по интертекстуальности // Лекции по философии литературы.– М.: Языки славян. культуры, 2005. – С. 340–356.16.
Творчество перечисленных авторов часто подвергается анализу со сторонылитературоведческого сообщества. Для данного исследования наиболее значимымиявляются следующие труды:— Ранчин А.М. Традиции русской поэзии ХVIII–ХХ вв. в творчестве И. А.Бродского: Дисс. док. фил. наук: 10.01.01. – Москва, 2001. – 335 с.;— Багрецов Д.Н. Т. Кибиров: творческая индивидуальность и проблемаинтертекстуальности: Дисс. канд.
фил. наук: 10.01.01. – Екатеринбург, 2005. – 207 с.;— Погорелова И.Ю. Концептуалистская стратегия как жанрообразующая систематворчества Д.А. Пригова: Дисс. канд. фил. наук: 10.01.01. – Пятигорск, 2011. – 184 с.;— Шаховская Н.Н. Русская история в художественном сознании А.С. Кушнера:Дисс. канд. фил. наук: 10.01.01. – Москва, 2018;— Журбина А.А.
Интертекстуальность в творчестве Л. Губанова: Дисс. канд. фил.наук: 10.01.01. – Астрахань, 2006. – 185 с.1510А. Еременко, И. Жданова. Этих авторов, включая Е. Шварц, В. Друка,В. Коркию,Н. Искренко,А. ВведенскогоТ. Щербину,причисляюткИ. Кутика,первымВ. Кальпиди,российскимпоэтам-постмодернистам 17.
Такая хронология видится сомнительной. В настоящейработе границы современной российской поэзии очерчены периодом конца1990-х до текущей современности, при этом, опираясь на анализ сотентекстов, отмечаются наиболее значительные изменения в творчественескольких поколений авторов.Актуальность данного исследования объясняется недостаточнойизученностью современной поэзии в свете той роли, которую играет в нейприем интертекстуальности, способствующий культурному диалогу междупоэтами из разных эпох и в значительной мере раскрывающий особенностисовременной лирики, ее истоки, постулаты, задачи. Научная новизназаключается в определении границ современной российской поэзии,составлении ее плюралистичных характеристик на основании десятковлитературоведческих, критических статей, вышедших в постсоветскийпериод.
Впервые проведен не выборочный, а комплексный анализ творчествасовременныхнесколькихизвестныхпоколений,ималоизвестныхразныхавторов:художественныхпредставителейвзглядов.Вниманиеакцентируется на интертекстуальных особенностях их произведений.Творчество ряда художников слова анализируется впервые. В работеуточняется определение интертекстуальности в свете ее постмодернистскойтрадиции, указываются специфические свойства интертекстуальных связей,доказывается намеренность их использования.
При этом фокус исследованиясделан на мотивах обращения к заимствованиям у поэтов современности всравнении с классическими авторами. На конкретных примерах установленыотличия трех типов интертекстуальности: классического (традиционного),Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: 1950–1990-егоды: Пособие для студ. высш. учеб. заведений: В 2 т. – Т.
1968. – М.: Издательский центр«Академия», 2003. – 413 с.1711модернистского, постмодернистского. Впервые выявлены принципиальныеотличия межтекстовых рецепций «новаторов» и «архаистов», для каждогонаправления определены приоритетные способы интертекстуальных связей.В ходе исследования выявлены наиболее востребованные среди поэтоврубежаXX–XXIвековавторы-предшественники,ихпроизведения.Установлен контекст, на котором базируется самовосприятие изящнойсловесности рубежа веков.Цель диссертационной работы состоит в комплексном изучении всехинтертекстуальных возможностей в творчестве поэтов-современников сучетомихприверженностиклассификацииживущимиметодовавторамиразнымведенияэстетическимкультурногодиалогатрадициям,вмеждунынеи классиками. Достижение поставленнойцелипотребовало решения следующих задач:1)систематизировать трактовки интертекстуальности, сложившиесяза полвека существования термина, обобщить их и дать развернутую оценкуявлению;2)проанализироватьхарактериспользованияотносимыхкинтертекстуальности приемов межтекстовой рецепции до введения самоготермина Ю.
Кристевой в 1967 году;3)выявить отличие собственно интертекстуальных связей отразного рода литературных контактов, влияний в истории отечественнойпоэзии;4)установить соотношение ролей автор-читатель в современнойроссийской поэзии в свете заявленной темы;5)выявить основные процессы в российской поэзии рубежа XX–XXI веков: тематические и жанровые особенности, специфику поэтики сакцентом на интертекстуальную составляющую;6)определить интертекстуальные мотивы обращения современныхпоэтов к авторам-предшественникам;12максимально полно проанализивароть творчество наиболее7)известных современных авторов на предмет использования ими приемаинтертекстуальности;выявить приоритетные инструментарии межтекстовой рецепции8)в поэзии рубежа XX–XXI веков;сравнить интертекстуальную поэтику новаторов и приверженцев9)классической манеры изложения.Теоретическая значимость исследования состоит в развернутомлитературоведческом, прежде всего в интертекстуальном анализе известныхи малоизвестных стихотворений современных авторов.
В работе подробнорассмотрен наименее изученный, но представляющий интерес периодроссийской поэзии — с конца 1990-х до текущих дней. В исследованиинамечены теоретические базовые ориентиры для изучения особенностейинтертекстуальной поэтики в дальнейшем. Кроме того, теоретическаязначимостьработывидитсявпредложеннойметодологиианализамежтекстового взаимодействия современных поэтов с классиками.Практическая значимость исследования заключается в том, чтополученныерезультатымогутбытьиспользованывпреподаванииотечественной словесности в аудиториях разного уровня, в анализеинтертекстуального аспекта современной поэзии, ее поэтики. Выводы,положения данной работы могут лечь в основу будущих статей, монографий,учебных пособий по указанной теме, а также могут использоваться дляподготовки к курсам лекций, практических занятий.В работе используется описательно-функциональный метод дляпоследовательной, максимально подробной иллюстрации интертекстуальнойпоэтики в творчестве современных авторов с учетом функциональныхособенностейрецепции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
