Диссертация (1155069), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Диссертационная работасостоит из введения, пяти глав, выводов, списка литературы, приложений.Изложена на 197 страницах компьютерного текста (без приложений), содержит 62рисунка, 44 таблицы, 9 приложений. Библиография включает 183 источникалитературы, в том числе 23 – иностранной.Краткая характеристика работы.Во введении обоснована актуальность изучаемой проблемы, определеныцели и задачи исследования, сформулированы научная новизна, теоретическая ипрактическая значимость работы, определены положения, выносимые на защиту.Впервойглаведананалитическийобзорлитературныхданных,характеризующих современное состояние проблемы ЛЛО в РФ и зарубежныхстранах; выявлены основные тенденции в его организации; проанализировананормативно-правовая база, регламентирующая организацию ЛЛО в РФ и ТО.Во второй главе представлены результаты исследований, позволяющиенаучно обосновать необходимость оптимизации ЛЛО населения в ТО;проанализированымедико-демографическаяситуация,заболеваемостьисоциально-экономическое состояние в регионе; изучено состояние реализациипрограмм по ЛЛО в ТО за 2011-2015 гг.; обоснован и предложен методический13подход к исследованию по оптимизации ЛЛО населения в ТО на примеренозологии «СД».В третьей главе отражены результаты маркетинговых исследований ЛОбольных СД, имеющих право на МСП в ТО; проведен анализ основныхэпидемиологических показателей по СД среди населения региона; определен«медико-социальный профиль» больного СД, имеющего право на МСП в ТО;изучена фоновая и сопутствующая заболеваемость, имеющаяся в анамнезе уданнойкатегорииграждан;проанализированыврачебныеназначенияифактический ассортимент ЛП, назначаемых больным СД при оказании импервичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях.В четвертой главе разработан методический подход к исследованию ЛЛОбольныхСД,имеющихправонаМСПнатерриториальномуровне;проанализированы объемы льготного отпуска, структура и частота врачебныхназначений, а также структура и частота отпуска ЛП данной категории граждан зачетырегода;финансовыхпредставленызатрат на ЛОрезультатыбольныхфармакоэкономическогоСД; дана оценкаанализарациональностирасходования бюджетных средств на ЛЛО данной категории граждан.В пятой главе разработаны и обоснованы модель и направленияоптимизации ЛЛО больных СД, имеющих право на МСП, на уровне региона;представлены результаты экспертной оценки и анализа СМП, послужившиеосновой для разработки научно-обоснованного перечня ЛП для оптимизациилекарственной помощи данной категории граждан; разработаны программы дляЭВМ «АИС «ФармОптима».
Версия 1» и «Клиентское приложение АИС«ФармОптима: Анкетирование». Версия 1», выполняющие процедуру поразработке и формированию данного Перечня в автоматическом режиме;предложены мероприятия по оптимизации возмещения расходов на оплату ЛП,отпускаемых данной категории граждан на льготных условиях, рассчитанэкономический эффект от внедрения референтного ценообразования на ЛП,отпускаемых больным СД.14ГЛАВА 1.
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ОРГАНИЗАЦИИ ЛЬГОТНОГОЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ1.1.Современное состояние проблемы льготного лекарственногообеспечения в Российской Федерации и за рубежомЛекарственное обеспечение является одним из важных факторов вдостижении целей системы ЗО – сохранение и укрепление здоровья населения какглавной социально-экономической ценности государства.
По этой причине напротяжении многих лет для всех стран мира главной проблемой в социальнойсфере является поиск путей обеспечения всеобщего и равного доступа клекарственной помощи. От уровня доступности ЛП во многом зависит состояниездоровья общества, и как следствие качество и продолжительность жизни людей[2, 15, 149].В РФ средняя продолжительность жизни на 20% ниже, чем в большинствестран Евросоюза (ЕС) и на 10% ниже, чем в сопоставимых по уровню странах сразвивающейся экономикой[36].
На рисунке 1 изображена ожидаемаяпродолжительность жизни в разных странах (по данным ВОЗ на 2015 г.).Российская ФедерацияСШАГерманияВеликобританияФранцияШвецияЯпония70,579,38181,282,482,483,1606570Возраст, лет758085Рисунок 1 – Ожидаемая продолжительность жизни в разных странах(данные ВОЗ на 2015 г.)В Японии, Франции, Германии, Швеции и Великобритании этот показательдостигает 81 – 83 года, РФ значительно уступает перечисленным выше странам,15для неё данный показатель составляет 70,5 лет [174].Среди основных причин смертности в РФ в 2014 г.
большую долю занимаетишемическая болезнь сердца (ИБС) – 26,2% (рисунок 2). Далее по значимостиидёт цереброваскулярная болезнь, в том числе инсульт – 15,7%; новообразования–15,5% и туберкулез – 14,4%. Остальные причины смертности по основнымклассам составляют менее 6% [51, 126].Ишемическая болезнь сердца26,2%Цереброваскулярная болезнь15,7%Новообразования15,5%Туберкулез14,4%Болезни органов пищеварения5,2%Болезни органов дыханияВсе виды транспортных…Отравления алкоголем4,2%1,5%0,8%Рисунок 2 – Основные причины смертности в РФ (данные Росстата)Таким образом, более половины всех причин смертности занимает болезни,требующие дорогостоящего лечения ЛП. Эти заболевания не только сокращаютпродолжительность жизни, но и часто приводят к инвалидизации граждан.На сегодняшний день существует множество ЛП, способных продлитьжизньиулучшитькачествожизнибольных,страдающихданнымизаболеваниями, но не каждый больной может себе позволить необходимуюлекарственную терапию из-за высокой стоимости ЛП [125, 127].
Вместе с этимгосударственные расходы на ЛО в РФ невелики и уступают странам ЕС (рисунок3). В Нидерландах доля государственного бюджета в покрытии расходов налекарственные средства составляет 99% от общего числа расходов на них, вВеликобритании – 84%, во Франции – 78%, в РФ – 4%. Кроме этого, в структурерасходов на ЛО выделяют личные средства граждан и средства частныхстраховых компаний. Однако в Нидерландах и Франции личные средства гражданотсутствуют в общих расходах на ЛС, а оставшиеся 1% и 22 % соответственнопокрываются за счёт денежных средств частных страховых компаний. В1622%4%12%78%84%1%99%94%2%4%НидерландыФранцияГосударственный бюджетВеликобританияЧастные страховые компанииРоссияЛичные средства гражданРисунок 3 – Доля государственного бюджета и частного сектора в покрытиирасходов на ЛС в ЕС и в РФ [39]Великобритании 4% от общего числа расходов на ЛС составляют личныесредства граждан, и только в РФ данный показатель составляет 94% [39, 142].В РФ в соответствии с программой государственных гарантий (ПГГ)бесплатного оказания гражданам МП ЛП для медицинского применения вусловиях стационара (в том числе дневного) предоставляются бесплатно всемгражданам страны.
В амбулаторных условиях государство несет расходы на ЛОтолько для определенного круга лиц [111].Расходы на лекарственное обеспечение населения в амбулаторных условияхиз государственных источников в РФ в 4,6 раза меньше, чем в «новых» странахЕС и в 6,4 раза меньше, чем в «старых» странах ЕС (рисунок 4).Рисунок 4 – Расходы на лекарственные средства в амбулаторных условиях вабсолютных показателях в разных странах [147]17Всего в 2013 г. ЛО населения в амбулаторных условиях в РФ составило 147,2млрд. руб.
Из них 54% расходуется на бесплатные лекарства для льготныхкатегорийнаселенияпофедеральнойирегиональнымпрограммам(преимущественно на инвалидов – около 8,5 млн. пациентов), 31% – на больныхредкими и высокозатратными нозологиями (более 100 тыс. пациентов) и 15% – напрограммы иммунизации населения. В странах ЕС право на бесплатноелекарственное обеспечение имеют все пациенты, которым врач выписал ЛП, чтопозволяет предотвращать прогрессирование и обострение многих заболеваний[147].В РФ и большинстве других странах государственной поддержкой на ЛО вамбулаторных условиях имеют право пользоваться только декретированныегруппы населения, определение которых является проблемой многих государстввне зависимости от их общественно-политического устройства и типа системыЗО.
Единые принципы определения приоритетности получения права на ЛЛО неразработаны. Каждое государство исходит из своих возможностей и сложившихсятрадиций. Однако, выделяют несколько подходов к определению приоритета вполучении ЛП на льготных условиях: преимущество отдаётся лицам, страдающим СЗЗ; приоритет получают лица, нуждающиеся в государственной поддержке изащите в силу возраста (дети, лица пожилого возраста) или ограниченностивозможностей (инвалиды); приоритет получают лица с низким уровнем доходов; привилегии предоставляются лицам за так называемые «личные достоинства»(например, лица, награжденные орденами и медалями) [20, 133].Изучение состояния ЛО показало, что сложившаяся в РФ практика ЛЛО приамбулаторном лечении является не социальной гарантией всего населения, альготой для отдельных групп граждан.
В то же время, во многих странахЕвропы, Канаде, Японии и других экономически развитых зарубежныхгосударствах, национальная политика тесно связана с социальным обеспечениеми страхованием от болезней всего населения или застрахованных слоев,18составляющих большую его часть. Приоритеты в государственной поддержкена приобретение ЛП имеют граждане, страдающие тяжёлыми заболеваниями,требующими дорогостоящего лекарственного лечения, или лица с низкимуровнем дохода, не позволяющим им оплачивать рекомендуемые врачами ЛП засчёт собственных средств.Единым принципом функционирования систем ЛЛО в разных странахявляется стремление государства обеспечить определенные слои населения (сучётом возраста, состояния здоровья и уровня дохода) бесплатными ЛП илипредоставить возможность приобретения их со скидками [2].Однако, в РФ не все граждане, имеющие право на льготы, участвуют впрограмме ЛЛО.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
