Диссертация (1154915), страница 11
Текст из файла (страница 11)
ст., р=0,03), увеличивал время допоявления отраженной волны (со 128 до 131 мм рт. ст., р=0,03), значимо неизменяя ED.Препаратыразнонаправленноизменялидавлениеаугментации:метопролол увеличил этот параметр на 4 мм рт. ст. (р=0,001), а дилтиаземснизил на 1 мм рт. ст. (р=0,03).-4,4-4,8-1-2мм рт.ст.× с0-1563-5-158-502,5-5,22-5,41,5-160-100-162-3р=0,35-5,8-60,5-6-6,2-1641р=0,4801-200-250р=0,78-166-168-167-5,6-3-150-221-2-3,5мм рт.ст.× с3-5-1,5ΔPTIdiast,р=0,12-4,6-0,5-2,53,5ΔPTIsyst,-1600ΔцПД,мм рт.стΔцДАД,мм рт.ст-32ΔцСАД,мм рт.стр=0,29Рисунок 5. Сравнение выраженности изменений параметровцентральной гемодинамики на фоне приема метопролола и дилтиазема65В ходе сравнительного анализа выраженности изменений параметровцентральной гемодинамики на фоне различной ритмурежающей терапииустановлено, что при сопоставимом снижении ЧСС, периферического ицентрального АД, СРПВ, PTI syst и PTI diast на фоне лечения метопрололомболее значимо увеличивались продолжительность сердечного выброса (+18против +3 мс, р=0,03), давление аугментации (+6 против +2 мм рт.
ст.,р=0,004) и в меньшей степени снижался индекс амплификации (-11 против 3%, р=0,047). Препараты оказывали разнонаправленное действие на цИАЧСС75, который увеличился на 11% в группе метопролола и снизился на 5%в группе дилтиазема (р=0,003) (рис. 5, 6).16р=0,03186145121048360р=0,004-3-212010611-0,16-4-0,24-62-80-22-10-12- группа метопролола-4-0,3-0,4-5-0,5-6р=0,047ΔСРПВ,м/с082421207ΔцИА-ЧСС75, %-0,1518-1120ΔPPAmplif, %ΔAP, ммрт.ст.р=0,003-0,6-0,5Δ ED, мср=0,15- - группа дилтиаземаРисунок 6. Сравнение выраженности изменений параметровцентрального давления и пульсовой волны на фоне приема метопрололаи дилтиаземаТаким образом, в сравнении с дилтиаземом терапия метопрололомхарактеризовалась достоверно более низкими значениями средних суточныхСАД (р<0,001), ДАД (р<0,001) и ЧСС (р=0,04) по данным СМАД, однако присравнении величины снижения данных показателей достоверные различиякасались только средней суточной ∆САД, которая на -1,5 мм рт.
ст. (р=0,03)66была больше на терапии метопрололом. При сопоставимом снижении ЧСС,периферического и центрального АД, СРПВ, PTI syst и PTI diast по даннымаппланационной тонометрии в отличие от метопролола дилтиазем неувеличивал, а уменьшал цИА-ЧСС75 (р=0,003), и терапия дилтиаземом быласвязана с менее выраженным приростом давления аугментации (р=0,004), ED(р=0,03) и индекса амплификации ПД (р=0,047).3.3.2.
Динамика изменений эхокардиографических параметров нафоне ритмурежающей терапии метопрололом и дилтиаземомАнализ основных эхокардиографических показателей в исследуемыхгруппах выявил, что исходно в группе метопролола был выше КДР ЛЖ, чемв группе дилтиазема (5,0 против 4,9 см соответственно, р=0,03), больше КСРЛЖ (3,2 против 3,0 см, р=0,001) и ФВ (63 против 59%, р=0,01), однако этиразличия были в пределах нормальных значений. Скорость позднегодиастолического наполнения ЛЖ (пик А трансмитрального потока) былавыше в группе дилтиазема, чем группе метопролола (0,66 против 0,60 м/с,р=0,004), так же как и время изоволюмического расслабления ЛЖ (100против 95 мс, р=0,01).
По остальным эхокардиографическим показателямгруппы были сопоставимы на момент начала терапии(табл. 20),гипертрофия ЛЖ имела место у 20 (65%) и 13 (54%) пациентов в группахсоответственно (р = 0,87), доля больных с ПЗР ЛП > 4,0 см составила 45% (14пациентов) в группе метопролола и 25% (6 пациентов) в группе дилтиазема(р = 0,42).На фоне приема ритмурежающих препаратов в течение 3 месяцев как вгруппе метопролола, так и в группе дилтиазема достоверно увеличиласьскорость пика А [на 0,14 (р=0,005) и на 0,01 (р=0,03) м/с соответственно], приэтом в группе дилтиазема также наблюдалось уменьшение скорости пика Ена 0,13 м/с (р=0,03), что привело к достоверному в отличие от метопрололауменьшению отношения Е/А на 0,2 (р=0,001).
В результате к концу терапии67в сравнении с группой метопролола Е был достоверно ниже в группедилтиазема (0,57 против 0,49 м/с, р=0,014), также как и отношение Е/А (0,8против 0,7, р=0,002).ТАБЛИЦА 20.Анализ показателей эхокардиографии у больных рецидивирующейфибрилляцией предсердий и артериальной гипертонией исходно и после3 месяцев леченияПоказатель Группа метопролола (n= 31)Исходно3 месЛП, см4,0 (3,8; 4,1) 3,9 (3,7; 4,0)КДР, см5,0 (4,7; 5,3)* 5,2 (4,7; 5,4)КСР, см3,2 (3,1; 3,5)* 3,1 (2,8; 3,3)ФВ, %63 (58; 66)*65 (62; 65)ИММЛЖ, 137 (110; 156) 124 (110; 140)г/м2E, м/с0,55 (0,49; 0,7) 0,57 (0,5; 0,7)А, м/сЕ/Ае', м/сE/е'ВИВР, мс0,600,74 (0,5; 0,8)(0,46; 0,67)*1,1 (0,8; 1,2)0,8 (0,7; 1)0,08 (0,07;0,08 (0,07;0,11)0,09)6,4 (5,5; 7,8) 7,3 (6,2; 8,8)95 (85; 105)* 89 (83; 110)р0,060,860,750,750,750,870,0050,070,840,070,0010,12Группа дилтиазема (n=24)Исходно3 мес3,9 (3,5; 4,6) 3,7 (3,5; 4,4)4,9 (4,5; 5,1)* 4,6 (4,3; 5)3,0 (2,9; 3,3)* 3,4 (2,9; 3,6)59 (56; 62)*59 (58; 63)128 (104; 155) 123 (96; 134)0,620,49 (0,4; 0,59)(0,51; 0,72)0,660,67 (0,65;(0,54; 0,8)*0,83)0,9 (0,7; 1,13) 0,7 (0,62; 0,8)0,08 (0,07;0,09 (0,07;0,12)0,09)7,0 (6,4; 8)7,0 (4,5; 7,8)100 (95; 119) 102 (84; 113)р0,150,080,030,310,840,030,03p'0,400,0010,030,0020,340,0140,460,001 0,0020,660,230,31 0,160,030,46ИОЛП,29 (28; 33)30 (27; 35)30 (27; 35)29 (26; 34)0,260,06мл/м2ФО ЛП,%47 (46; 47)43 (42; 49) 0,66 47 (46; 48)47 (40; 53)0,68 0,97ИР ЛП,%88 (84; 90)76 (74; 97) 0,66 88 (86; 90)80 (67; 94)0,68 0,32Примечание: сокращения те же, что и в табл.5, *- показатели, имеющие достоверныеразличия исходно; p - достоверность различий между показателями исходно и через 3месяца лечения в группах; p' - достоверность различий между показателями в группахметопролола и дилтиазема через 3 месяца лечения.У пациентов, получающих дилтиазем к 3 месяцу лечения быловыявлено увеличение КСР на 0,4 см (р=0,03), что привело к достоверномуразличию по данному показателю в сравнении с больными, принимающимиметопролол, 3,4 против 3,1 см (р=0,03).
При отсутствии значимой динамики68КДР и ФВ ЛЖ в конце терапии эти показатели были достоверно выше вгруппе метопролола, что объясняется исходными статистически значимымиразличиями.Прием обоих ритмурежающих препаратов в течение 3 месяцев неоказал значимого влияния на показатели структуры (ПЗР ЛП и ИОЛП) ифункции ЛП (ФО ЛП и ИР ЛП).В ходе сравнительного анализа выраженности изменений показателейэхокардиографии (рис. 7) разнонаправленными и достоверными оказалисьизменения КСР (-0,2 см в группе метопролола и +0,15 см в группедилтиазема, р=0,007), e’ (+0,01 м/с в группе метопролола и -0,2 м/с в группедилтиазема, р=0,002) и отношения Е/e’ (+0,01 для метопролола и -0,8 длядилтиазема, р=0,04).
Прирост ВИВР оказался более выраженными в группеметопропола, чем в группе дилтиазема (+6 против +4 мс, р=0,009).0,20,010,050,156-0,05-0,1-0,15-0,2-0,24-0,4-0,05-0,15-0,30-0,53-0,62-0,7-0,2-0,2-0,256-0,1-0,20,05-0,15р=0,009-0,80,17000,150,1∆ ВИВР, мс∆ E/e'0,01∆ e', м/с∆ КСР, см41-0,8р=0,007-0,25р=0,002группа метопролола-0,9р=0,040- группа дилтиаземаРисунок 7. Сравнение выраженности изменений показателейэхокардиографии на фоне приема метопролола и дилтиазема69Таким образом, прием обоих ритмурежающих препаратов не былсвязан со значимой динамикой структурно-функциональных показателей ЛП.Метопролол и дилтиазем разнонаправленно влияли на показатель e’ (+0,01 и-0,2 м/с соответственно, р=0,002) и отношение Е/e’ (+0,01 и -0,8соответственно, р=0,04), а увеличение ВИВР было более выраженными убета-блокатора (+6 против +4 мс, р=0,009), однако изменение этихпоказателей не оказало значимого влияния на состояние диастолическойфункции у больных с ФП в сравниваемых группах.3.3.3.
Влияние метопролола и дилтиазема на качество жизнипациентов с рецидивирующей фибрилляцией предсердий и артериальнойгипертониейИсходно все показатели качества жизни (КЖ) у больных, получающихметопролол и дилтиазем, были сопоставимы. Через 3 месяца лечения вгруппедилтиаземаулучшениятольконаблюдалисьподостоверныепоказателюизмененияжизненнаявсторонуактивность,которыйувеличился на 7 баллов (р=0,015) (рис.8).В группе больных, получавших метопролол, отмечено достоверноеулучшение по интегральному показателю физический компонент здоровья с38 до 43 баллов (р=0,03), в отличие от группы дилтиазема, где он неизменился, что в итоге привело к различию по этому показателю междугруппами в конце исследования (рис.8). У пациентов в группе метопролола,несмотря на достоверное увеличение шкал жизненная активность (на 5баллов, р=0,002) и психическое здоровье (на 8 баллов, р=0,02), интегральныйпоказатель психологический компонент здоровья имел тенденцию куменьшению (р=0,08).
Ухудшение этого показателя, вероятно, связано стенденциейкснижениюпошкалеролевоефункционирование,обусловленное эмоциональным состоянием (на 23 балла, р=0,11).7001020Физическийкомпонентздоровья (PCS)304050607080р=0,03Физическоефункционирование (PF)Ролевое функционирование,обусловленное физическимсостоянием (RP)Интенсивностьболи (BP)МетопрололисходноОбщее состояниездоровья (GH)ДилтиаземисходноПсихологическийкомпонент здоровья (MCS)Жизненнаяактивность (VT)Метопрололчерез 3 меср= 0,02р=0,002Дилтиаземчерез 3 месСоциальное функционирование (SF)Ролевое функционирование,обусловленное эмоциональнымсостоянием (RE)Психическоездоровье (MH)р=0,02Рисунок 8. Сравнительная оценка динамики показателей качестважизни больных на фоне терапии метопрололом и дилтиаземомВсе показатели КЖ через 3 месяца лечения в группах сравнения былисопоставимы.Таким образом, у пациентов в группе метопролола отмечаласьдостоверная положительная динамика по шкалам психическое здоровье ифизический компонент здоровья, однако это не привело к достовернымразличиям по физическому и психологическому компонентам здоровья и ихсоставляющим в группах сравнения.713.4.
Влияние клинических показателей, центрального давления иартериальной жесткости, структурно-функциональных характеристикмиокарда на течение аритмического синдрома с оценкой качества жизниу больных артериальной гипертонией с рецидивирующей ФП на фонетерапии дилтиаземом и метопрололом3.4.1.дилтиаземаАнализиегоантиаритмическоговзаимосвязьсэффектаметопрололаиклинико-демографическимиилабораторными показателямиНа фоне ритмурежающей терапии в течение 3 месяцев рецидив ФП былзарегистрирован у 18 (58%) больных в группе метопролола и у 18 (75%)больныхвгруппедилтиазема(р=0,31)(рис.9)приотсутствиивнутригрупповых различий в доле пациентов с пароксизмальной иперсистирующей формами ФП (рис. 10).Количество пациентов353025136Не былорецидиваФП1818БылрецидивФПГруппа метопрололаГруппа дилтиазема20р = 0,31151050Рисунок 9. Соотношение пациентов с наличием рецидива фибрилляциипредсердий на фоне трехмесячной терапии метопрололом и дилтиаземом72Группа метопрололаГруппа дилтиаземар=0,08р=0,6339%45%55%61%Пароксизмальная ФППерсистирующая ФПРисунок 10.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
