Диссертация (1154612), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В его основе, по мнению автора, лежала убежденность, чтопотенциальные преимущества системы ПРО «Сейфгард» и заложенная в нейвозможность превращения в «плотную» оборону территории, дадут СШАвозможность не только добиться взаимного ограничения на советскую иамериканскую системы ПРО, но и договориться о пределах роста,численности наступательных стратегических ракет СССР 31.Академик А.Г. Арбатов в своем исследовании определяет главнуюгеополитическую цель Советского Союза на момент подписания Договора поПРО 1972 года: СССР считал необходимым в первую очередь максимально30Арбатов А.Г.
Военно-стратегический паритет и политика США. М.: Политиздат. 1984.С.5.31Там же.- С.43.26ограничить системы ПРО обеих стран32. Что касается ограничений нанаступательные вооружения, то этот вопрос, как считает автор, советскаясторона считала необходимым рассматривать с учетом ядерных средствпередового базирования США, служивших фактически дополнением к ихмежконтинентальному ядерному потенциалу 33.Заметным вкладом в исследование ведущих американских ядерныхдоктрин в 1980-е годы стала монография академика А.Н.
Яковлева «ОтТрумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века» 34. Не затрагиваянапрямую проблему противоракетной обороны, автор в то же времяанализирует истоки, доктрины и практические последствия имперскихамбиций правящих кругов США, сделавших в те годы ставку на достижениемировогогосподства.Ученыйпроанализировалосновныевоенныепрограммы и планы вашингтонской администрации, а также выявилмеханизм их политического и идеологического обеспечения. По мнениюавтора, идея владения миром имманентна общественному укладу этойстраны (США – А.Б.) 35.Особое место в монографии А.Н.
Яковлева отводится анализу техгеополитических целей, которых добивалась Америка на рубеже 1970 – 1980годов, отказавшись ратифицировать подписанный с СССР в июне 1979 годаДоговор ОСВ-2. Исследователь считает, что американцам в этот периоднеобходимо было: а) вырвать у западноевропейцев согласие на размещениенаихтерриторииядерныхракетпервогоудара,чтосоздавалонепосредственную угрозу безопасности Советского Союза и усиливалоконтроль США над Западной Европой;б) прикрыть действиепоустановлению возможного военного сотрудничества с КНР на антисоветскойоснове; в) отказаться от Договора ОСВ-2; г) оправдать усиление военной32Арбатов А.Г.
Военно-стратегический паритет и политика США. М.: Политиздат. 1984.С.12.33Там же. - С.19.34Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. М.:Молодая гвардия, 1985.35Там же. - С. 328.27деятельности в Персидском заливе и в Индийском океане; д) обеспечитьувеличение военных расходов внутри страны, чтобы удовлетворитьтребование военно-промышленной олигархии; е) отомстить за неудачу,поскольку не удалось переместить военные базы и средства электронногошпионажа из Ирана в Афганистан 36.Проблема сохранения договора по ПРО 1972 года, а также состояние иперспективыразвитиясоветско-американскихотношенийвпериодпребывания в Белом доме Р. Рейгана отражены в монографии «Советскоамериканские отношения в современном мире», подготовленной авторскимколлективом ученых Института США и Канады АН СССРисследовании, в частности, говорится, что в начале37.
В1980-х годовполитическое руководство США приняло важные решения в стратегическойобласти, направленные на дестабилизацию стратегической стабильности иподготовку материальной базы для ведения ядерной войны. Так, 23 марта1983 года, отмечают авторы, Р. Рейган объявил о начале разработкиширокомасштабной противоракетной обороны территории США, имеющейцелью лишить СССР способности к ответному удару. Это решение поставилопод сомнение готовность США придерживаться положений советскоамериканского Договора об ограничении систем ПРО от 1972 года.
Дляобсуждения последствий такого шага СССР предложил США организоватьвстречу советских и американских ученых, однако не получил отклика отамериканской стороны 38.Положительным в монографии является и то, что авторы приводятцифровые показатели, свидетельствующие о том, что Соединенные Штаты в1980-е годы взяли курс на ограничение научно-технических связей сСоветским Союзом. Так, по официальным данным в 1983 году объем научнотехнических связей составил лишь 20 процентов от уровня 1979 года.36Яковлев А.Н.
От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. М.:Молодая гвардия, 1985.37Советско-американские отношения в современном мире. М.: Наука, 1987.38Там же. – С. 147.28Администрация Р. Рейгана в тот момент отказалась продлить советскоамериканское соглашение в области науки и техники, исследовании ииспользовании космического пространства в мирных целях, сотрудничествав области энергетики39. В июне 1982 года Р.
Рейган, делая доклад впарламенте Великобритании, выступил с нападками на СССР и призвалстраны Запада начать «крестовый поход» за свободу 40.Какотмечаютпропагандистскаяавторыкампания,исследования,направленнаявСШАпротив СССР.началасьВашингтонобвинял Москву в том, что она нарушает основополагающие принципыдоговоров ОСВ-1 и ОСВ-2, положения договора об ограничении систем ПРО1972 года, ряд других соглашений договорно-правовой базы между СССР иСША41.Анализу и характеристике основных направлений строительствавооруженныхсилСША,военно-технических,политическихиэкономических аспектов реализации программы СОИ, американских плановразработки создания противоспутникового оружия, а также наиболее важныхнаправлений развития военной техники и неядерных вооружений для силобщего назначения посвящена монография «Военно-техническая политикаСШАв80-еруководствомгоды»,подготовленнаячлена-корреспондентарассматриваютсятакиепроблемы,РАНкакавторскимА.А.коллективомКокошина42.модернизацияВподнейстратегическихнаступательных ядерных сил; политика США в области использованиякосмического пространства; аспекты воздействия программы СОИ наэкономику США; программа создания противоспутникового оружия ввоенной стратегии США.
Исследователь, подводя итоги деятельности«рейгановской» администрации в военной области, ссылается на докладСпециальной двухпартийной группы Конгресса США конца 1988 года,39Советско-американские отношения в современном мире. М.: Наука, 1987. – С. 149 -150.Там же. – С.
150.41Там же. – С. 151.42Кокошин А.А. Военно – техническая политика США в 80-е годы. М.: Наука, 1989. Кн. 1.– 208с.4029которая, пришла к выводу, что «…истратив за десятилетие более 2,4трлн.долл. на военные цели, мы не создали ни существенно больших, нисущественно лучших неядерных сил, чем те, которые были у нас 10 летназад»43. Стремление найти «техническую панацею», которая дала бывозможность США диктовать миру свои политические условия с позицииполной военной неуязвимости, имеет под собой и исторические корни,связанныесполитическоготехнократизмоммышления,иизоляционизмомотмечаетА.А.американскогоКокошин44.Какнампредставляется, разрабатываемая сегодня американская глобальная системаПРО напрямую пересекается с размышлениями известного российскогоамериканиста.Проблема советской и американской ПРО всесторонне рассматриваетсяв работе академика РАН С.М. Рогова «Советский Союз и США: поискбаланса интересов»45.
Несмотря на то, что это исследование былоподготовлено в период господствав СССР единой «незыблемой»,марксистко-ленинской идеологии, ряд положений, получивших обоснованиев труде С.М. Рогова, сохраняют свою актуальность. По мнению автора, в 70-егоды прошлого столетия стратегической стабильности СССР и СШАугрожало не только продолжение гонки вооружений, но и дальнейшийкачественныйстратегическойпрогрессвобороныразвитии(ПРО)ивоеннойтехнологиистратегическихвсферахнаступательныхвооружений (разделяющиеся головные части индивидуального наведения РГЧИН).ПоявлениеРГЧИН46резкоусиливаловозможностидляобезоруживающего удара, позволяя одной ракетой поразить сразу женесколько целей противника. В этих условиях ПРО агрессора, отмечает43Кокошин А.А.
Военно – техническая политика США в 80-е годы. М., 1989. Кн. 1. - С.202.44Там же. - С. 203 – 204.45Рогов С.М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. М.: Международныеотношения, 1989. 344 с.46Разделяющиеся головные части индивидуального наведения - РГЧИН30автор, даже будучи весьма несовершенной, могла оказаться достаточноэффективной для противодействия ослабленному ответному удару 47.В исследовании С.М. Рогова рассматривается также «двойноерешение»НАТО1979года,принятоепоинициативеСШАисанкционировавшие размещение американских ракет средней дальности вЕвропе. Автор характеризует предпринятый Вашингтоном шаг как попытку«опрокинуть стратегический паритет», который существовал в тот периодмежду двумя сверхдержавами 48.Анализируя стратегическую оборонную инициативуР.
Рейгана и егопрограмму «звездных войн», С.М. Рогов акцентирует внимание на том, чтопрограмма «звездных войн» была несовместима с договором по ПРО 1972года, запрещавшим создание территориальной противоракетной обороны.Она была направлена на подрыв военно-стратегического равновесия СССР иСША49. По существу, речь шла о превращении ситуации «гарантированноговзаимного уничтожения» в ситуацию «гарантированного одностороннегоуничтожения Советского Союза, если он не уступит американскомуядерному нажиму, отмечает автор.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
