Диссертация (1154612), страница 7
Текст из файла (страница 7)
«Тем самым стрелки часов переводилисьна конец 40-х-начало 50-х годов, когда Соединенные Штаты обладалиподавляющимядернымпревосходством»,-подчеркиваетакадемикС.М. Рогов 50.Историисозданияиреализацииамериканскойпрограммымилитаризации космоса посвящена монография В.С. Белоуса «КосмическаярулеткаПентагона»51.Какотмечаетавтор,наличиеглобальнойпротиворакетной обороны у СССР и США чисто в военном плане даетзначительные преимущества стороне, решившей нанести первый удар 52.47Рогов С.М.
Советский Союз и США: поиск баланса интересов. М.: Международныеотношения, 1989. - С.63.48Рогов С.М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. М., 1989. - С.90.49Там же. - С. 104.50Там же. - С. 108.51Белоус В.С. Космическая рулетка Пентагона. М., 1988. - 240 с.52Там же. - С. 19.31НанесениепревентивноговнезапногоудараодновременнопоПРОпротивника и по его стратегическим наступательным вооружениям можетсоздать решающий перевес 53.Значительное место в исследовании В.С. Белоус отводит анализуамериканской пропагандисткой деятельности, которая пыталась подкрепитьдоводы президента Р.
Рейгана о сугубо «оборонительном» предназначениибудущейПРО,стараясьнеакцентироватьвниманиемировойобщественности на возможности использования космического оружия длярешения чисто наступательных задач»54. Как справедливо считает автор,программа «звездных войн» Р. Рейгана подрывала основы Договора по ПРО1972 года.При подготовке текста договора, отмечает В.С. Белоус, делегацииобеих сторон сделали все возможное, чтобы максимально конкретизироватьосновные положения, которые были направлены на устранение возможныхиносказаний и различных толкований. «Самым главным в содержании этогодокументаявлялосьсогласованноестремлениеобеих странсоздатьнадежный заслон на пути создания оборонительных вооружений, которые, всвою очередь, тесно связаны с наступательным оружием.
Рассмотрениеделегациями двух стран положений этого договора в 1977 и 1982 года,продолжает далее автор исследования, показало, что он отвечает интересамСША и СССР и не требует внесения каких-либо поправок или изменений»55.Исследовательтакжерассмотрелпопыткипредставителейвашингтонской администрации по пересмотру договора по ПРО 1972 года.Министр обороны США К. Уайнбергер, выступая в феврале 1984 года всенатском комитете по делам вооруженных сил, откровенно заявил, чтоСША совершили ошибку, подписав договор по ПРО.
Позднее, делая доклад вНациональном клубе печати, К. Уайнбергер изложил мнение правого,53Там же. - С. 69.Белоус В.С. Космическая рулетка Пентагона. М., 1988. - С.70.55Там же. - С.190.5432неоконсервативного крыла руководства США: «Мы должны рассмотретьвозможность реального разрыва с Договором по ПРО»56.Еще одна работа В.С. Белоуса «США: «Бог на стороне большихбатальонов»57 посвящена оценке военно-стратегических концепций США.Как пишет автор, «первый противоракетный бум» в Америке начался в конце50-х годов прошлого столетия, когда детально изучалась возможнаяструктураразличныхконтинентальной.системНаиболееобороны:объектовой,привлекательнымзональной,оказалсяпроектконтинентальной ПРО, предназначенной для обеспечения защиты отбоеголовок противника всего Североамериканского континента, пишетВ.С.
Белоус. Автор анализирует проект «Бемби», который предусматривалперехват советских ракет ответного удара на начальном участке траекториинепосредственно над территорией СССР58. С 1957 года в США началисьработы над первым проектом объектовой противоракетной обороны,получившимназваниерадиолокационные«Найк-Зевс»59.станцииВсоставобнаружениякомплексацелей,входилираспознавания,сопровождения и наведения антиракет на цель, а также командный пункт свычислительным центром. В 1963 году, отмечает автор, в США началасьразработка системы ПРО второго этапа «Найк-Икс», которая предполагаласоздание такого противоракетного комплекса, который был бы в состоянииобеспечить защиту не только объекта, но и целого района, то есть зональнуюзащиту60. В конце 60-х годов XX века, отмечает В.С. Белоус, в СШАразвернулсятретийэтапвсозданиипротиворакетнойобороны.Вмонографии В.С. Белоуса дается характеристика таких американскихпроектов, как «Сентинел», «Сейфгард», «Сабмис»61.56Там же.
- С.193.Белоус В.С. Бог на стороне больших батальонов. М.: Воениздат. 1990. – 366с.58Белоус В.С. Бог на стороне больших батальонов. М.,1990. - С.130.59«NikeZeus» - анг.; американская противоракета, разработанная в начале 1960-х годовдля обеспечения обороны территории США от баллистических ракет – А.Б.60Белоус В.С. Бог на стороне больших батальонов. М., 1990. - С.132.61Там же.
- С.133-135.5733В исследовании В.С. Белоуса рассматривается также деятельностьисследовательскойорганизации«ХэритейджФаундейшн»(«Фонднаследия»), разработавший по поручению Р. Рейгана доклад под названием«Высокийрубеж»,вкоторомизлагалисьвзглядыназамысели«архитектуру» перспективной ПРО. Автор анализирует директиву Р. Рейгана«О национальной безопасности» №32 (май 1982 года), в которой ставиласьзадача обеспечения «гарантированного уничтожения политического ивоенного руководства, ядерных и неядерных вооруженных сил, систем связииопределяющихвоенныйпотенциалотраслейпромышленностипротивника»; директиву №42 (июль 1982 года), в которой излагались взглядыамериканского руководства на использование космического пространства ввоенныхцелях(предписывалосьусилитьработыпосозданиюпротивоспутникового оружия); директиву №119 «Инициатива президента вобластистратегическойобороны(СОИ)»,котораяпредусматривалапроведение обширных научно-исследовательских и опытно-конструкторскихработпосозданиюмногоярусной,глубокоэшелонированнойпротиворакетной обороны62.СтратегическаяобороннаяинициативаР.
Рейганаипрограмма«звездных войн» США также нашла свое отражение в книге известногосоветского журналиста-международника, а вначале 90-х годов прошлогостолетия – посла России в Израиле А.Е. Бовина– «Космические фантазии иземная реальность»63. Отпираясь на большой фактический материал имногочисленные суждения специалистов – прежде всего американских, авторраскрываетдестабилизирующийсмысл«стратегическойобороннойинициативы» США. Критически анализируются и отвергаются аргументы взащиту милитаризации космоса. Обстоятельно излагается политика СССР,направленная на сохранение в силе Договора об ограничении системпротиворакетной обороны 1972 года.62Белоус В.С.
«Бог на стороне больших батальонов». М., 1990. - С.142.Бовин А.Е. Космические фантазии и земная реальность. М.: Советская Россия, 1986. –112 с.6334Программа «звездных войн», отмечает А.Е. Бовин, решительнопротиворечит Договору по ПРО и в перспективе неизбежно приведет квыходу США из упомянутого документа. Американская администрациясамым решительным образом возражает против такой постановки вопроса.По мнению американских экспертов, СОИ – это программа научноисследовательскихработ.Вопросопереходекразвертываниюдействительной системы противоракетной обороны возник бы много летспустя, когда исследования в рамках СОИ обеспечат выбор вариантовреально достижимой и позволительной в отношении финансов эффективнойобороны. А.Е. Бовин в своей книге раскрывает несостоятельность воззренийапологетов СОИ и программы «звездных войн»64.
По нашему глубокомуубеждению, ряд советских обществоведов, к числу которых относитсяА.Е. Бовин, предвидели односторонний выход США из Договора по ПРО1972 года.В монографии О.В. Матвеева «История и развитие войск ракетнокосмической обороны65. Противоракетная оборона как фактор национальнойбезопасности» проведен системный анализ Договора по ПРО 1972 года,рассмотрен механизм его влияния на развитие военно-политическихпроцессов и поддержание стратегической стабильности в мире 66. Авторомпредпринята попытка выявления сущности и основного содержанияизменений, происходящих в настоящее время в оборонной политике США иРоссийскойФедерации,иотраженияихвовнешнеполитическойдеятельности двух ядерных сверхдержав.
К числу достоинств исследованияО.В. Матвеева следует отнести то, что автор аргументировано характеризуетпричины, в силу которых США пошли на определенную нормализациюотношений с СССР: первая – обретение Советским Союзом возможностейнанесения по США сопоставимого по мощности ракетно-ядерного удара;64Бовин А.Е. Космические фантазии и земная реальность. М., 1986. - С.85.Матвеев О.В.
История и развитие войск ракетно-космической обороны.Противоракетная оборона как фактор национальной безопасности. М., 2002. - 179 с.66Там же. - 179 с.6535вторая – возросшее стремление Франции и ФРГ проводить болеесамостоятельный внешнеполитический курс, в том числе за счет улучшенияотношений с СССР; третья – серьезное осложнение внутриполитическойситуации в США из-за вьетнамской войны; четвертая – обострениесобственных внутренних, экономических и социальных проблем 67. Автордоказывает, что заявления Р.
Никсона на съезде Республиканской партии вМайами о том, что в отношениях США и СССР «после эры конфронтациипришло время переговоров», как объяснял помощник президента Р. Элсворт,было сделано не в целях предвыборной агитационной пропаганды, аотражало существо подхода нового президента к советско-американскимотношениям68.Стоит подчеркнуть, что О.В. Матвеев приводит малоизвестный факт,что с 1993 года Россия и США приступили к обсуждению вопроса овнесении изменений в Договор по ПРО, которые учитывали бы военнотехнические инновации последних десятилетий и современные политическиереалии, но не допускали развертывания национальной ПРО любой из сторон.Деловтом,отмечаетавтор,чтоопытразвитиястратегическихнаступательных вооружений, стремление некоторых стран к обладаниюядерным оружием, необходимость сохранения стратегического баланса сил вмиреподчеркиваютзначениережимаограничениястратегическихпротиворакетных систем. По мнению автора, возможно, приходит время,когда необходимо рассмотреть вопрос о заключении многостороннегодоговора, исключающего развертывание национальной ПРО любой из странмира, а не только, двумя ядерными сверхдержавами 69.Еще одним исследованием, посвященным проблеме ПРО, являетсямонография «Космическая противоракетная оборона США и перспективыроссийско-американского сотрудничества», подготовленная российскими67Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
