Диссертация (1154606), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Чичерина, К.К. Арсеньева, К.Д. Кавелина.В середине - конце 1870-х гг. публицисты газеты разуверились вкрестьянской реформе, констатировали, что реформа ничего не далакрестьянству. По сути, в конце 1860-х-1870-х гг. произошла серьезнаяпереоценка реформы.7. Либерализм «Русских ведомостей» типологически близок ксоциальномуудовлетворениедемократическомуматериальныхлиберализму,потребностейориентированбольшинствананаселения,крестьянства.8. Земства и земская деятельность занимают приоритетное место видейной программе газеты, поскольку в представлении ее журналистовземства олицетворяли собой квинтэссенцию самого общества, его лучшиеконструктивные силы, способные реформировать страну.9. Поскольку формирование гражданского общества невозможно безразвитой правовой системы, то газета большое внимание уделяла судебной22системе, реформированию системы наказания, последовательно отстаивалапринципы судебных уставов 1864 г.
на протяжении 1870-х гг. иконстатировала очевидный успех судебной реформы.10. Газета осуждала политические преступления, но отстаиваланеприменимостькполитическимзаконодательства.«Русскиезаключеннымведомости»снормсимпатиейуголовногоотносилиськполитическим противникам самодержавия, поскольку их поступки «лишеныпятен бесчестия».Достоверность результатов и выводов исследования подтверждаетсяглубокой проработкой источников по теме диссертации как отечественных,так и зарубежных, и их сопоставлением, применением современных методовнаучного исследования, публикацией основных положений диссертации внаучных изданиях, рецензируемых ВАК РФ.Апробация.
Положения диссертации апробированы в статьях иежегодных конференциях молодых ученых РУДН в 2015 г.Структура. Работа состоит из введения, трех глав, включающихвосемь параграфов, заключения, списка источников и литературы.23Глава I. Формирование либеральной программы «Русских ведомостей»:условия и факторыВ настоящей главе рассматривается исторический контекст развитияотечественной прессы вообще и «Русских ведомостей», анализируетсяинституциональнаясредаразвитияотечественноголиберализма,складывание идейной платформы газеты, определяется характер либерализма«Русских ведомостей», анализируется роль отдельных редакторов вформировании общественно-политической позиции газеты.***1.1 Исторический контекст становленияидейной платформы газетыПонимание деятельности характера российской прессы, журналистикивообще, и «профессорской газеты» «Русские ведомости», в частности,пользовавшейся непререкаемым авторитетом в обществе невозможно безанализа социально-исторического контекста, прежде всего тех либеральныхреформ, которые меняли исторический облик страны.
Либеральныереформы, их осуществление и судьба оказались в фокусе журналистики1860-х-90-хгг.Вэтойсвязипредставляетсянеобходимымпроанализировать общие исторические условия деятельности российскойпрессы, и рассмотреть факторы формирования самой газеты «Русскиеведомости».Обращаясь к первому из указанных аспектов, следует отметить, чтомасштаб либеральных преобразований был столь велик, что в сознаниисовременников эти реформы известны как «великие». Поразительноизменение общественно-политической риторики того времени.
В обиходсовременников именно тогда вошли известные термины – «гласность» и«перестройка».24Н.А. Проскурякова в своей концептуальной статье справедливоотмечала: «Уже в первые годы его (Александра II –Я.Т.) царствования выборпути в рамках альтернативы “реформа или стагнация” был сделан им впользу преобразований, охвативших три основные сферы: социальноэкономическую (освобождение крестьян и решение аграрного вопроса),политическую (введение местного самоуправления, реформа суда и армии) икультурно-образовательную(реформашкол,университетов,цензуры).Различие в сроках этих преобразований и степени их эффективности былиощутимыми, но не могли повлиять на их неразрывную внутреннюю связь».39Наряду с масштабностью и всеохватностью реформ нельзя не отметитьихинклюзивности.Реформызатронулипрактическивсесферыобщественной жизни общества, меняли не только экономические основы, нои ценностный мир российского общества, стимулировав модернизациюстраны.
«Они определили тип и темп российской жизни на многодесятилетий вперёд. В экономической сфере они создали предпосылки дляперехода к развитому рынку (труда, земли, товаров, капиталов) и киндустриализации. В сфере политической – привели к созданию институтов(местное самоуправление, новая судебная система) заложивших основысоциальногопартнёрствагосударстваиобществавсферевласти,актуализировали роль права как основы жизнедеятельности индивидов вобществе.
В социальных отношениях появились условия для перехода отсословного общества к бессословному и формирования новой классовойструктуры. В области культуры реформы обусловили появление новыхценностей: свободы и достоинства личности, свободы слова, прогресса,научного знания Атмосфера обновления государственного строительства,свободного39творчества,которыесопутствовалиреформам60-хгг.,Проскурякова Н.А.
Власть и реформы в России в XIX веке в контекстемодернизационного подхода. URL: http://rushkolnik.ru/docs/index-4324185.html. Датаобращения: 10. 02.2016.25сформировали общественность, критически оценивавшую действительностьи жаждавшую активной социальной деятельности»40.Относительно успешный характер реформ связан еще с одним важнымобстоятельством. В период выработки и проведения реформ народиласьсвободная российская пресса, на страницах которой обсуждались модели,путиреформированияроссийскогообщества.Важнымсредствомобщественной коммуникации становятся «толстые журналы». Как правило,отделы и обозрения внутренней жизни журналов, да и даже рецензии нановые книги становились своеобразной интеллектуальной площадкой, гдевласть «советовалась с обществом», находила в критических статьях пути ирецепты реформирования страны.Ктакимжурналамследуетотнести«ВестникЕвропы»,«Отечественные записки», «Морской сборник» и др.
Такую же роль«общественного эксперта» выполняли и газеты - «Русские ведомости»,«Московские ведомости», «Земство» и др.Среди важных проблем реформирования российского общества 1860 х-1870 - х гг. стал вопрос об использовании передового мирового, преждевсего, европейского опыта. Стояла задача внедрить передовые формыевропейского местного управления, судоустройства, налогообложения вдостаточно архаичную систему государственной жизни. Не случайноисточником рецепции передовых идей становятся такие передовые страныкакСША,историческимАнглия,опытомФранция,этихГермания.государств,интеллектуального сообщества, научныхЗачастую,происходилознакомствоспосредствомконтактов, поездок русскихправоведов и экономистов в научные командировки и на конференции.Особенный интерес отечественных либералов и реформаторов проявлялся кГермании, типологически близкой к России по уровню развития.
«Интересно,что мыслители России и Германии ощутили некоторую типологическую40Проскурякова Н.А. Власть и реформы в России в XIX веке в контекстемодернизационного подхода. URL: http://rushkolnik.ru/docs/index-4324185.html. Датаобращения: 10. 02.2016.26общность политической модели, которая в ходе исторического развитияреализовалась в этих странах».41 Однако проблема рецепции состояла внеобходимости сопряжения заимствованных новаций со сложившимисятрадициями. «На рубеже XIX-ХХ вв. на первый план выходит проблемаправовой рационализации и модернизации общества, осуществляемойгосударством в условиях быстрых социальных изменений»42. В то же времяследует отметить, что «страна не переработала полностью западное влияние,наполняя европейские формы попыток модернизации России своимсамобытным содержанием.
Это приводило к социокультурным расколам вобществе,порождалососуществующихдругнесформированность«разновременность»сдругомгражданского(вукладов,обществаисторическомсоциальныхвстране».43плане)группиСложностьпроведения реформ, основанных на европейских идеалах, в отсталой странепорождала очевидные проблемы и противоречия. С одной стороны,изменения общества не могли произойти без деятельного общественногоучастия. С другой стороны, правительство, безусловно, опасалось егонарастающей активности.Оценка либеральных реформ в нашем контексте имеет и еще одинважный аспект. Либеральные ценности и идеи не существовали сами по себе,они оформлялись в институциональную среду.«Либерализмвцеломпринятоотождествлятьсправовымгосударством, гражданским обществом, гуманизмом и т.д. Но здесьнеобходимо различать две исторические стадии: общество, где либеральныеценности уже господствуют, и общество, где еще только ведется борьба запобеду этих ценностей.
Именно вторая ситуация характерна для России…»4441Медушевский А.Н. Политическая философия российского либерализма в сравнительнойперспективе // Российский либерализм: исторические судьбы и перспективы. - М., 1999. С.80.42Там же.43Жукова Л.А. Земское самоуправление и бюрократия в России. М., 1998. С.55.44Степанский А.Д. Институционная структура русского либерализма (XVIII- начало ХХв.) // Российский либерализм: исторические судьбы и перспективы. - М., 1999. - С.16927По мнению А.Д.Степанского институционная структура либерализмаявлялась элементом, составной части институционной структуры самогообщества.
«Великие реформы», будучи либеральными, по сути, явилисьсерьезным шагом по направлению к правовому государству и гражданскомуобществу. Парадоксом системы государственного управления России сталото,что«всоставегосударственногомеханизманарядусчистобюрократическими институциями проявились и выборные – органы местногосамоуправления (земские и городские)45». «Земские учреждения ни в коеймере не являлись органами власти - напротив, они находились под жесткимконтролем бюрократической администрации во главе с губернаторами, введение земств были переданы лишь некоторые (хотя и важные сами по себе)функции государственного управления: просвещение, здравоохранение,статистика, агрономическая и ветеринарная службы, дорожное и пожарноедело.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
