Автореферат (1154466), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Волчецкой, Ф.В. Глазырина, В.А. Жбанкова, И.П. Можаевой, В.А. Образцова и других ученыхо структурном построении учений, теорий, применяя системноструктурный подход к обоснованию структуризации учения, структуракриминалистического учения о лице, совершившем преступление, определяется двумя разделами: теоретическим и практическим.Содержание теоретического раздела представлено следующими положениями: исторические аспекты формирования криминалистическогоучения о лице, совершившем преступление; понятие, объект, предмет,цель, задачи, принципы, функции, методология криминалистическогоучения о лице, совершившем преступление; место учения в системе кри-26миналистической науки, системе криминалистических учений; понятийный аппарат криминалистического учения о лице, совершившем преступление; теоретические основы отображения свойств и состояний лица,совершившего преступление, в окружающей действительности; вопросывзаимосвязи криминалистического учения о лице, совершившем преступление, с иными учениями, науками.Содержание практического раздела, по мнению диссертанта, должны составлять научно-методические положения практического изучения лица, совершившего преступление, при его расследовании: источники криминалистически значимой информации о лице, совершившемпреступление; методы и средства изучения искомого преступника; основы методики построения криминалистической модели неизвестногопреступника; направления использования полученной информациив расследовании преступления.В данном параграфе дается краткая характеристика положений указанных разделов.Вторая глава «Теоретические основы отображения свойств и состояний лица, совершившего преступление, в окружающей действительности» состоит из двух параграфов и посвящена исследованию проблем понимания качеств лица, совершившего преступление, подлежащихустановлению и изучению в ходе расследования преступления, и формамих отображения в окружающей действительности.В первом параграфе «Понятие и классификация свойств, состоянийлица, совершившего преступления, и их признаков» обосновывается необходимость в системе качеств человека, наряду со свойствами, также выделятьего состояния, в том числе проводить их отличия от признаков человека.Учитывая разработанные А.Н.
Леонтьевым положения об уровняхизучения человека (биологический, психологический, социальный), формулируются авторские определения понятий свойств, состояний, признаков свойств и состояний лица, совершившего преступление: 1) свойствалица, совершившего преступление – объективно существующие качества,характеризующие лицо, совершившее преступление, как телесное существо, субъекта одушевленной деятельности, а также индивида в социальной системе; 2) состояния лица, совершившего преступление – относительно устойчивые качества, характеризующие нахождение в определен-27ном положении лица, совершившего преступление, в биологической,психологической и социальной сферах; 3) признаки свойств и состоянийлица, совершившего преступление – характерологические качества, выражающие свойства и состояния лица, совершившего преступление, позволяющие провести отличия с иными лицами.Представлена авторская классификация свойств, состояний, признаков свойств и состояний лица, совершившего преступление, по различным основаниям.Основная классификация – в зависимости от биологического, психологического и социального уровней изучения человека: биологические,психические, социальные свойства и состояния человека; признаки, выражающие биологические, психические, социальные свойства и состояния человека.
Дополнительная классификация – а) свойств лица, совершившего преступление: по отношению к человеку в целом, по природе,по происхождению, по степени значимости в расследовании преступления и др.; б) состояний лица, совершившего преступление: по отношениюк человеку в целом, по продолжительности, по форме проявления и др.;в) признаков свойств и состояний лица, совершившего преступление: поотношению к человеку в целом, по происхождению, по длительностипериода, по наличию связи с иными признаками и др.Во втором параграфе «Следы как форма отображения свойстви состояний лица, совершившего преступление: теоретические проблемы» акцентируется внимание на решение ряда в недостаточной степени исследованных вопросов криминалистического учения о механизмах следообразования в целях дальнейшего развития существующих положений об особенностях отображения свойств и состояний лица, совершившего преступление, в окружающей действительности.1.
Рассматривая следы как результат криминального события, диссертантполагает возможным в криминалистическом аспекте определить след каквызванное совершенным преступлением изменение в окружающей действительности. Учитывая, что окружающая действительность охватывает посвоему смысловому содержанию как материальные, так и нематериальныесистемы, понимание окружающей действительности в предложенной дефиниции следа диссертант предлагает рассматривать как вещную обстановкуподготовки, совершения, сокрытия преступления; людей; а также телеком-28муникационные системы (телефонные сети, компьютерные сети, кабельноетелевидение, радиосвязь, мобильная связь и проч.).2.
Ввиду различий в механизме образования следов, автор полагаетвозможным говорить не только о материальных, идеальных, но и о виртуальных следах.Дефиниции материальных, идеальных и виртуальных следов, отражающих их сущностное содержание с позиции специфики их возникновения, предлагается изложить в следующей редакции: а) материальныеследы – вызванные совершенным преступлением материально выраженные изменения в вещной обстановке места преступления (происшествия);б) идеальные следы – вызванные совершенным преступлением измененияв окружающей действительности, запечатленные в памяти человека;в) виртуальные следы – вызванные совершенным преступлением изменения в памяти телекоммуникационных систем (компьютерных, телефонных сетей, мобильной связи и т.д.).
В этой связи диссертант предлагает определить виртуальные следы самостоятельной формой отображения свойств и состояний лица, совершившего преступление.Перспективы данного предложения определяются также возможностью разработать с учетом специфики выделенных групп следов соответствующие методы, средства и методики их изучения, а также усовершенствовать основы криминалистического учения о механизмахследообразования.3. Необходимо проводить отличия между следами человека и следами, которые могут быть следствием совершения преступных действий, и рассматривать их как часть и целое. Под следами лица, совершившего преступление, следует понимать вызванные поведением лица,совершившего преступление, изменения в окружающей действительности, содержащие информацию об его биологических, психических,социальных свойствах и состояниях, а также запечатленные в памяти данного лица.Третья глава «Источники криминалистически значимой информации о лице, совершившем преступление» состоит из трех параграфов и посвящена определению информационного значения следов, криминалистической характеристики преступления и автоматизированныхинформационно-поисковых систем в ракурсе установления свойств29и состояний лица, совершившего преступление; рассмотрению и решению проблем, связанных с использованием данных источников информации в практическом расследовании.В первом параграфе «Материальные, идеальные и виртуальныеследы как источники информации о лице, совершившем преступление» рассматривается информационное содержание следов в аспекте определения возможных качеств искомого преступника, которые могутбыть установлены по ним.
На иллюстрирующих примерах в работе показано, какие конкретно свойства и состояния лица, совершившего преступление, можно установить в результате изучения материальных, идеальных и виртуальных следов. Определяется ряд проблем, связанных с использованием данных следов в практической деятельности.Во втором параграфе «Использование криминалистической характеристики преступления в целях получения информации о лице, совершившем преступление: теоретико-прикладные проблемы» рассматриваются малоизученные проблемы по указанному вопросу, разрешение которых послужило основой для разработки нового подходак уяснению сущности криминалистической характеристики преступленияи, как следствие, созданию ее новых концептуальных положений.Детальный анализ полемических рассуждений, излагаемых в научнойлитературе, позволил автору определить следующие основные причиныих возникновения: 1) в подавляющем большинстве работ при формировании понятия криминалистической характеристики преступления неучитывались уровни (по степени общности) анализируемого понятия;2) понимание сущности криминалистической характеристики преступления во многих случаях осложняется по причине недостаточной разработанности вопроса об ее различии (либо отождествлении) с понятием«информационная модель преступления».Исследуя данные проблемы, в работе, на основе анализа различных научных воззрений на понимание термина «модель» (В.А.
Штофф,Н.И. Кондаков, А.М. Новиков, Д.А. Новиков и др.), сделан вывод о правомерности отнесения криминалистической характеристики преступленияк идеальной модели, то есть теоретически созданной системе знаний, позволяющих представить объект исследования в процессе познания. Криминали-30стическая характеристика преступления определяется информационной моделью преступления, наряду с криминологической, уголовно-правовой и т.д.Криминалистическая характеристика преступления трактуется автором как информационная модель преступления, содержащая теоретически созданную систему знаний о закономерных взаимосвязях между элементами криминального события, которая позволяет представить объект исследования (преступление) в процессе расследования.
При этомдиссертант, основываясь на положения теории принятий решений о дескриптивном (описательном) и динамическом типах идеальных моделей,предлагает выделять типы информационных моделей преступления, определения понятий которых формулирует в следующей интерпретации:1) дескриптивная (описательная) информационная модель преступления – теоретически созданная система (конструкция), содержащая описание характеристик элементов криминального события и их взаимосвязимежду собой, основанная на эмпирических данных;2) динамическая информационная модель преступления – теоретическисозданная система (конструкция), содержащая описание элементов криминального события и технологии установления взаимосвязей между элементами криминального события в процессе расследования преступления.Показаны отличия в методологии построения типов информационныхмоделей преступления: учитывая, что основой для создания дескриптивной (описательной) модели являются данные правоприменительнойпрактики, статистические методы в данном случае занимают центральноеместо в исследовании; в свою очередь формирование положений динамической модели базируется на применении методов, позволяющих разрешить вопрос о том, каким образом возможно установить взаимосвязимежду элементами криминального события в практическом расследовании (например, логические, психологические и иные методы).Разграничивая уровни понятия криминалистической характеристикипреступления, диссертант выделяет: 1) общую криминалистическую характеристику преступления, содержащую основы теории, подсистемамикоторой являются типы информационных моделей преступления; 2) криминалистическую характеристику рода, вида, групп преступлений (дескриптивную (описательную) и динамическую); 3) криминалистическуюхарактеристику конкретного преступления (в данном случае обосновано31положение о возможности выделения только динамической криминалистической характеристики конкретного преступления).Вышеизложенные положения позволили автору определить в качестве источника информации о лице, совершившем преступление, дескриптивную(описательную) криминалистическую характеристику вида, рода, групп преступлений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
