Диссертация (1154452), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Выявление и расследование мошенничества в сфере страхования: дис. …канд.юрид.наук по специальности 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и оперативно-розыскнаядеятельность; судебная экспертиза». – М., 2009. – С.187.335Митрохин В.К. Внимание: страховое мошенничество! – М., 1995. – С. 23.174работы в данной сфере, использованием данных знаний, навыков и опыта впреступных целях). Однако криминалистический анализ групповых ПССпоказывает, что в большинстве случаев они являются практическиидентичными в сопоставлении с простыми (бытовыми, единоличносовершенными, внегрупповыми) ПСС в той части, которая касаетсясодержания основных элементов криминалистической характеристики, занекоторым исключением (в основном это касается типичных способовсовершения ПСС).Здесьукажем,чтогрупповыеПСС(«преступлениягруппыдилетантов») – это в основном мошенничества, совершаемые различнымиучастниками отношений страхования.
При изучении правоприменительнойпрактики нам не встретились примеры групповых присвоений и растрат,совершенных в сфере страхования, а также налоговых преступлений вданной сфере отношений (налоговых мошенничеств в сфере страхования).Возвращаясь к специфике содержания элементов криминалистическойхарактеристики групповых ПСС («преступлений группы дилетантов»),отметим,чтосоответствующиегруппымогутхарактеризоватьсяюридическими признаками соучастия (ст.
33–35 УК РФ), а могут и нехарактеризоваться (фактическое соучастие). При этом в последнем случае,как правило, имеет место использование одним лицом другого лица всобственных преступных целях (например, путем обмана последнего,злоупотребления его доверием; встречаются примеры использования угроз инасильственных действий для вовлечения в страховое мошенничество).Характерной особенностью групповых ПСС («преступлений группыдилетантов») является то, что возникновение данных групп очень частоносит спонтанный характер: например, лицо, являясь осведомленным опланируемом мошенничестве либо будучи введенным в заблуждение,соглашается предоставить свой автомобиль во временное пользование своегознакомогоилиродственника,засвидетельствоватьопределенныеобстоятельства ДТП и т.
д. При этом действует за определенное175вознаграждение, а зачастую «по дружбе», из сочувствия, ложно понимаемогочувства товарищества и т. п. О влиянии типичных заблуждений наформирование условий для совершения групповых мошенничеств в сферестрахования мы также неоднократно писали336. Приведем характерныйпример группового мошенничества в сфере страхования.Приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода К.
иШ. осуждены по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) засовершение покушения на мошенничество в особо крупном размере группойлиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах337.Автомобиль марки «С», принадлежащий К., под управлением егознакомого Ш. участвовал в ДТП, в результате которого автомобиль былсерьезно поврежден. Восстановление и его ремонт требовали значительныхматериальных затрат.
На момент ДТП К. не имел полиса страхованияКАСКО. К. и Ш. получили у неустановленного следствием лица автомобильмарки «С», который не имел механических повреждений. После чего К. снялгосударственный знак с принадлежащего ему поврежденного автомобиля иприкрепил его на полученный автомобиль, который и предоставилстраховому агенту для осмотра и фотографирования при оформлении полисаКАСКО. После заключения договора страхования К. и Ш. организовалиоформление и подписание недостоверных документов по ДТП.
Будучивведенным в заблуждение относительно обстоятельств ДТП и не подозреваяо преступных намерениях К. и Ш., сотрудник ГИБДД Г. оформилсоответствующие документы. После чего К. и Ш. получили страховоевозмещение в размере 1 600 000 рублей.Боровских Р.Н. Типичные заблуждения страхователей как элемент криминалистическойхарактеристики мошенничества в сфере страхования и криминалистические средства их преодоления //Криминалистические чтения на Байкале-2015 : материалы Международ. науч.-практ. конференции / Вост.Сиб. филиал ФГБОУВО «РГУП»; отв. ред. Д.А.
Степаненко. – Иркутск, 2015. – С. 135–140.337Приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 1-193/2012 в отношенииК. и Ш. // Сайт судебных решений «РосПравосудие» [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://rospravosudie.com/court-moskovskij-rajonnyj-sud-g-nizhnij-novgorod-nizhegorodskaya-oblast-s/act401940565 (дата обращения: 01.01.2016).336176Судом К. и Ш.
были признаны виновными в совершении преступления,предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и осуждены каждый кчетырем годам лишения свободы условно.Приведем еще один краткий пример, где наглядно видны теособенности личности типичного преступника – участника группового ПСС,о которых говорилось выше.Судом А., К. и К-ва осуждены по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ засовершение покушения на мошенничество в сфере страхования группой лицпо предварительному сговору при следующих обстоятельствах338.При пожаре сгорел автомобиль А.
После чего А. вступил в сговор сруководителем филиала страховой организации К-вой, которой пообещалвознаграждение за содействие в незаконном получении страховой выплаты.Затем А. по указанию К-вой вступил в преступный сговор с супругом К-вой –К., которого попросил подделать постановление об отказе в возбужденииуголовного дела по факту пожара. Далее А. сфотографировал автомобиль,внешне схожий с принадлежавшим ему автомобилем, предварительноустановив на него государственный регистрационный знак, уцелевший послепожара. Указанные фотографии и денежные средства в качестве страховойпремии А.
передал К-вой, которая оформила договор страхования истраховой полис. Затем К-ва направила материалы сфальсифицированногострахового случая в отдел выплат филиала страховой организации, однакопреступные действия указанных лиц были пресечены службой безопасностистраховой организации.Судом А., К. и К-ва признаны виновными в совершении преступления,предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и осуждены: А.
кштрафу, К. и К-ва к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно.338Приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан по делу № 1-38/2013 вотношении А., К-вой, К. // Сайт судебных решений «РосПравосудие» [Электронный ресурс]. – Режимдоступа: https://rospravosudie.com/court-alekseevskij-rajonnyj-sud-respublika-tatarstan-s/act-450076269 (датаобращения: 01.01.2016).177КриминалистическизначимыеособенностигрупповыхПСС(«преступлений группы дилетантов») наиболее рельефно проявляются вчасти такого элемента криминалистической характеристики, как типичныеспособы совершения таких преступлений.
Данные способы по своемуфактическому содержанию объективно сложнее в сравнении со способамипростых ПСС. Здесь видится уместным и верным суждение о том, чтопотребность в реализации типичного способа в данном случае «рождает»необходимостьагрегированныйвсозданииспособпреступнойстраховогогруппы.Инсценировка,мошенничества,можетбытькакиединолично исполненной, но, как правило, ее реализация требует разделенияролей, а также различных знаний, умений, навыков. Именно поэтомугрупповые ПСС – это преступления, для совершения которых требуетсяхорошосрежиссированнаяинсценировка.Приведем соответствующийпример.Приговором Центрального районного суда г.
Челябинска Б., Р., А. идругие лица осуждены по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершениепокушения на мошенничество в сфере страхования в особо крупном размерегруппойлицпопредварительномусговоруприследующихобстоятельствах339.Р. и Б. вступили с А. и другими лицами в сговор на хищениеимущества страховых организаций по фиктивному ДТП с участием трехавтомобилей. Б. согласно отведенной роли заключил со страховойорганизацией 1 договор страхования ДСАГО на сумму 2 500 000 рублей.После этого Р. по указанию А. заключил на автомобиль 2 со страховойорганизацией 2 договор ОСАГО.
В дальнейшем, А., Р. и Б. с цельюинсценировки ДТП доставили на автодорогу ранее поврежденные послеДТП автомобили 1, 2 и 3. А. расставил автомобили в соответствии сразработанной им легендой об обстоятельствах фиктивного ДТП. Затем А.,339Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 17.02.2011г. в отношении Р. и Б. // Сайтсудебных решений «РосПравосудие» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/courtcentralnyj-rajonnyj-sud-g-chelyabinska-chelyabinskaya-oblast-s/act-101174252 (дата обращения: 01.01.2016).178управляя по согласованию с Б. автомобилем 2, умышленно произвелстолкновение с автомобилем 1, в результате которого автомобиль 3 получилмеханические повреждения.
После оформления ДТП Р. обратился встраховую организацию 1 с заведомо ложным заявлением о возмещенииущерба, причиненного его автомобилю 3 по вине водителя автомобиля 1.В свою очередь, Б. обратился в страховую организацию 2 с заявлением офакте наступления страхового случая с автомобилем 2, сообщив заведомоложные сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП с участиемавтомобилей 1, 2 и 3. Совместный преступный умысел А, Р. и Б.
на хищениеимущества страховой организации 1 и страховой организации 2 не былдоведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам в связи свыявлением сотрудниками страховой организации 1 факта мошенничества исообщением об этом в правоохранительные органы. Судом А., Р. и Б.
былипризнаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 30 и ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, и с учетом применения положений ст. 64 УКРФ осуждены к лишению свободы на срок 4 года условно.3. Организованное и организованно-коррумпированное преступление всфере страхованияКаквидноизназванияэтоготипаПСС,онисовершаютсяпрофессиональными преступниками в составе ОПГ или ОПС, действующимив сфере страхования. Этот тип преступлений заслуживает особого, болеетщательного рассмотрения в отдельном разделе.3.4. Типовые механизмы организованной и организованнокоррумпированной преступной деятельности в сфере страхованияНа основе методологического правила (см. раздел 3.1) мы рассмотримне всю криминалистическую характеристику обозначенных преступлений, ав основном только типовые механизмы их совершения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
