Диссертация (1154449), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Судебнотоксикологическая экспертиза проводилась в Нидерландском институте судебнойэкспертизы. Эксперты не обнаружили в организме экс-президента следовантибиотика рифампицина, прием которого мог, предположительно, статьпричиной его смерти. Результаты экспертиз легли в основу доклада вицепрезидента Трибунала Кевина Паркера3. Бывший Председатель Трибунала ФаустоПокар заявил: «Никаких признаков отравления не обнаружено. В образцах тканейнайдены следы ряда лекарств, которые были прописаны господину Милошевичу,но их концентрация не позволяет говорить о возможности отравления. И тот факт,что никаких следов рифампицина не было обнаружено, означает, что он непринимал и ему не вводили этот препарат в последние несколько дней передсмертью4.Результаты судебно-экспертного исследования причин смерти СлободанаМилошевича справедливо критикуются в отечественных и некоторых зарубежныхизданиях. Ряд противоречий в медицинской документации и объяснениях врачей,1См.: Гуськова Е.
«Операция Рачак». Как был подготовлен предлог для ужеспланированной НАТО бомбардировки Югославии // Столетие. 2013. 31 дек. [Электронныйресурс]. URL: http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/-operacija_rachak_815.htm (дата обращения:20.08.2015).2См., например: Стенограмма допроса судебно-медицинского эксперта Давора Стриновичав ходе судебного заседания 8 января 2013 г. по делу по обвинению Горана Хаджича.
URL:www.icty.org/x/cases/hadzic/trans/en/130108ED.htm (дата обращения: 26.09.2013).3См.: Parker K. Report to the President. Death of Slobodan Miloshevitch. 30 May 2006. URL:www.icty.org/x/cases/slobodan.../parkerreport.pdf (дата обращения: 20.05.2014).4Оглашены результаты токсикологической экспертизы, проведенной после смертиСлободана Милошевича. 17 марта 2006 г.
URL: http://www.1tv.ru/news/polit/57352 (датаобращения: 15.03.2013).218быстрое прекращение производства по делу сразу после смерти обвиняемого ставятпод сомнение объективность выводов Трибунала о естественном характере смертиСлободана Милошевича.Несмотря на спорный характер результатов работы Трибунала и негативнуюоценку его деятельности со стороны многих ученых, политиков, общественныхдеятелей и средств массовой информации, большинство судебных экспертиз,проводившихся в ходе расследования и судебного разбирательства, быловыполнено на должном уровне, и их объективность сомнений не вызывает. Приэтом следует отметить, что в процессе судебного разбирательства были выявленыслучаи поверхностного и небрежного исследования трупов и вещественныхдоказательств некоторыми экспертами1.Расследование трагических событий на территории бывшей Югославии далобесценный опыт организации производства судебных экспертиз международнымикомандами судебных экспертов в экстремальных условиях и в условиях, включаяполитическую нестабильность в регионе, а также массированное информационноевоздействиесредствмассовойинформациинанаселениеиучастниковработыТрибунала,расследования.Ксожалению,негативнаяоценкарезультатовобусловленная явно предвзятым отношением обвинителя и судей к обвиняемымсербам, оказалась способна поставить под сомнение и выводы судебных экспертов,принимавших участие в расследовании преступлений, совершенных в Югославиив тот период.
Немаловажную роль для утверждений о предвзятости решенийТрибунала сыграло и то, что значительная часть судебных экспертиз проводилась вкриминалистических учреждениях США, Великобритании и других странучастниц НАТО. Однако прямых доказательств фальсификации выводов судебныхэкспертов – представителей классических родов и видов судебной экспертизывыявлено не было.1См.: Стенограмма допроса судебно-медицинского эксперта Зорана Станковича от 25марта 2010 г. URL: www.icty.org/x/cases/djordjevic/trans/en/100325IT.htm (дата обращения:21.03.2012).219§ 3.
Судебно-экспертное обеспечение деятельности Международногоуголовного трибунала по РуандеМногочисленные нарушения прав человека, геноцид, преступления противчеловечности и другие особо тяжкие преступления, происходившие в восточноафриканском государстве Руанда, послужили основанием для учреждения СоветомБезопасности на основании резолюции ООН от 8 ноября 1994 г.
№ 9551Международного уголовного трибунала для судебного преследования лиц,ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международногогуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды,ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные натерритории соседних государств, в период с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994 г.(далее – Международный уголовный трибунал по Руанде). Кроме Трибунала,уголовные процессы по делам о геноциде 1994 г. проводились специальносозданнымиместнымиобщиннымитрибуналами«гакака»(«Gacaca»),учрежденными в 2002 г. Первые обвиняемые предстали перед Трибуналом в мае1996 г., а слушания по первому делу начались в январе 1997 г.По состоянию на конец 2014 г.
Трибунал предъявил обвинение 93 лицам, вчислекоторыхоказалисьвысокопоставленныеруандийскиевоенныеиправительственные чиновники, политики, бизнесмены, религиозные лидеры иполицейские. Трое обвиняемых до сих пор находятся в розыске, трое отбылиназначенный им срок наказания2. Два дела переданы для рассмотрения воФранцию.Трибунал дислоцируется в соседнем государстве – Объединенной РеспубликеТанзания в городе Аруша. Там же в настоящее время располагается отделениеМеждународного остаточного механизма – органа, предназначенного длязавершения не рассмотренных до установленного срока дел.1См.: Резолюция Совета Безопасности ООН № 955 (1994) : принята на 3453-м заседании 8ноября 1994 г. : документ ООН S/RES/955 (1994).
URL: http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Open&DS=S/-RES/955(1994)&Lang=E (дата обращения: 12 мая 2014 г.).2Девятнадцатый ежегодный доклад Международного уголовного трибунала по Руанде :документ ООН А/69/206-S/2014/546 от 1 августа 2014 г. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N14/-488/39/PDF/N1448839.pdf (дата обращения: 17.10.2014).220ВнастоящееМеждународномувремяосуществляетсяостаточномумеханизмупередачадляфункцийуголовныхТрибуналатрибуналов.Производства в первой инстанции завершены в декабре 2012 г.
и остались толькоапелляции.За основу деятельности Трибунала были приняты Правила процедуры идоказывания, разработанные ранее для Международного трибунала по бывшейЮгославии. При этом судьям Международного уголовного трибунала по Руандебыло предоставлено право внесения в эти Правила изменений, которые они сочтутнеобходимыми (ст. 14 Устава Трибунала).В стадии подготовки к судебным процессам в Руанде было осуществленонесколько судебно-медицинских экспертных исследований. Начиная с 1994 г.проведено множество эксгумаций трупов из захоронений казненных жертвгеноцида, освидетельствований оставшихся в живых.
В этих работах принималиучастие судебные эксперты-медики и антропологи, направленные в Руанду вкачестве экспертов ООН, а также эксперты организации «Врачи за права человека».К исследованиям привлекались судебные эксперты из Великобритании, Норвегии.Голландии, Испании, Швейцарии и США. Было идентифицировано около 500эксгумированных жертв насилия. Эксперты установили и орудия, которыминаносились смертельные травмы. В основном это были мачете и дубинки.В работе Трибунала принимали участие известные судебные эксперты –антрополог из США профессор Уильям Хагланд, британский профессор судебномедицинский эксперт Питер Ванезис, судебно-медицинский эксперт из СШАдоктор Низам Пирвани, судебный антрополог и писательница из США Клеа Кофф,судебный антрополог из Перу Хосе Пабло Барайбар. Они провели обследованиенесколько захоронений жертв массовых убийств и исследовали трупы тысяч жертвгеноцида1.Защитниками подсудимых также привлекались известные европейские иамериканские судебно-медицинские эксперты.
Так, в 1999 г. американский ученый1См.: Ferllini R. Forensic Archaeology and Human Rights Violations. Illinois, 2007.221и судебный эксперт-антрополог Кэзлин Райхc выступила в качестве экспертазащиты в деле по обвинению одного из руководителей молодежного крылаНационального республиканского движения за демократию и развитие ДжорджаАндерсона Рутаганды.Ряд судебных экспертиз был проведен по делу по обвинению Жана ПоляАкайсу в преступлениях против человечности и нарушении ст.
3 Женевскойконвенции о защите гражданского населения во время войны 1949 г.Акайсу с апреля 1993 г. по июнь 1994 года являлся бургомистром коммуныТаба и был ответственен за поддержание правопорядка. В указанный период натерритории коммуны было убито по крайней мере 2 тыс. представителейнародности тутси. Убийства совершались открыто и были настолько широкораспространены, что бургомистр не мог не знать о них. Однако он даже не пыталсяпредотвратить насилие.
Многие жители искали защиту в административныхучреждениях коммуны, но были захвачены полицией, при этом подвергавшейженщин сексуальному насилию. По показаниям свидетелей Акайсу, будучибургомистром, поощрял насилие в отношении мирных граждан, и по его приказубыло совершено несколько казней, уничтожению подвергались сторонникиРуандийского патриотического фронта (RPF). При их поисках проводилисьдопросы жителей, сопровождавшиеся пытками и причинением увечий, сжигалисьдома предполагаемых сторонников RPF.Акайсу был арестован в Замбии 10 октября 1995 г. и суд над ним начался9 января 1997 г. Обвинение, помимо прочих доказательств, представило пятьзаключений судебных экспертов.Всемирно известный исследователь геноцида в Руанде историк иправозащитница из США доктор Элисон де Форджес1, выступая в Трибунале вкачестве эксперта, в своем заключении подробно осветила полномочиябургомистра в руандийской коммуне.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
