Диссертация (1154443), страница 68
Текст из файла (страница 68)
54. Семейного кодекса, в которой сказано: «Ребенокимеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов,всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства». В этомположении сформулированы четыре фундаментальных права ребенка, которыесогласно статье 17 Конституции Российской Федерации неотчуждаемы ипринадлежат каждому ребенку от рождения658. Сказанное означает, что эти праване нуждаются в том, чтобы обозначаться в качестве законных интересов, ибосогласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человекаи гражданина являются непосредственно действующими.Тем не менее, апелляция к конституционным положениям не снимаетсуществующих проблем, причем не только терминологического характера.Данные фундаментальные права ребенка в возрасте до 18 лет реализуются имсамим, в их реализации участвуют взрослые члены семьи, соответствующиегосударственные органы, а также организации гражданского общества.Понятие «законный интерес», вступая в некоторое противоречие с духомправа, с правом как должным, ориентирует нас на существующую социальноправовую реальность этих субъектов обеспечивать реализацию «законныхинтересов детей».Эти положения чрезвычайно актуальны в деле установления, а точнее впроцессе судебной отмены усыновления (удочерения) детей.
В 2010–2011 гг. в658Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетомпоправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008№ 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.04.08.2014. № 31. Ст. 4398.332судебномпорядкеотменено183усыновления(удочерения)детей,осуществленных ранее российскими усыновителями659. А всего за последние пятьлет число отмененных по решениям судов усыновлений (удочерений) составилоболее 400, и каждое из этих решений тем или иным образом затрагивало интересыдетей, их благополучие.Следует подчеркнуть, что мировоззренческое, гуманистическое значениепринципа наилучшего обеспечения интересов детей не является предметомнаучных дискуссий660, ибо плюрализм мнений имеет место тогда, когда речьзаходит о понимании содержания, механизмов осознания, реализации интересовдетей, об определении конкретных субъектов их выражения, защиты, какимобразом в конкретном судебном решении, обеспечивая подобную приоритетностьинтересов детей, не нарушать принцип социальной справедливости в ее правовомсмысле, учитывая в той или иной мере интересы других участников семейныхотношений.Обратимся к конкретным судебным решениям, из правовых соображенийизменив сведения об участниках судебных разбирательств и местах ихрассмотрения, с учетом положений ст.
10 «Гласность судебного разбирательства»Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации661.В городской суд одного из субъектов Российской Федерации обратиласьгражданка Лищук А.А. с заявлением об отмене удочерения несовершеннолетней(дата рождения – 27 октября 2006 года) Мухамшиной Б.Б. В иске Лищук А.А.сообщала, что на основании решения городского суда от 26 марта 2009 г. былоудовлетворено ее заявление об установлении удочерения несовершеннолетнейМухамшиной Б.Б. После вступления решения суда в законную силу она забраладевочку из дома ребенка и отвезла ее по месту своего жительства.
За время659Кабанов В.Л. Отмена усыновления (удочерения) детей и проблемы их интересов: социально-гуманитарные аспекты // Семейное и жилищное право. 2012. № 4. С. 17–21.660Кабанов В.Л. Отмена усыновления (удочерения) детей и проблемы их интересов: социально-гуманитарные аспекты // Семейное и жилищное право. 2012. № 4. С. 17–21.661Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собраниезаконодательства РФ. 18.11.2002.
№ 46. Ст. 4532.333нахождения девочки в семье выяснила, что ребенок при укладывании спатьпроявляет беспокойство, не может лежать на спине, раскачивается в разныестороны, требует круглосуточного наблюдения. В период знакомства с ребенкоми ее медицинским заключением с данным фактом она не была ознакомлена.Поскольку она не может постоянно находиться с девочкой, у нее возникаетопасение за ее жизнь и здоровье, ибо она не может обеспечить необходимый уход.Она подчеркивала, что не знала всех проявлений диагноза ребенка.
В иске онапросила суд отменить удочерение несовершеннолетней Мухамшиной Б.Б.В судебном заседании истица Лищук А.А. подтвердила все, что ейписьменно сообщалось в иске. При этом она пояснила, что ребенок был переданей в семью после вступления в законную силу решения суда, однакогосударственную регистрацию удочерения не производила. Ребенок находился унее дома всего одну неделю.
16 апреля 2009 г. она обратилась в органы опеки сзаявлением об изъятии ребенка, и в тот же день ребенка у нее изъяли. Приознакомлении с ребенком (до удочерения) она навещала девочку четыре раза,видела ее с 10 часов до наступления тихого часа, ребенок вел себя нормально.Она знала о том, что девочка перенесла операции, у нее имеется речевоеотставание.В судебном заседании представитель ответчика – Отдел опеки ипопечительства ходатайствовал перед судом.
Истица пояснила, что проситвзыскать алименты с истицы до совершеннолетия ребенка в размере 1/4 от всехвидов заработка ежемесячно.Представитель третьего лица – городской Дом ребенка для детей снарушением психики подтвердил, что о состоянии здоровья ребенка истице былапредставлена вся необходимая информация, и заявил об удовлетворении иска.Данное судебное дело – наглядный пример формального подхода кпроцедурам медицинского, психолого-педагогического диагностирования детей впроцессе их усыновления (удочерения) и представления его результатовпотенциальным усыновителям.334Данное судебное дело оставило без ответа вопрос о том, каким образомбыли обеспечены интересы ребенка, администрации того учреждения, где оннаходился, конкретного органа опеки и попечительства и государства, общества вцелом.Суд решил отказать в удовлетворении ходатайства о взыскании алиментов сЛищук А.А.
Суд удовлетворил иск Лищук А.А.662По другому делу городской суд одного из субъектов РФ рассмотрел искКалитиной В.С. к Отдел опеки и попечительства Министерства образованиясубъекта РФ об отмене удочерения.В обоснование иска Калитина В.С. указала, что по решению городскогосуда ей, Калитиной В.С., было разрешено удочерение Семеновой Екатерины, 1997года рождения, по решению суда фамилия девочки была изменена на Калитину,имя – на Александру, отчество оставлено без изменения.
С девочкойпознакомилась в психоневрологическом санатории для детей с отставанием вразвитии. Умственное развитие девочки оценивали как «низкая норма».С начала пребывания в семье девочка стремилась к лидерству, в поведенииотмечались импульсивность, непоседливость, раздражительность.В 1-м классе учителя часто жаловались на поведение девочки, в связи с чемвынуждены были показать ее психиатру. С семи лет Саша находится на учете упсихиатра.Вовторомклассевсвязисагрессивнымповедениемиконфликтностью по рекомендации педагогов Сашу перевели в школу-интернат.За время обучения в школе-интернате девочку три раза госпитализировали впсихиатрическую больницу.Истица также пояснила, что она постоянно проводила с девочкой беседы,объясняла правила поведения в школе, дома, на улице, необходимость неконфликтовать с окружающими и сдерживать свои эмоции, однако Саша нанаставления не обращала внимания.662См.: Кабанов В.Л.
Отмена усыновления (удочерения) детей и проблемы их интересов: социально-гуманитарные аспекты // Семейное и жилищное право. 2012. № 4. С. 17–21.335В последнее время отношения в семье усугубились: дома девочка неслушается, грубит, закатывает истерики, пытается драться, уходит из дома безразрешения, приходит домой поздно, обманывает, берет без разрешения чужиевещи. Любые безобидные слова вызывают у нее вспышку гнева и истерику,оскорбления.В настоящее время ее, Калитиной В.С., состояние здоровья сильнопошатнулось на нервной почве. Состояние здоровья ухудшилось в связи сосмертью за короткий промежуток времени близких родственников - отца, брата,что отразилось на ее нервной системе.У нее, Калитиной В.С., отмечаются сильные головные боли, боли в сердце,приступы удушья, ухудшилось зрение.На почве конфликтов с Сашей ухудшилось состояние здоровья КалитинойВ.С., матери, которая проживала с ней.Истица просила суд отменить удочерение в отношении КалитинойАлександры.Представитель органов опеки и попечительства посчитал, что характерсложившихся взаимоотношений, состояние здоровья как усыновителя, так иребенка не позволяли осуществлять совместное их проживание.По заключению психолога, в связи с имеющимися личностнымиотклонениямиусыновителяудевочкимоглодальнейшеепричинитьвредсовместноеобеимпроживаниесторонам.вПоэтомусемьесчиталнеобходимым отменить удочерение.Калитина Александра, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что вдоме бывали скандалы, кричали на нее, она кричала на маму и бабушку.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
