Диссертация (1154443), страница 69
Текст из файла (страница 69)
Былслучай, когда ее напоила девочка. Когда был скандал, она порвала бабушкекофту, но считала, что она исправится, и ей хочется жить в семье.Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, проверив материалы дела,посчитал, что требования подлежат удовлетворению.В подтверждение доводов Калитиной В.С. была представлена справка изгородской клинической больницы о состоянии здоровья Калитиной Александры,336составленная с учетом заключения врача-психиатра, из которой усматривалось,что Александра наблюдалась у врача-психиатра с 2006 г. Три раза лечиласьстационарно с незначительным эффектом. Состояние нестабильное. В интернатеконфликтовала с детьми и учителями, демонстрировала суицидальные попыткиконфликта в семье.
Неоднократно получала корректоры поведения, однакорезультат был временным. Согласно заключению, по данным психологическогоисследования, учитывая крайне тяжелое поведение девочки, имеющиеся у нееличностныеотклонения,дальнейшеесовместноепроживаниевсемьеусыновителя могло причинить вред обеим сторонам.По заключению отдела опеки и попечительства, сохранение усыновленияпротиворечилосамимцелямусыновления.Сложившиесяврезультатеусыновления условия воспитания и содержания не соответствовали интересамребенка.При указанных выше обстоятельствах суд посчитал, что мнение ребенка немогло быть принято во внимание.Учитывая интересы ребенка, суд посчитал целесообразным не изменятьКалитиной Александре фамилию и имя.В соответствии с ч.
4 ст. 143 СК РФ, исходя из интересов ребенка, судпосчитал возможным взыскать с усыновителя алименты на содержание ребенка вразмере 1/4 части всех видов заработка.На основании изложенного, руководствуясь ст. 140 – 143 СК РФ, ст. 275ГПК РФ, суд решил: Отменить удочерение Калитиной Валентины Сергеевны в отношенииКалитиной Александры Ивановны; Фамилию и имя Калитиной Александре Ивановне, 19 февраля 1997 г.рождения, не изменять; ПередатьКалитинуАлександруИвановнуорганамопекиипопечительства; Взыскивать ежемесячно начиная с 21 декабря 2009 г.
с КалитинойВалентины Сергеевны алименты на содержание Калитиной Александры337Ивановны, 19 февраля 1997 г. рождения, в размере 1/4 всех видов заработка досовершеннолетия ребенка.Следует обратить внимание на решение суда в той его части, где записано,что «при указанных выше обстоятельствах суд считает, что мнение ребенка неможет быть принято во внимание», и далее отмечается, что решениепредопределено интересами ребенка. Получается, что возвращение девочки вспециализированное государственное учреждение отвечает ее жизненным,защищенным законом интересам.
В этом деле суд, вероятно, суд исходил из того,что мнение ребенка является предельно субъективным, не совсем адекватным ипротиворечащим его объективным интересам, степень объективности которыхопределили участники данного конкретного заседания, не видя альтернативыданному решению.Возникают большие сомнения, что принятое решение отвечало интересамребенка, однозначно отвечало интересам Калитиной В.С., ее семьи, с учетомалиментной нагрузки, специализированного детского учреждения, куда перевелидевочку. Возможно, это отвечает профессиональным интересам конкретныхдолжностных лиц, представляющих орган опеки и попечительства, но и в этойчасти возникают определенные сомнения.Эти два судебных дела порождают ряд дискуссионных и вместе с темактуальныхдляправоприменительнойпрактикипроблемтеоретико-мировоззренческого, социально-гуманитарного характера, и прежде всегосвязанных с пониманием гуманистической сущности подхода к приоритетностиинтересов ребенка, перечня этих интересов, субъектности их выражения, с учетомвозрастных, физиологических, психологических, иных характеристик ребенка.Если исходить из конституционного положения о том, что ребенок какчеловек и гражданин обладает основными правами и свободами от рождения,духа, смысла, содержания Главы 2 «Права и свободы человека и гражданина»Конституции Российской Федерации, то перед ребенком открываются широкиепотенциальные возможности для формирования и реализации собственныхинтересов.338Но одновременно потенциал этих возможностей весьма вариативен, асогласност.60КонституцииРоссийскойФедерациисамостоятельноосуществлять в полном объеме свои права, а значит, и реализовывать своизащищенные правом интересы молодой человек может с 18 лет.
При отменеусыновления (удочерения) детей доминируют представления о том, что адекватнопонимать, выражать, отстаивать, защищать интересы детей могут взрослыеучастники судебных процессов.Подобные функции закреплены в соответствующем законодательстве, и вчастности в Семейном кодексе РФ, где также определены механизмы учетамнений детей при осуществлении процедур усыновления и отмены усыновлениядетей. Но конкретное решение о том, в какой мере учитывать мнение ребенка,остается за судом, за судом также остается решение вопроса о том, насколькомнение ребенка соответствует его интересам.Нетрудно предположить, что при рассмотрении подобных ситуаций у судьипоявляются широкие возможности для усмотрения, которое не всегда основано нанормах семейного, гражданского права, а определяется субъективно-личностнымпониманиемпринциповгуманности,разумности,справедливости,приоритетности интересов детей.«Исходяизделенияюридическойзаинтересованностиналичную(субъективную) и государственную или общественную, – пишут О.А.
Бахарева,Т.М. Цепкова, – все лица, участвующие в делах о лишении родительских прав,могутбытьподеленынадвегруппы.Клицам,имеющимличнуюзаинтересованность, можно отнести ребенка, его родителей и, если таковыеимеются, фактических воспитателей. К лицам, имеющим государственнуюзаинтересованность, относятся прокурор, органы опеки и попечительства идругиеорганы,нанесовершеннолетнихкоторыедетей;возложеныобщественнаяобязанностипозаинтересованностьохранеправимеетсяу339учреждений, которые вправе подавать заявления о лишении родительскихправ»663.Вероятно, что классификация юридических интересов, предложеннаяавторами, может распространяться и на дела, связанные с отменой усыновлениядетей.
Но возникает вопрос: не слишком ли данная классификация формализуетпроблему интересов, выводя ее из сферы сущего, реального в пространствожелаемого и должного?С нашей точки зрения, следует выделять два класса интересов - интересы,представленные в нормах законодательства, в данном случае семейного, иинтересы физических, юридических лиц, участвующих в разрешении семейныхконфликтов, в том числе с лишением родительских прав или отменойусыновления детей. В нормах действующего российского права выраженытипично-объективные, объективированные интересы субъектов, тогда как наэтапе рассмотрения конкретных дел в суде они конкретизируются, приобретаяконкретно-субъективные свойства.
И в этом смысле субъективны не толькоинтересы ребенка, его родителей, усыновителей, но и интересы судьи, прокурора,лица, представляющего конкретный орган опеки и попечительства.В каждом интересе участников конкретного судебного разбирательства поповоду отмены усыновления (удочерения) детей представлены в той или иноймере как объективные, так и субъективные интересы.
Во многих случаяхсложность судебных разбирательств заключается в выявлении, в анализе этогосоотношения, в понимании того, когда поступки конкретных лиц, вовлеченных вправовойконфликт,предопределяютсяобъективнымиисубъективными,частными и публичными интересами.Но при этом лица, участвующие в принятии конкретных решений поусыновлению, по подготовке обоснований для усыновления, должны осознаватьсущность, содержание этих интересов, то, что они наилучшим образом будут663Бахарева О.А., Цепкова Т.М. Процессуальные особенности возбуждения и подготовки дел о лишенииродительских прав // Вестник Тверского государственного университета. Научный журнал.
Серия«Право». 2010. № 3. С. 203.340реализованы в новой для ребенка семье, и нести за это социальную, гражданскую,нравственную ответственность.Как отмечается: «Отмена усыновления (удочерения) во многих случаяхявляется не результатом стечения жизненных (объективных, субъективных)обстоятельств, а следствием неадекватного правового, правоприменительного,социально безответственного поведения взрослых людей на этапе реализациипроцедур усыновления (удочерения)»664.При этом нередко жизненная ситуация ребенка после отмены усыновления(удочерения) становится хуже той, которая была до его усыновления, она такженередко не улучшается и для бывшего усыновителя, для членов его семьи.Сюжеты второго судебного дела, воспроизведенные в данной работе, –убедительное тому подтверждение.Любой жизненный проект, реализуемый в современном социуме, в семьеаприорисодержитпредсказуемостипотенциалпоследствий.риска,Личностный,неопределенности,семейныйинеполнойодновременносоциальный проект усыновления (удочерения) ребенка безусловно следуетотнести к данному типу.
О.В. Терехова в этом контексте отмечает: «В этихусловияхгражданскоеобщество,демократическое,социальное,правовоегосударство, его органы, должностные лица, участвующие в процедурахусыновления (удочерения), усыновители, другие участники данных судебныхпроцедур должны быть больше мотивированы, обременены большим грузомсоциальной,правовой,гражданскойответственностизамаксимальноблагоприятный исход каждого усыновления (удочерения) ребенка»665.Анализ конкретных судебных решений, связанных с отменой усыновления(удочерения),атакжепрактикаусыновления,многимидесятилетиямискладывающиеся в различных государствах, позволяют делать вывод о наличии664Терехова О.В. Усыновление (удочерение) как форма социальной адаптации детей, оставшихся безпопечения родителей // Научные исследования и образование.
2016. № 4 (24). С. 232–237.665Терехова О.В. Усыновление (удочерение) как форма социальной адаптации детей, оставшихся безпопечения родителей // Научные исследования и образование. 2016. № 4 (24). С. 232–237.341следующих проблем: излишний формализм и поспешность на подготовительнойстадии усыновления; сбор информации о потенциальной семье, что не позволяетполноценно реализовать принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка.Россия подписала Конвенцию о защите детей и сотрудничестве в областимеждународного усыновления/удочерения 07.09.2000 г.666 Конвенция былапринята в целях создания системы сотрудничества между договаривающимисягосударствами для обеспечения действенности таких гарантий и посредствомэтого предотвратить похищение, продажу детей или торговлю ими, а такжеобеспечитьпризнаниеусыновленийвдоговаривающихсягосударствах,совершенных в соответствии с Конвенцией.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
