Диссертация (1154443), страница 70
Текст из файла (страница 70)
Всего подписали и ратифицировали98 государств мира (включая США)667.Россия не ратифицировала Гаагскую конвенцию о защите детей исотрудничестве в области международного усыновления/удочерения. Во многомсвязано это с тем, что традиционно отношение российского общества кусыновлению за рубеж было негативным. Это не означает, что Россия не связананикакими обязательствами с другими странами относительно международногоусыновления. Россия заключает двусторонние договоры с другими странами осотрудничестве в области международного усыновления668.
Для такого подходаимеются основания. Именно эти основания предопределили принятие 21 декабря666Распоряжение Президента РФ от 26.06.2000 N 241-рп «О подписании Российской ФедерациейКонвенции о защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления (удочерения)»[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kremlin.ru/acts/bank/15744 (дата обращения: 10 декабря2018 г.).667Convention of 29 May 1993 on Protection of Children and Co-operation in Respect of IntercountryAdoption.StstusTable[Электронныйресурс].Режимдоступа:https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/status-table/?cid=69 (дата обращения: 10 декабря 2018 г.).668См.
например: Договор между Российской Федерацией и Королевством Испания о сотрудничестве вобласти усыновления (удочерения) детей; Договор между Российской Федерацией и ФранцузскойРеспубликой о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей // Сайт Министерстваиностранных дел Российской Федерации. Двусторонние договоры [Электронный ресурс]. Режимдоступа: http://www.mid.ru/foreign_policy/international_contracts/2_contract (дата обращения: 10 декабря2018 г.).3422012 г.
Государственной Думой РФ в третьем окончательном чтении ФЗ «О мерахвоздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свободчеловека, прав и свобод граждан Российской Федерации»669, известный также как«Закон Димы Яковлева»670, который ввел запрет на усыновление российскихдетей гражданами США.Одновременно с принятием «закона Димы Яковлева» был подписан УказПрезидента РФ о мерах по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попеченияродителей. Указ президента РФ о поддержке сирот упростил процедурыусыновления детей для россиян. Уровень одобрения «закона Димы Яковлева» вРоссии остается высоким: по данным опроса ВЦИОМ в 2017 году – 71%671.«Позже 45 несостоявшихся усыновителей из США подали жалобу в ЕСПЧ,утверждая, что оформление документов на детей было на финальной стадии, амногие потенциальные родители уже установили тесную связь с детьми.
Онижаловались, что “закон Димы Яковлева” нарушил их право на семейную жизнь, атакже на то, что он нарушает запрет дискриминации и мешает детям получитьспециализированную медицинскую помощь в США. 17 января 2017 г. ЕСПЧвынес постановление по жалобе на запрет американцам усыновлять детей изРоссии (“Case of A.H. and others v. Russia”)672. ЕСПЧ присудил 75 тыс.
еврогражданам США, которым “закон Димы Яковлева” не позволил усыновить669Федеральный закон от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных кнарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ.
31.12.2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7597.670Абашидзе А.Х. «Закон Димы Яковлева» – юридически правомерен и морально легитимен // Научно-аналитический журнал Обозреватель – Observer. 2013. № 2. С. 6–10.671ВЦИОМ. «Закон Димы Яковлева»: не пора ли его отменить? [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116052 (дата обращения: 10 декабря 2018 г.).672European Court of Human Rights. A.H.
and others v. Russia. Applications N 6033/13, 8927/13, 10549/13,12275/13, 23890/13, 26309/13, 27161/13, 29197/13, 32224/13, 32331/13, 32351/13, 32368/13, 37173/13,38490/13, 42340/13, 42403/13. Judgment of 3.07.2017 [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-170390 (дата обращения: 10 декабря 2018 г.).343тяжелобольных сирот.
Россия обжаловала данное решение, но ЕСПЧ отказал врассмотрении (решение от 3 июля 2017 г.)»673.Отмена «закона Димы Яковлева» не планируется, поскольку: 1) США невыражают согласия на заключение двустороннего договор, по которому РФ моглабы следить за судьбой детей до достижения ими совершеннолетия; 2) растетколичество усыновлений внутри России («в частности, это связано с тем, чтовыплачивают очень серьезное пособие за усыновление ребенка-инвалида, так каксодержать его в наших условиях очень дорого»)674; 3) согласно ст. 21 (б)Конвенцииоправахребенка«усыновлениевдругойстранеможетрассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком, еслиребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, котораямогла бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечениекакого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка являетсяневозможным».В целом, чтобы выполнить постановление Европейского суда по правамчеловека необходимо предпринять ряд действий.
Напомним, что «Законом ДимыЯковлева» был предусмотрен запрет передачи детей, являющихся гражданамиРоссийской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам США без какихлибо исключений. Вместе с тем Письмом Верховного Суда РФ от 22 января 2013г. N 7-ВС-224/13 «О решениях судов Российской Федерации об усыновлениигражданами Соединенных Штатов Америки детей, являющихся гражданами673Семенова А., Ващенко В. «Я молю российский народ о прощении». «Закон Димы Яковлева»: чтоизменилосьзапятьлет[Электронныйресурс].Режимдоступа:https://www.gazeta.ru/social/2017/12/20/11503586.shtml (дата обращения: 10 декабря 2018 г.).674Число детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сократилось за 2017 г. до 50,2 тыс.человек.
По состоянию на 30 декабря 2017 г., в государственном банке данных находились сведения о50,2 тыс. человек. В 2017 г. численность детей, состоящих на учете в государственном банке данных,сократилась на 15,1%. Всего в 2017 г. были устроены в семьи более 64 тыс. детей. Число записей в банкеданных детей-сирот сократилось с 2005 г.
в 3,7 раза за счет усыновления и различных форм семейногоустройства детей [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.usynovite.ru/ (дата обращения: 10декабря 2018 г.).344Российской Федерации»675 в целях защиты прав американских граждан,прошедших все стадии процесса усыновления, с учетом того, что права иобязанности усыновителей (усыновителя) и усыновленного ребенка возникают содня вступления в законную силу решения суда об усыновлении ребенка,разъяснено,что«детиподлежатпередачеусыновителям–гражданамСоединенных Штатов Америки в соответствии с решениями, вынесеннымисудами до 1 января 2013 г., независимо от того, вступили они в законную силу доэтой даты или нет»676.Более того, мы не должны забывать, что «Закон Димы Яковлева» былсвязан с нарушением со стороны США прав усыновленных российских детей 677, ибыл «направлен на реализацию норм ч. 1 ст.
38 Конституции РФ, согласнокоторой материнство и детство, семья находятся под защитой государства, назащиту российских детей и был направлен Закон N 272»678. Отметим, что Россия вэтом отношении не одинока, например, «Китай еще в 2006 г. ввел жесткиетребования к приемным родителям из США»679.Отметим,чтоРоссийскаяФедерацияявляетсянеединственнымгосударством – членом Совета Европы, где приняты меры по ужесточениюполитики по усыновлению детей иностранными гражданами.
Так, например,после вступления в Европейский союз были введены запреты на международноеусыновление в Литве и Румынии, против чего выступали США, ссылаясь, в675Письмо Верховного Суда РФ от 22 января 2013 г. N 7-ВС-224/13 «О решениях судов РоссийскойФедерации об усыновлении гражданами Соединенных Штатов Америки детей, являющихся гражданамиРоссийской Федерации» // СПС «Консультант +».676Письмо Верховного Суда РФ от 22 января 2013 г. N 7-ВС-224/13 «О решениях судов РоссийскойФедерации об усыновлении гражданами Соединенных Штатов Америки детей, являющихся гражданамиРоссийской Федерации» // СПС «Консультант +».677Марышева Н.И. Еще раз к вопросу о международном усыновлении // Журнал российского права.2013.
№ 4. С. 73–78.678РузаковаО.А.Некоторыевопросыусыновлениясиностранным элементомвусловияхмеждународной интеграции // Семейное и жилищное право. 2017. № 2. С. 16–18.679Берлявский Л.Г., Тарабан Н.А. Правовые аспекты иностранного усыновления несовершеннолетнихроссийских граждан // Семейное и жилищное право. 2013. № 4. С. 31–34.345частности, на то, что «в Румынии не так много бездетных семей, желающихусыновить детей»680.
Подобный запрет введен также в Грузии, Молдавии,Болгарии и Белоруссии и др.681И, в заключение, отметим, что Россия не может выполнить постановлениеЕвропейского суда по правам человека, поскольку это нарушило бы КонституциюРоссии. В качестве подтверждения данного тезиса напомним про ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. N 12-П «По делу о разрешениивопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией РоссийскойФедерации постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013года по делу “Анчугов и Гладков против России” в связи с запросомМинистерства юстиции Российской Федерации»682. Конституционный СудРоссийской Федерации обратил внимание на неисполнимость решений ЕСПЧ,если это приводит к конфликту с Конституцией.680Румыниязапрещаетусыновленияиностранцами[Электронныйресурс].Режимдоступа:http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_3809000/3809919.stm (дата обращения: 10 декабря 2018 г.).681Шершень Т.В.
К вопросу о запрете международного усыновления и реализации принципа приоритетасемейного воспитания детей в современной России // Российский судья. 2010. № 12. С. 38–43.682Abashidze A., Ilyashevich M., Solntsev A. Anchugov & Gladkov v. Russia // American Journal ofInternational Law. 2017. Volume 111. Issue 2. P. 461–468.346ЗАКЛЮЧЕНИЕПринцип наилучшего обеспечения интересов ребенка в целом или же поотдельным его положениям нашел закрепление в основных международныхдоговорахпоправамчеловекауниверсальногохарактера,атакжевмеждународно-правовых актах по правам человека регионального уровня.Данный принцип получил закрепление на уровне национального права многихгосударств.
Этот принцип широко применяется международными судебными иквазисудебными органами, а также национальными судами. Однако, в отличие отзападнойнаукикомплексномумеждународногоиправа,всеобъемлющемуэтотпринципнемеждународно-правовомуподвергалсяанализувотечественной доктрине.Представленная монография является первой попыткой подобного родаисследования в отечественной науке международного права. В результате анализамы пришли к следующим выводам.Рассматривая Конвенцию о правах ребенка 1989 г. в качестве специальногомеждународного договора по отношению к другим основным международнымдоговорам по правам человека универсального характера, закрепляющегопринципы и нормы о правах ребенка, и основываясь на вытекающем из этогостатусаприоритетеположенийКонвенцииоправахребенка,включаяформулировку принципа, который является темой настоящего диссертационногоисследования, а также принимая во внимание фиксацию и упоминание данногопринципа по-разному в документах региональных правозащитных органов и надоктринальном уровне, научно обосновывается необходимость однообразногоприменения данного принципа, как он закреплен в Декларации прав ребенка3471959 г.
(Принцип 2) и в п. 1 и 3 Конвенции о правах ребенка: принцип«наилучшего обеспечения интересов ребенка» (англ. – “the best interests of thechild”), что служит важным условием для избежания разногласий в пониманиисути и предписаний данного принципа при его реализации на универсальном,региональном и национальном уровнях. Обоснованность данного предложенияподтверждается, в частности, ст. 54 Конвенции о правах ребенка, согласнокоторой тексты Конвенции на шести рабочих языках ООН являются равноаутентичными, и отсюда вытекающим международно-правовым последствием вслучае возникновения спора по пониманию и применению положений Конвенциио правах ребенка и факультативных протоколов к ней.Основываясь на наличии двух необходимых конститутивных элементов ввиде широкого закрепления в универсальных и региональных международноправовых актах (доказательство всеобщей практики) и повсеместного признанияна национальном уровне в качестве правовой нормы (opinion juris), что былоподтвержденокомплекснымисследованиемавторомматериаловtravauxpréparatoires, действующих международно-правовых источников и судебнойпрактики на международном и национальном уровнях, обосновывается статуспринципа наилучшего обеспечения интересов ребенка в качестве нормыпринципа, оформленного в договорной форме и одновременно существующего ввиде международного обычая.Выявлена координирующая роль принципа наилучшего обеспеченияинтересов ребенка в деле придания разрозненным положениям о правах ребенка вразличных международных конвенциях о правах человека системного характера иобеспечения их единства в рамках отрасли международного права прав человека,часть которого составляет международная защита прав ребенка.Установлено, что принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка какодин из общих принципов, закрепленных в Конвенции о правах ребенка, нацеленна полномасштабную реализацию всех прав ребенка и его всестороннее развитие,что предполагает ответственное участие всех заинтересованных сторон в делеобеспечения физической, психологической, моральной и духовной целостности и348неприкосновенности ребенка и содействия утверждению его человеческогодостоинства.Анализ фиксации принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка вотдельности, как целое, а также по отдельным составляющим позволилобнаружить у данного принципа неиссякаемый потенциал для прогрессивногоразвития существующего международно-правового режима охраны прав иинтересов ребенка в результате деятельности Комитета ООН по правам ребенка,других договорных органов по правам человека системы ООН, специальныхпроцедур Совета ООН по правам человека и посредством решений региональныхправозащитных механизмов, что потребует на определенном этапе развитияподключениякэтомупроцессуГенеральнойАссамблеиООНиеефункционального органа – Комиссии международного права ООН – длянормотворческой деятельности, что в свою очередь, создаст условия дляисключения таких моментов, которые известны в доктрине международногоправа как «фрагментация», при реализации принципа наилучшего обеспеченияинтересов ребенка.Анализ международно-правовых основ и правоприменительной практикипозволил автору, с одной стороны, расширить список элементов, связанных синдивидуальными особенностями каждого ребенка, подлежащих обязательномуучету при реализации принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка,включая возраст, пол, степень зрелости, принадлежность к той или иной уязвимойгруппе населения (коренные народы, цыгане (рома), мигранты), наличиефизических, сенсорных или интеллектуальных нарушений, социокультурнаясреда, в которой находится ребенок (например, наличие или отсутствиеродителей, проживание ребенка совместно с ними или отдельно от них, качествомотношений между ребенком и членами его семьи или попечителями, уровеньбезопасности среды обитания, наличие вариантов альтернативного ухода), а, сдругой стороны, подтвердитьнеисчерпаемость перечня взаимозависимыхэлементов (не взаимоподчиненных), которые также подлежат учету припроведении оценки наилучших интересов ребенка лицом, ответственным за349принятие решений, такие, как взгляды ребенка, индивидуальность ребенка,сохранение семейного окружения и поддержание отношений, защита ибезопасность ребенка, уязвимое положение ребенка, право ребенка на здоровье,право ребенка на образование и т.п.Анализ материалов travaux préparatoires, положений Конвенции о правахребенка, международных пактов о правах человека и других основных договоровпо правам человека универсального характера подтверждают, что принципнаилучшего обеспечения интересов ребенка базируется на институте семьи,которая понимается как союз мужчины и женщины, состоящих в браке.Установлено, что усыновление (удочерение) ребенка однополыми парами,независимо от того, находятся ли они «в союзе», влечет нарушения следующихестественных прав ребенка, гарантированных на международно-правовом уровне:право ребенка на семью; право ребенка на мать и на отца; право ребенка на своюполовую идентичность и половую самоидентификацию, а также право наполовую неприкосновенность; право ребенка на собственные убеждения инравственно-этические установки; права ребенка на полноценное развитие и наохрану его психического и нравственного здоровья; права ребенка нанационально-культурную идентичность и на приобщение к родной культуре.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
